AIC tarjoaa vaihtoehtoisia menettelytapojariitojen ratkaisu. Usein ne antavat konfliktin osapuolille päästä yksimielisyyteen edullisimmin. Tarkastellaan edelleen sitä, mikä muodostaa oikeudenkäyntiä edeltävän (vaatimuksen) määräyksen.
Yleistä tietoa
Riita-asioiden ratkaisumenettely Kreikassavälimiesoikeudessa (APC: n 5 §: n 4 momentti) edellytetään tiettyjen toimenpiteiden suorittamista ennen kannekirjelmän toimittamista valtuutetulle tuomioistuimelle. Asetetun normin mukaisesti tietyissä tapausluokissa se on pakollinen. Välimieslaki ei siis salli kanteen tekemistä sitä noudattamatta.
ominaisuus
Tutkimusta edeltävä konfliktinratkaisuedustaa yhtä oikeuksien suojaamista. Se tarkoittaa yritystä löytää osallistujille molemminpuolisesti hyväksyttävä ratkaisu syntyvästä velvoitteesta ennen vaatimuslausunnon lähettämistä valtuutetulle oikeusasemalle. Välimiesmenettely osoittaa, että tämä menetelmä konfliktin ratkaisemiseksi on nykyään melko suosittu. He turvautuvat siihen jopa tapauksissa, joissa sen sitovuutta ei ole vahvistettu lailla.
pitoisuus
Hakemusmenettely riitojen ratkaisemiseksi vuonna 2005välimiesoikeus rajoitetaan seuraaviin toimiin. Luotonantaja (tuleva hakija) esittää velalliselle (vastaajalle) vaatimuksen täyttää jälkimmäisen ottama aineellinen velvoite. Vaatimus tehdään kirjallisesti. Se sisältää ilmoituksen itse velvoitteesta ja muistutuksen siitä, että se on maksettava takaisin. Samanaikaisesti velkoja asettaa kohtuullisen määräajan vaatimuksen täyttämiselle. Lähetettyään hän odottaa vastausta. Velallinen voi vapaaehtoisesti purkaa velvoitteen tai tarjota oman versionsa sen toteuttamisesta. Jos häneltä ei saatu vastausta eikä velvoitetta ole purettu, velkojan katsotaan noudattaneen vaatimusmenettelyä riitojen ratkaisemiseksi. Välitystuomioistuimessa ajoituksella on suuri merkitys tapausta tarkasteltaessa. Velvollisen lähettämän saatavan on oltava kohtuullinen, toisin sanoen aika, jonka kuluessa velallinen voi maksaa velvoitteensa. Esitutkintamenettelyihin voi sisältyä velkojan velvoite kääntyä tiettyjen valtion viranomaisten puoleen ennen vaatimuksen esittämistä.
Sääntelyjärjestelmä
Riita-asioiden ratkaisumenettely Kreikassavälimiesoikeutta vaaditaan, jos siitä on nimenomaisesti säädetty laissa tai se on vahvistettu sopimuksessa. On huomattava, että luettelo liittovaltion asetuksista, joissa säädetään tarkasteltavista toimenpiteistä, on melko laaja. Heidän joukossaan on siviililaki. Art. 452 §: n 2 momentissa säädetään, että kaupan osapuoli voi jättää sopimuksen irtisanomista tai muuttamista koskevan vaatimuksen vasta sen jälkeen, kun hän on vastaanottanut toiselta yksiköltä kieltäytymisen asiaankuuluvasta ehdotuksesta tai jos vastausta ei saada määräajassa. Jos jälkimmäistä ei ole vahvistettu, 30 päivää pidetään tarkastusjaksona. Klassinen esimerkki on tarjolla art. 797 siviililaki. Normin mukaan velkojan on ennen oikeuden nostamista kuljettajalle nostettava tavaroiden kuljetussopimuksesta johtuva vaatimus, noudatettava riita-asioiden ratkaisumenettelyä. Välimiestuomioistuimessa hakemus otetaan huomioon vain siinä tapauksessa, että palveluorganisaatio osittain tai kokonaan kieltäytyi maksamasta velvoitteitaan tai jos vastausta ei saada kuukauden kuluessa. Pyyntö on lähetettävä kuljetuskoodin tai rahtauksen vahvistamien sääntöjen mukaisesti.
Säännösten konkretisointi
Joissakin säännöissä ja perussäännöissä riitojen ratkaisumenettelyä on laajennettu huomattavasti. Välimiesoikeudessa tapauksia tarkastellessaan valtuutetut virkamiehet ohjaavat:
- Rautatieliikenteen peruskirja 10.01.2003 nro 18. Art. 120, tässä normatiivisessa säädöksessä määrätään, että kantaja on tehtävä kuljettajaa vastaan ennen vaatimuksen nostamista. On syytä harkita, että tätä sääntöä sovelletaan paitsi rahtikuljetuksiin myös matkatavaroihin.
- Kauppiaan lähetyskoodi. Art. 403 KTM totesi, että ennen saatavan nostamista tuomioistuimessa velkojan on tehtävä vaatimus velalliselle.
- Sisävesikuljetusten koodi.Tässä normatiivisessa säädöksessä korvausmenettelyä on laajennettu merkittävästi. Säännöstössä todetaan erityisesti, että ennen matkatavaroiden, matkustajien, lastin kuljetukseen sekä esineen hinaamiseen liittyvän vaatimuksen esittämistä on ehdottomasti esitettävä vastuuvelvollisille. Tämä säännös on vahvistettu Art. 161.
- Lentokoodi. Art. 124, lauseke 3 On todettu, että vaatimus on pakollinen ennen vaatimuksen esittämistä, jos tavaroiden tai postin lentokuljetusta koskevan sopimuksen ehtoja rikotaan.
- Maantieliikenteen peruskirja. P-kirjaimessa.158, todetaan, että ennen kuin vastaanottaja / lähettäjä lähettää kuljetusyhtiölle (yritykselle tai organisaatiolle) vaatimuksen, vaatimuksen esittäminen on pakollista. Tässä tapauksessa on kuitenkin tiettyjä ristiriitoja. Ensinnäkin tämä peruskirja ei ole liittovaltion laki. Art. Liittovaltion lain nro 71 5 §: ssä, joka säätelee APC: n käyttöönottoa, todetaan, että edellä olevaa tutkintamenettelyä sovelletaan tapauksiin, jotka tapahtuivat ennen asianomaisen säädöksen hyväksymistä. Samaan aikaan liittovaltion lain nro 96 mukaan laki nro 71 julistettiin pätemättömäksi 1.1.2002 alkaen lukuun ottamatta Art. 9. Tästä seuraa, että edellä mainittu Art. 5: llä ei myöskään ole oikeusvaikutuksia.
- FZ nro 126 ja 176. Art. 55 ja art.Vastaavasti 37 on, että viestinnän käyttäjä on velvollinen lähettämään operaattorille vaatimuksen palvelujen / töiden tarjoamista koskevan sopimuksen ehtojen virheellisestä tai noudattamatta jättämisestä.
lisäksi
Kuten välimiesmenettely osoittaa, se ei ole kaukanaKaikissa tapauksissa on mahdollista erottaa velallisen velvollisuus välittää saatavat velalliselle ns. Varoituksesta ja ehdotuksesta. Viimeksi mainitut toimivat aineellisina olosuhteina, jotka puolestaan sisältyvät hakemuksen perusteisiin ja todisteisiin. Tällaisissa tapauksissa kantaja voi tarvita pätevää oikeusapua. Niistä normatiivisista säädöksistä, joissa säädetään edellä mainitun "varoituksen" suunnasta, on mainittava siviililaki. Esimerkiksi Art. 286 totesi, että paikallinen tai valtion viranomainen, jonka tehtävänä on tehdä päätös maan takavarikoinnista Art. Säännökset 284-285 sekä säännöt, jotka koskevat varausten omistajien ennakkoilmoitusta rikkomuksista, on annettu LC: ssä. Jos tontin omistaja ilmoittaa suostumuksesta kirjallisesti asianomaisen päätöksen hyväksyneelle valtuutetulle rakennukselle, hänelle kuuluva kiinteistö voidaan myydä julkisessa huutokaupassa. Jos omistaja vastustaa takavarikkoa, päätöksellä päättäneellä viranomaisella on oikeus kääntyä tuomioistuimen puoleen.
Verolaki
Välimiesoikeus on usein päällekkäinenNK. Verolakissa säädetään säännöistä, joiden mukaan, kun päätös henkilön saattamisesta vastuuseen hänen tekemistään rikkomuksista on tehty, valvontaryhmä vaatii seuraamusten perimistä. Verotarkastusviranomainen on tähän asti velvollinen tarjoamaan maksajalle tai muulle taholle vapaaehtoisen takaisinmaksun vastaavan määrän. Jos velallinen kieltäytyy tai jättää seuraamuksen maksamisen määräajan, valvontaelin voi kääntyä tuomioistuimen puoleen.
FZ nro 948-1 RSFSR
Määritetyssä normatiivisessa säädöksessä (hyväksytyn kanssa)myöhemmät lisäykset ja muutokset), sääntelemällä kilpailua ja monopolistisen toiminnan rajoittamista, Art. 20 todetaan, että jos hakija ei ole saanut vastausta vetoomukseensa FAS: lta kahden kuukauden kuluessa tai hän ei ole samaa mieltä saadusta päätöksestä, hän voi kääntyä oikeuteen. Määritetyn ajanjakson laskenta suoritetaan päivästä, jona valtuutettu elin on vastaanottanut asiaankuuluvan ilmoituksen yhteisöltä.
Patenttilaki
Art. 21, s.9 Liittovaltion laki nro 3517-1 (hyväksytyillä lisäyksillä ja muutoksilla), jos ollaan eri mieltä keksinnölle patentin myöntämistä koskevasta päätöksestä tai kieltäytymisestä samoin kuin hakemus tunnustetaan peruutetuksi, asiasta kiinnostunut henkilö voi esittää vastaväitteen liittovaltion toimeenpanevan elimen valtuuttamalle jaostolle kuuden kuukauden kuluessa vastaavan säädöksen vastaanottopäivästä. Henkisen omaisuuden alalla toimintaa harjoittavan rakenteen päällikön on hyväksyttävä määritetyn viranomaisen päätös. Tämä päätös tulee voimaan heti, kun se tehdään, ja se voidaan riitauttaa tuomioistuimessa.
Tarjonnan tarve
Liittovaltion laki nro 14 ilmoitti, että milloinlämmön ja sähköenergian, toimittajien ja kuluttajien hintojen vahvistamisessa vallitsevat erimielisyydet, alueiden energiakomissioilla on oikeus pyytää liittovaltion oikeusvirastolta ratkaisua. Valtion tariffien sääntelyyn liittyvät riidat, mukaan lukien ne, joita ei ole poistettu määrätyssä elimessä, kuuluvat tuomioistuimen tutkittavaksi. Samaan aikaan liittovaltion laki nro 38, nämä säännökset suljettiin pois. Liittovaltion lain nro 14 soveltamisessa esiin nousevat kysymykset saatettiin hallituksen ja toimeenpanevan liittovaltion elimen käsiteltäviksi luonnollisten monopolien valvomiseksi. Asiantuntijoiden mukaan tämä tosiasia ei osoita liittovaltion lain nro 14 mukaista pakollista oikeudenkäynnin oikeudenkäyntiä.
Tullikoodi
Tämä normatiivinen säädös sisälsi aiemmin Ch.57, jossa määrättiin "alkuperäisestä muutoksenhakumenettelystä", joka käytännössä toimi oikeudenkäyntiä edeltävänä ratkaisuna. Art. Koodeksin 46 §: n 1 momentti, valituksen tekeminen tullirakenteen tai sen työntekijän toimimattomuudesta / toiminnasta, ei sulje pois oikeutta lähettää samanlaista ilmoitusta myöhemmin tai samanaikaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
Sopimussuhde
Ne voivat myös säätää saatavastaTilaus. Samanaikaisesti sopimuksen tekstissä on ilmoitettava, mitkä asiat on ratkaistava tällä tavalla. Kaupan osapuolet eivät pääsääntöisesti laadi erillistä asiakirjaa, jossa määrätään osapuolten esitutkintasopimuksesta. Yleensä alkuperäisen sopimuksen tekstissä on vain lauseke tätä tarkoitusta varten. Samaan aikaan on mahdotonta ennakoida kaikkia mahdollisia tapauksia, joissa vastapuoli rikkoo kaupan ehtoja. Tältä osin oikeussuhteen osapuolet tarvitsevat usein oikeusapua, vaikka sopimuksessa olisi asiaankuuluvia lausekkeita.
vivahteet
Velallisten keskeinen tehtäväkonfliktitilanteissa on sopimuksen tekeminen edullisin ehdoin. Elämän tilanteet voivat olla hyvin erilaisia, syyt, miksi vastapuoli rikkonut sopimusta, voivat olla mitä tahansa. Oikeudellisissa suhteissa vilpittömät osapuolet pyrkivät kuitenkin löytämään kompromissin. On sanottava, että tämä on hyödyllistä myös velkojalle, koska oikeudenkäyntiä edeltävä sopimus säästää aikaa, vaivaa ja rahaa menettelyyn. Ensin sinun on muotoiltava vaatimukset oikein.
Kokoomuksen ominaisuudet
Vaatimus on esitetty, kuten edellä mainittiin, kirjallisesti. Lainsäädännössä ei aseteta erityisiä vaatimuksia asiakirjan sisällölle. Sen on kuitenkin välttämättä sisällettävä:
- Hakijan nimi, valtion rekisteröintitodistuksen tiedot.
- Organisaation sijaintiosoite.
- Pankkitiedot.
- Perusteet vaatimuksen tekemiselle. Tämä voi olla (sopimuksen luonteesta riippuen) lastin osittainen tai täydellinen menetys, omaisuusvahinko, tavarapula, toimituksen viivästyminen ja niin edelleen.
- Vaatimuksen koko kustakin vaatimuksesta erikseen, kuitti, lasku, rekisteröintikortti, lausunto jne.
- Luettelo asiakirjoista, jotka on liitetty vaatimusten perustelemiseksi.
Hakija allekirjoittaa vaatimuksen. Jos edustaja toimii velkojan toimesta, hänen valtuutuksensa on vahvistettava valtakirjalla.
ehdot
Niistä huolehtivat monet sääntelyviranomaisetmukaan lukien edellä luetellut toimet. Art. Rautatieliikenteen peruskirjan 123 §: ssä tarkoitettu vaatimus liikenteenharjoittajaa vastaan voidaan esittää kuuden kuukauden kuluessa ja sakkojen ja sakkojen osalta viiden päivän kuluessa. Aika on asetettu Art. 406 KTM. Se yhtyy vanhentumisaikaan vaatimusten nostamiseksi tuomioistuimessa. Artiklassa on samanlainen säännös. 161 (s. 4) vesiliikenteen säännöstöstä. Jos lentoliikenteen harjoittaja rikkoo sopimusehtoja, vaatimus voidaan esittää kuuden kuukauden kuluessa. Tämä sääntö on vahvistettu Art. Asianomaisen säännöstön 126 kohta. Vaatimuksen nostomenetelmä tulisi valita siten, että myöhemmin tämä tosiasia voidaan todistaa. Yleensä asianomaiset henkilöt lähettävät sen postitse kirjattuna kirjeenä, johon on merkitty vastaanottotiedot. Toinen vaihtoehto on toimittaa henkilökohtaisesti vastaanottoa vastaan. Tämä menetelmä ei kuitenkaan ole niin suosittu, koska vastapuoli voi kieltäytyä allekirjoittamasta ja yleisesti hyväksyvän vaatimuksen.
Vastaus
Lähes kaikissa kuljetuskoodeissa japerussäännössä asetetaan velvoite ilmoittaa hakijalle tehdystä päätöksestä. Jos vastauksesta ei säädetä laissa tai laissa, vastauksen lähettäminen on vastaanottajan oikeus. Vaatimukset sen sisällölle määritetään vain joissakin sääntelyasiakirjoissa. Esimerkiksi he ovat mukana taiteen rautatieliikenteen peruskirjassa. 124. Jos vastaanottaja päättää kieltäytyä täyttämästä vaatimusta, vastaus on perusteltava. Siinä on tarpeen mainita viittaukset normatiivisiin asiakirjoihin, joiden perusteella aihetta ohjataan. Jos vaatimuksen täyttämistä koskeva päätös tehdään, vastauksessa on oltava kuvaus siitä, miten vaatimus täyttyy. Lisäksi sinun tulee ilmoittaa ajanjakso, jona ne toteutetaan.
Lain vaatimusten noudattamatta jättämisen seuraukset
Art. 126 SivumääräAPC: n 7 §: n mukaan vaatimukseen on liitettävä asiakirjat, jotka osoittavat, että hakija on noudattanut vaatimusmenettelyä, jos sen sitovuus on vahvistettu säännöillä tai sopimuksella. Tämän vaatimuksen noudattamatta jättämisen seuraukset esitetään Art. 128 s. 1. Jos hakemuksen käsittelyn aikana todetaan, että se on esitetty Art. 125–126 APC, valtuutettu instanssi tekee päätöksen, joka jättää vaatimuksen liikkumatta. Samalla tuomioistuin määrää ajanjakson, jonka aikana havaitut puutteet on korjattava. Jos asianomainen ei ole poistanut puutteita, vaatimus on palautettava. Jos välitystuomioistuin toteaa käsittelyhakemuksen hyväksyessään, että kantaja ei ole noudattanut vaatimusmenettelyä, hänen vaatimuksensa jätetään tutkimatta. Tämä säännös on vahvistettu Art. 148 maatalouden teollisuuskompleksi.
Kenellä on oikeus tehdä vaatimus?
Yrityksissä se yleensä tarjotaanlakiosasto, jonka tehtäviin kuuluu yhtiön toiminnan oikeudellinen tuki. Työntekijöiden tehtäviin kuuluu muun muassa yhtiön etujen edustaminen tuomioistuimissa. Vastaavasti asiantuntijat työskentelevät urakoitsijoilta ja valtion virastoilta tulevien asiakirjojen kanssa. Samaan aikaan korvausten suoraa laatimista ei välttämättä sisälly heidän vastuualueisiinsa. Tämä johtuu siitä, että vastapuolten tyytymättömyys voi liittyä yrityksen eri alueisiin. Esimerkiksi yritys sai vaatimuksen myöhästyneestä toimituksesta. Varaston työntekijät ovat vastuussa tavaroiden siirrosta. Vastaavasti he voivat selittää, miksi toimitus viivästyi, tai päinvastoin, osoittaa, että vaatimus on perusteeton. Yhtiön asianajajien tehtäviin kuuluu tarkistaa, että asiakirjat ovat lain vaatimusten mukaisia. Siten yrityksen muiden osastojen työntekijät, jotka vastaavat yhdestä tai toisesta toiminnasta, josta on tehty valitus, vastaavat siihen (tai itse, jos rikkomuksen teki vastapuoli). Oikeudellisen osaston asiantuntija tarkistaa sen valmistelun oikeellisuuden, kaikkien tarvikkeiden ja tarvittavien allekirjoitusten olemassaolon.
tulokset
Osallistujien välisen sopimuksen tekeminensiviililiikevaihtoon liittyy aina tietty riski. Joka tapauksessa on mahdollista, että vastapuoli voi jostakin tai toisesta syystä rikkoa liiketoimen ehtoja. Tällaisissa tilanteissa ei ole aina tarpeen nostaa kanne välittömästi. Ensinnäkin sinun on yritettävä ratkaista konflikti turvautumatta oikeussuojaan. Monissa tapauksissa kumppanit onnistuvat löytämään tien tilanteesta. Tapauksissa, joissa vastapuolet eivät halua tehdä myönnytyksiä, ei ole muuta kuin tehdä korvausvaatimus. Samaan aikaan konfliktin osapuolia kehotetaan pääsemään kompromissiin myös sen jälkeen, kun se hyväksyttiin harkittavaksi ensimmäisessä kokouksessa. Ystävällisen sopimuksen vahvistaminen on toinen tapa ratkaista tilanne.
