Отношение многих простых граждан к российскому oikeudenmukaisuus on epäselvää. Harvemmat ihmiset luottavat oikeuslaitteisiin uskoen, että se ei ole luotettava, koska "kaikki on ostettu kaikkialta". Tämä asenne on kielteinen, koska jopa vaarallisia tekoja tekevä rikollinen yrittää perustella, ja tuomaria syytetään epäinhimillisyydestä. Tällainen epäluottamus ei ollut jatkuvaa. Neuvostoliiton aikana tuomioistuin oli ainoa elin, joka kansalaisia luotti heidän ongelmiinsa. Rehellisyys, päätösten oikeudenmukaisuus ja kuolemanrangaistus mahdollistivat auktoriteetin säilymisen.
Tuomariston oikeudenkäynti tulee venäjäksiJärjestelmä lännestä, jossa demokraattiset periaatteet olivat ennen kaikkea. Ulkomaalaiset toivoivat, että jopa rangaistuksella tekijällä olisi mahdollisuus vapauttaa tai todistaa, ettei hän ole syyllinen rikokseen. Oikeusjärjestelmä on yrittänyt jakaa osan tuomion vastuusta ihmisille.
Tuomaristo oikeudenkäynnin perustaminen Venäjälleoikeusjärjestelmä oli vaikea ja siinä oli monia ristiriitaisuuksia, koska tuomioistuin oli autoritaarinen eikä halunnut jakaa valtaansa epäammattimaisille ihmisille, jotka voisivat päättää rikoksentekijän kohtalosta positiivisella tavalla. Monet kriitikot, jotka muuten olivat enemmistö, vastustivat tätä instituutiota. He vakuuttivat meille, että tavalliset ihmiset eivät voi päättää onko henkilö syyllinen vai ei, koska ammattitaitoiset operatiiviset virkamiehet ja tutkijat todistivat sen, ja tuomarien, ei tavallisten työntekijöiden, pitäisi myös osoittaa syyllisyys. Mutta riippumatta siitä kuinka onnistunut kritiikki, tuomaristo sijoittui oikeussaliin. Heidän auktoriteettiaan oli kuitenkin varauksia.
Heti päätettiin, että tuomarit eivätliittyvät oikeudelliseen osaan, tämän osan pitäisi johtaa tuomarit. Ja ensimmäisten on päätettävä vain kysymys siitä, onko henkilö heidän mielestään syyllinen vai ei. Tämä menettelytapa on toiminut menestyksekkäästi monien vuosien ajan. Siksi tutkittavana oleva henkilö ei voi luottaa vain tuomioistuimeen, vaan myös tavallisten ihmisten mielipiteeseen, varsinkin jos hän on vakuuttunut syyttömyydestään.
Oikeuden väärinkäyttö tuotti paljon epämiellyttäviä huhuja,ja kaikkein loukkaavimmin seuraukset. Kuolemanrangaistuksen lykkääminen on yksi torjuntavälineistä taistelussa tällaisia virheitä vastaan. Neuvostoliiton aikoina satoja ihmisiä ammuttiin ja kuntoutettiin sitten. Venäjän uusi, aiempaa silmällä pitävä oikeuslaitos päätti ottaa huomioon surullisen kokemuksen ja löysi ratkaisun moratorion hyväksymisessä.
Tuomarit voivat estää oikeudellisen toiminnanvirhe, niin monet kutsuvat päätöstään "kultaiseksi mahdollisuudeksi". Mutta on aina syytä ottaa huomioon, että osallistuvat ihmiset eivät ole ammattilaisia, heidän päätöstään ei sanele tieto ja kokemus, vaan yksinkertaiset inhimilliset tunteet, eikä ole mitään takeita siitä, että nämä tunteet voivat paitsi pelastaa tapauksen myös pahentaa sitä entisestään. Siksi pätevät lakimiehet neuvovat asiakkaitaan vain äärimmäisissä ja toivottomimmissa tapauksissa käyttämään tällaista laitosta tuomarina.
