Alkuperäinen 1800-luvun kolmannella vuosineljänneksellä,laillinen positivismi perustui saman nimen filosofisen positivismin periaatteisiin, ja sitä kehitettiin pääasiassa Länsi-Euroopassa ja Venäjällä. Trendin esiintyminen liittyy perinteisesti John Austinin nimeen, joka muutti tunnetun postulaatin uudeksi teoriaksi: "Maan hallinto on muodostettava siten, että sitä hallitaan edelleen."
Oikeus on suvereeni valta, eikä mitään muuta.Mistä tahansa säännöstä tai säännöstä tulee lainvaltio vain sillä ehdolla, että suvereenin tahto on tehnyt siitä sitovan rajattoman määrän ihmisiä. Venäjällä oikeudellisen positivismin idean seuraaja on G. F. Shershenevich, joka piti lakia välineenä, joka voi toimia tasapainona luokan ristiriitaisuuksille, jotka syntyivät koulutuksen ja hyvinvoinnin heterogeenisyyden takia. Aloittamalla vastakkainasettelu tuolloin yleisesti hyväksytyn luonnollis-oikeudellisen teorian kanssa, oikeudellinen positivismi kumoaa oikeuden jaon positiiviseen (valtion ja sen lakien sanelemaan) ja luonnolliseen (myönnetty ihmiselle luonnossa syntyessään). Ainoa mahdollinen ja pätevä laki on oikeudellisen positivismin teorian kannattajien mukaan positiivinen, "positiivinen" oikeus, joka syntyy yksilöltä lain perusteella - muita oikeuksia ei ole eikä voi olla.
Teorian mukaan oikeus on pätevä, eihistoriallisena, nykyisin olemassa olevana, hänelle annetaan yhteiskunnan ja sen yksittäisten jäsenten etujen puolustajan rooli. Oikeudellinen positivismi ei tunnista moraalin ja lain käsitteitä, koska se uskoo, että lakien, toisin sanoen moraalin, toimeenpano on kaikkien sisäinen käsitys ja että se on lain käänteinen puoli erotettuna siitä. Porvarillisten suhteiden muodostumisen ja kehityksen vaiheessa yhteiskunnassa hyödyke-rahaliikenteen kasvulla, lainsäätäjän ja lain tahdon tunnistamisella, joka julistettiin oikeudellisella positivismilla, oli myönteinen vaikutus, mikä mahdollisti sopimussuhteiden sääntelyn lain näkökulmasta.
Samanaikaisesti nykyinen ei vetänyt legitiimiyttätuon välttämättömän roolin modernin demokraattisen lainsäädännön julistamien valtion piirteiden joukossa. Ilmeisesti, myös tästä syystä, oikeudellisesta positivismista ei tullut täysimittaista oikeusteoriaa, koska se perustui korvaavaan käsitykseen siitä, että valtio on epäilemättä laillinen, ja tämä toistui toistuvasti
kumoaa perusteeton väkivaltatuolloin viranomaisten puolella. Lisäksi oikeusvaltio edellyttää henkilön tahdon ja vapauksien ylivaltaa. Positivismi hylkäsi tämän, koska henkilöä pidettiin vain subjektiivisena yhteiskunnan jäsenenä, jolla oli vain ne oikeudet, jotka lainsäätäjä antoi hänelle. Vielä nykyäänkin luonnollinen-oikeudellinen teoria ei väsy riitelemään oikeudellisen positivismin kanssa, jonka vuoksi henkilön (henkilön, eikä vain "ajattelevan eläimen") kyvyllä olla omat oikeutensa - elämään, vapauteen, terveyteen ja työhön, äitiyteen ja itsemääräämisoikeus.
