Yhdessä yhteisten oikeuslähteiden kanssaon vähemmän tunnettuja, mutta yhtä merkityksellisiä, joihin sisältyy oikeudellinen ennakkotapaus ja oikeudellinen tapa. Ennakkotapaus ymmärretään säännönä, jonka tuomioistuimen päätös tai muu valtuutettu valtion virasto ilmaisee tietyn oikeudellisen tilanteen suhteen, joka on yleisesti ottaen sitova täytäntöönpanon kannalta. Oikeudellinen ennakkotapaus ei siis ole vain ratkaisu tiettyyn tilanteeseen, vaan päätös, joka on oikeudellisesti sitova ja jolla voi olla tiettyjä seurauksia.
Oikeudellinen tai oikeudellinen ennakkotapaus voidaan jakaa kahteen tyyppiin: oikeudelliseen ja hallinnolliseen.
Kaikki tuomioistuimen tietyssä asiassa tekemät päätökset, joiden soveltamista käytetään paitsi tietyssä menettelyssä myös vastaavissa tapauksissa, voidaan katsoa oikeudellisen ennakkotapauksen piiriin.
Hallinnollinen ennakkotapaus sisältää kaikkitoimeenpanoviranomaisten tekemät päätökset harkitsemissaan tapauksissa, joissa tehdyistä päätöksistä tulee sääntöjä, joita sovelletaan vastaavissa tilanteissa.
Oikeudellinen ennakkotapaus eroaa muista oikeuslähteistä seuraavissa kohdissa:
- Toisin kuin säädökset, kuten laki, asetus, asetus, lainvalvontajärjestelmässä syntyy oikeudellinen ennakkotapaus lain lähteenä.
- Ennakkotapauksella on tarkat vastaukset kuhunkin syntyneeseen tilanteeseen, kun taas lain normit ovat luonteeltaan yleisiä tulevaisuudessa mahdollisesti esiintyville tilanteille.
- Oikeudellinen ennakkotapaus on riittäväkäytön joustavuus. Joten jos oikeussääntöä sovellettaessa sitä on noudatettava tarkasti, lainvalvontaviranomainen voi ennakkotapausta käyttäessään valita oman harkintansa mukaan säännön, joka on johdonmukaisempi paitsi kaikkien tapauksen olosuhteiden kanssa, mutta on myös lähinnä lain normeja.
Oikeudellinen ennakkotapaus: hyvät ja huonot puolet
Tärkeimmät oikeudellisen näkökohdatennakkotapauksen voidaan katsoa johtuvan sen "inhimillisyydestä". Ennakkotapausta käytettäessä lainvalvontaviranomaiset eivät ohjaa kuivia lain normeja, vaan omaa logiikkaansa, maailmankatsomustaan ja kokemustaan. Toinen plus on sen dynaamisuus. Lainvalvontaviranomainen voi tehdä päätöksen sekä maassa että maailmassa tapahtuneiden muutosten perusteella.
Haittoja ovat normatiiviselle toiminnalle ominaisen auktoriteetin puute ja normien spontaanin soveltamisen suuri uhka.
Ennakkotapaus lain lähteenä löysi laajansoveltaminen anglosaksisen järjestelmän lainsäädäntöön. Venäjän federaatio ei pidä sitä tärkeimpänä lähteenä, mutta käytännössä tuomioistuinten päätökset perustuvat usein korkeimman oikeuden päätöksiin ja lainvalvontakäytäntöön.
Lailliset tavat lain lähteenä ovat enitenantiikin erilaisia sosiaalisia normeja. Tapa sinänsä on varsin tiukka ja konservatiivinen, koska se tapahtui sukupolvelta toiselle tehtyjen järkiperäisimpien päätösten jatkuvassa toistamisessa.
Muinaisista ajoista lähtien laillista tapaa on kutsuttu säätelemään sellaisia suhteita, joihin viranomaisten tai lain puuttuminen ei ollut toivottavaa tai mitä ei voitu hyväksyä.
Lain suhde tulliin on epäselvä.
Ne, jotka edustavat mitä tahansapakkokeinot tai eriarvoisuus on tiukasti kielletty lailla (esimerkiksi vanhassa Ukrainan rikoslaissa oli pakollinen sääntö - morsiamen hinta, jos noudattamatta jättämisestä oli vastuuta).
Ja normit, jotka säätelevät tiettyjäsuhteita päinvastoin kannustetaan ja heijastuvat asetuksissa. Itse tapaa ei kuitenkaan lähetetä normaalina, vaan artikkelissa viitataan siihen vain tietyllä tavalla. Esimerkiksi KTM RF: n artikkelissa, joka säätelee lastin lastausaikaa alukselle, viitataan satamassa hyväksyttyihin termeihin. Siten tapana on oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoinen normi.
