Kysymys siitä, mikä on leima, kertoo enemmänyksi vastaus. Ja sanan kuvaannollinen merkitys avaa yleensä kirjallisten kliseiden mielenkiintoisimman aiheen. Koska meillä on niin upea tilaisuus, älkäämme missako tilaisuutta puhua latteuksista.
Konseptin sisältö
Sanan "leima" merkitystä ei voi käsittää yhdellä määritelmällä. Sanakirja ehdottaa seuraavaa:
- Työkalu, jonka avulla voit luoda valmiita sarjatuotteita käyttämällä puristusta tai kohokuviointia aihioista.
- Laite tiivisteiden luomiseen. Yleensä se sisältää tekstiä, piirustusta tai kuvaa. Esimerkiksi tämän tai toisen asiakirjan myöntäneen organisaation nimi.
- Asiakirjassa on jälki, joka liittyy suoraan laitteeseen.
- Laajalle levinnyt kuvio.
Jos sanalla ei olisi neljättä merkitystä, niinEi olisi mitään erikoista puhuttavaa. Mutta meillä oli onnea, ja aiheen "Mikä on postimerkki?" voit keskustella hakkeroituista kirjallisista lauseista. Ja pohditaan myös: onko banaalisuus niin paha kuin yleisesti uskotaan? Mutta ensin vielä yksi asia.
Sanan "leima" korvaukset
Voiko henkilö valita synonyymin vai ei - täällä,mikä on tärkeää tiettyjen sanojen todellisen ymmärtämisen kannalta. Jotta lukijalla ei olisi vaikeuksia tässä pisteessä, kiinnitämme hänen huomionsa luetteloon synonyymeistä. Muistutuksena harkitsemme sanaa "leima":
- tiiviste;
- leima;
- malli;
- klisee;
- stereotypia.
Kuten näette, valinta ei ole rikas. Kolme viidestä korvaussanasta viittaa kuvaannolliseen merkitykseen. Nyt voit siirtyä hauskaan osaan.
Kirjallisia latteuksia
Mikä on "leima" kirjoituksessa ja miksi se on niin huono? Tämä on mielenkiintoinen kysymys, josta kannattaa keskustella. Mutta ensin, annetaan esimerkkejä hakkeroiduista lauseista.
- Moskova on kultakupoliinen;
- femme fatale;
- pitkäsäärinen blondi;
- pakkanen voimistui;
- harmaatukkainen kuin harri.
Runoudessa myös "pakkaset" putoavat suosiosta - heidänet voi riimillä "ruusujen" kanssa. Ja jos joku ajattelee yhdistää sanat "rakkaus" ja "veri", niin hänelle ei ole pelastusta. On vaikea sanoa, miksi pakkaset putosivat niin häpeään, ehkä kaikki johtuu ankarasta ilmastosta, kuka tietää. Muuten, "ruusut" ja "pakkaset" olivat yleisiä jopa A.S.:n aikoina. Pushkin. Etkö usko minua? Lue "Jevgeni Onegin".
Suurin valitus latvuudesta on, että se sisältääei ole henkilökohtaista, yksilöllistä kirjoittajahakua. Tällainen "kirjailija" tai "runoilija" yksinkertaisesti ottaa valmiin muodon ja välittää sen omaksi keksinnökseen, mikä on ristiriidassa luovuuden idean kanssa.
Ilmeisesti perustuen tunnettuun ilmaisuun "frostvahvistui "Anna Ahmatova loi kirjailijan lukeman pilkaten häntä: "pakkanen" paikan otti" hulluus "ja sieltä tuli seuraavaa:" hulluus vahvistui." Melko suosittu nyt puheen vaihtuvuus, joka ei ole vielä ehtinyt kyllästyä.
Nyt on selvää, mikä postimerkki on, mutta katsotaanpa nyt mitalin toista puolta (toinen klise, eikö vain?).
Miksei kliseitä saisi halveksia?
Kirjailijoiden ja runoilijoiden kanssa kaikki on selvää, koska heidän työnsä- kirjallisuus. Heidän on luotava vaivalloisesti oma tyylinsä. Mutta entä muut, esimerkiksi ihmiset, joilla ei ole mitään tekemistä kirjallisen työn kanssa? Tämä markkinarako on täytetty. On kirjoja, jotka periaatteessa on kirjoitettu melko epäalkuperäisellä, banaalilla kielellä. Emme tietenkään nimeä kirjoittajia, jotta emme loukkaisi ketään. Mutta he löytävät sekä lukijansa että myyntimarkkinansa, lisäksi jotkut nukkuvat heidän ansiostaan hyvin yönsä. Toisin sanoen banaalisuus on kieli, joka on melkein kaikkien saatavilla sukupuolesta, iästä ja koulutustasosta riippumatta. Esimerkiksi "cool action" -genren kirjaa voi hypoteettisesti lukea ja ymmärtää kuka tahansa 15–95.
Kliseessä on myös "säästöhetki".Kyllä, "femme fatale" tai "leggy blonde" ovat hakkeroituja lauseita. Niille voi jopa keksiä korvaavan, mutta joskus omaperäisyyttä tavoittelemassa kirjoittajat menevät toiseen ääripäähän – heitä ei ymmärretä.
Ihmiset turvautuvat kirjallisiin kliseisiinlyhennä aikaa, joka kuluu toistensa ymmärtämiseen. Koska ilmauksen "sinisilmäinen blondi" takana on tietty ihmistyyppi. Näin ollen on heti selvää, kenestä puhumme.
Toivomme, että olemme onnistuneet osoittamaan tuon määritelmän"Leima" (sen merkitys on jo tiedossa) ei aina pidä tulkita negatiivisesti, sillä banaaluudella on myös oikeus elämään ja paikka kielessä. Fraseologismeja voidaan loppujen lopuksi tulkita myös tietyssä mielessä "tallatuiksi poluiksi", mutta ilman niitä on vaikea kuvitella elävän puheen olemassaoloa.
