1700-luvulla isänmaallisessa historiassatiedettä kutsuttiin "kapinalliseksi", ja hyvästä syystä: veristen tapahtumien puhkeaminen maalasi koko seitsemännentoista vuosisadan ja avasi tämän hektisen ajan maan kansannousuun Cotton.
Lyhyt kansannousu
XVI-XVII vuosisadan kierros oli testi Venäjällevoimaa kohden valtio joissakin jaksoissa oli menettämässä itsemääräämisoikeuttaan. Sosiaalisten ryhmien etujen yhteensovittaminen, jotka vallasivat yhteiskunnan eri asemat, saavuttivat toistensa ristiriitaisen tuhoutumisen. Puhtaasti sosioekonomiset syyt tällaisen myrskyisän tyytymättömyyden alempiin riveihin pitäisi johtua myös Venäjän nykyisestä poliittisesta tilanteesta. Viime aikoina julma ja armoton autokratti Ivan Terrible, jonka oprichnaya-politiikka aiheutti kaikkien väestönosien kuurojen myrskyn, kuoli. Kuninkaan kuolema aiheutti toisaalta helpotuksen huokauksen, ja toisaalta se kaatui maahan vuosikymmenien ajan. Tosiasia on, että Ivan IV: n lapset eivät erottuneet terveydestä (kuten Fyodor Ivanovitš, joka kuoli pian isänsä jälkeen). Viimeisen jäljellä olevan Rurikovitšin jälkeläiset olivat nuoria, joten he eivät voineet hallita, ja hän kuoli salaperäisissä olosuhteissa. Tässä, Godunovin jaloiset pojit tulevat poliittiseen eturintamaan, ja he ottivat valtaistuimen ja väittivät suhdettaan viimeiseen kuninkaaseen.
Mullistuksen syyt
Uusi suvereeni oli kuitenkin erittäin epäonninen.Tietysti suuri osa siitä, mitä Borisin valtakunnan alkuvuosina tapahtui, oli edellisen vallan tulos. Vähitellen yksi kerrostui toiselle ja aiheutti ennennäkemättömän nousun suosiossa. Yksi sen ilmenemismuodoista oli Cotton Rising. Tapahtuman syyt olivat talonpoikien sortoa ja orjuuttamista. Monet heistä pakenivat vuokranantajien tiloista, joten yhä enemmän protestaajia kertyi maan kaakkoisosassa. Yksi ensimmäisistä selkeistä signaaleista uudelle hallitukselle voidaan pitää vuonna 1602, kun suuret ryöstöt johtivat joidenkin alueiden hallinnan menettämiseen. Minun piti lähettää sotilasjoukkoja tukahduttamaan heidät. Vuonna 1602-1603 varhaisen pakkasen seurauksena syntyi valtava nälänhätä, joka aiheutti köyhyyttä ja riehuvaa ryöstöä. Kesän 1603 lopussa yksi XVII-luvun ensimmäisen kolmanneksen suurimmista mellakoista hämärtyi, sai historian Cotton Uprising -nimisen nimen.
Kapinan kulku
Tärkein oli täysin halvaantunutMaan keskustaa ja länsiosaa yhdistävä moottoritie on Smolenskin tie. Cotton Kosolapin komennossa joutuneet pakenevien maaorjien yksiköt toimivat täällä. Viranomaiset, jotka alun perin eivät pitäneet tätä tärkeänä, huomasivat pian virheensä. Kapinallisia vastaan oli käytettävä suurta sotilaallista voimaa ja Boris Godunovin määräyksellä, Moskovan jousimiesten rykmentti ry: n ohjauksessa I.F. Basmanova. Khlopkon johtama kapina kattoi kaikki uudet alueet, on huomionarvoista, että ne eivät esittäneet poliittisia ja taloudellisia vaatimuksia, vaan tarkoituksenmukaisesti ja erittäin julmalla tavanomaisella ryöstöllä ja ryöstöllä. Tsaarin kuvernööri suhtautui pakenevien orjien ja heidän johtajansa taistelukykyyn laiminlyönnillä, jonka hän maksoi pian. Pitkässä ja kiivaassa taistelussa Basmanov haavoittui kuolemaan.
Kapinan tulokset
Kari-joukkojen komentajan kuoleman jälkeenvastakkainasettelu ei pysähtynyt, vaan puhkesi uudella voimalla. Taistelun kulku useamman kerran pakotti jousimiehet vetäytymään. Taisteluharjoittelulla ja tarvikkeilla oli kuitenkin merkitys, päivän lopussa kapinalliset eivät enää voineet hillitä hallitusyksiköiden painostusta ja alkoivat vetäytyä, mutta tuntematta sotilaallista taktiikkaa, he avasivat takaosan, jota vastustajat käyttivät. Kapinallisten yleinen tuhoaminen alkoi; jopa ne lakit, jotka eivät osoittaneet vastarintaa ja vangittiin, teloitettiin pian ilman oikeudenkäyntiä. Itse kapinan johtaja loukkaantui vakavasti ja kuninkaalliset joukot vangitsivat hänet. Hänen kohtalonsa oli ennakoitu päätelmä. Moskovassa Khlopko teloitettiin.
Sisällissodan edeltäjä?
Vuoden 1603 puuvillanousu paljasti hallitsevanVenäjän yhteiskunnan ristiriidat. Jopa etuoikeutetussa osassa ei ollut yhtenäisyyttä maan tulevaisuuden suhteen. Monet valtion aateliset virkamiehet ja klaanit olivat suoraan vihamielisiä uudelle tsaarille pitäen häntä Dmitry Uglichskyn anastajana ja murhaajana. Tällaiset erimielisyydet eivät voineet vaikuttaa ala-luokkiin, sillä bojat ja aateliset olivat tuolloin yleisen mielipiteen johtajia, ja heidän keskenään solidaarisuuden puuttuminen aiheutti monenlaista sosiaalista järkytystä. Monet tutkijat pitävät vaikeuksien aikaa ensimmäiseksi sisällissotaksi ja vetoavat siihen, että tuolloisen Venäjän yhteiskunnan kaikki kerrokset osallistuivat mainittuihin tapahtumiin jossain määrin. Erityinen edelläkävijä tässä asiassa oli Slamin kapina, joka edelsi sarjaa verisiä tekoja.
