Historioitsijat, jotka tutkivat, mikä yhteisö on muinaisessa Venäjässä, erottavat kahdentyyppiset sosiaaliset ryhmät - kaupunkien ja maaseudun. Suurin osa itäslaavilaisen valtion väestöstä asui heissä.
Maaseutuyhteisöt
Muinaisen Venäjän maaseudun asukkaat harrastivat kalaaja eläinten metsästys ja tietysti maan viljely. Syrjäisten maatilojen ja kylien asukkaat yhdistyivät helpottamaan rikkaan sadon kasvattamista sekä maksamaan veroja ruhtinaille. Mikä on yhteisö, jos käytät tuon ajan sanastoa? Tämä on köysi. Älä sekoita tätä käsitettä alusten rakentamispaikkaan. Köysi on saanut nimensä köysistä, joita käytetään maan rajaamiseen.
Tämä on vastaus kysymykseen, mikä yhteisö on. Yksi köysi voi sisältää useita kyliä. Keskimääräinen etäisyys yhteisöjen välillä oli noin 30 kilometriä.
Yhteinen maankäyttö oli normi kaikillekeskiaikaiset maat, joissa oli paljon maata, mutta maatalouden tila pysyi melko alkeellisella tasolla (yksinkertaiset työkalut jne.) Samanaikaisesti yhteisöjärjestelmä oli kätevä ruhtinaskunnalle. Veronkantajien (publicans, tiuns) oli paljon helpompaa olla vuorovaikutuksessa suuren joukon talonpoikien kanssa kuin useiden perheiden kanssa erikseen.
Erilaiset piirteet
Tärkeä erottava piirre slaavilaisessa yhteisössäkuului tietylle alueelle. Sellainen tapa osoittaa selvästi paikkakunnan, ei klaanin merkityksen (kuten muille tuon ajan ihmisille). Yhteisön ymmärtämiseksi riittää, että tarkastellaan itäslaavilaisten heimoyhdistysten nimiä. Glades sai nimensä johtuen siitä, että he asuivat pelloilla, Drevlyanit asettuivat tiheään metsään, puiden paksuuksiin jne.
Kaikki historioitsijat, jotka ovat tutkineet, mikä yhteisö oli keskiajalla, korostivat alueellisen piirteen merkitystä, samankaltaista kuin heimoliitot.
Jäsenyyden tasa-arvo
Suvun toissijainen merkitys ei sallinutsiirtyä eteenpäin erilaisten perheklaanien kanssa. Jopa yhteisöjen asteittainen rikastuminen ja niiden sisällä olevan työn tuottavuuden kasvu eivät johtaneet lisääntyneeseen eriarvoisuuteen. Edut jaettiin suunnilleen tasaisesti kaikkien kiilan jäsenten kesken.
Tämä elämäntapa säilyi slaavilaisten keskuudessauseita vuosisatoja. Juuri tästä syystä venäläiset ovat aina olleet epäilyttäviä ja halveksivia ahneille rahapelaajille, joille varallisuus oli ennen kaikkea. Koheesio ja maltillisuus jokapäiväisessä elämässä - sellainen yhteisö on.
Yhteisösuhteet
Edellä mainittu suhde kylässä oli erittäinkestävä. He eivät antaneet "kapitalismin" kehittyä maaseudulla, kun jokainen ansaitsi itselleen. Päinvastoin, suurimman osan Venäjän alueista vallitseva ankara ilmasto pakotti uskon jäsenet elämään rinnakkain ja huolehtimaan toisistaan satovajeiden sattuessa.
Talonpoikien elämä riippui täysinkuinka paljon hän kasvatti maataloustuotteita. Jos ennenaikainen kylmä sää tai sota mitätöi hänen työnsä, köysi tuli tällaisen loukkaantuneen työntekijän avuksi. Vertailun vuoksi maatalouden suhteet Euroopassa kehittyivät eri tavalla. Esimerkiksi keskiaikaisessa Englannissa oli aina köyhtyneiden talonpoikien luokka - rikolliset.
Taistelu bojaareja vastaan
XIV-luvulle asti talonpoikien yhteenkuuluvuus ei antanutfeodaaliset herrat saavat koko maan maatalousmaan. Tämä tarkasteltavan sosiaalisen ryhmän tärkeä piirre osoittaa jälleen kerran, mikä yhteisö on keskiajan historiassa ja mikä on sen merkitys. Vaikka vanha järjestys pysyi Venäjällä, eurooppalainen kapitalismi tuhosi monet yksittäiset maatilat.
Länsimaiset talonpojat eivät voineet luoda vahvaayhteisö, joka suojelee heidän etujaan, koska klaanisuhteet ovat kylässä vallitsevia. Kaikki tämä johti siihen, että rikkaat feodaaliset orjat orjuuttivat vähitellen kaikki köyhät. Muinaisessa Venäjällä tämä ei tapahtunut juuri köysien yhtenäisyyden takia. Edes vaikeimmillaan valtio ei rajoittanut talonpoikien vapautta. Äärimmäisessä tapauksessa korotettiin ruokaveroa, jonka maksut menivät keskukseen (esimerkiksi Kiovaan tai Vladimiriin). Mutta Euroopassa pakolliset työt feodaalien omistuksessa olivat jo laajasti levinneitä. Näin rikkaat hyödyntivät talonpoikien vapaata työvoimaa lisäten kuilua rikkaiden ja köyhien välillä.
Prinssien tuki
Muun muassa Venäjän talonpoikaisyhteisöpuolustaa myös ruhtinaskunta. Kartanoiden hallitsijat jakoivat maata vasalleille asepalvelukseen, kun taas Euroopassa varakkaat paronit ja kreivit ostivat suuria alueita. Kuninkaallinen voima heikkeni siellä eikä voinut vastustaa tätä luonnollista prosessia. Venäjällä ruhtinaat, jotka eivät halunneet heikentää omaa asemaansa, antoivat vasalleille (bojaareille) rajoitettuja tontteja.
Rurik ei myöskään sallinut alaisiaanottaa talonpoikaisyhteisöt haltuunsa säilyttämällä kylässä tasapaino, josta riippui koko valtion toimeentulo. Kyläläisten ja poikien väliset suhteiden normit kirjattiin "venäläiseen totuuteen" - joukko slaavilaisia lakeja, jotka hyväksyttiin Jaroslav Viisaiden johdolla. Tämä asiakirja puhui prinssin korkeimmasta oikeudesta tuomita feodaaliset yhteisöä kohtaan tehdystä mielivaltaisuudesta.
Ihmiset ja smerds
Rinnakkainen olemassaolo ilmaisia javapaa talonpoika on toinen tekijä, joka auttaa määrittämään, mikä yhteisö on muinaisessa Venäjässä. Tämä kyläläisten välinen ero on jopa upotettu kieleen. Vapaita talonpoikia kutsuttiin ludineiksi ja riippuvaisia talonpoikia kutsuttiin smerdiksi. Viimeksi mainitut olivat prinssin todellinen omaisuus - he työskentelivät hänen maallaan ja tekivät hänen palveluksessaan työpalvelua.
"Russkaya Pravda" on laillisesti kirjattuyhteisön jäsenten erilainen asema (heidän murhastaan määrättiin 40 grivnaa sakko) ja smerdit (rangaistus hengen menetyksestä oli 5 grivnaa). Rikosoikeudesta rangaistiin myös rikoksia. Joten, yritetään nyt, ottaen huomioon tämä tekijä, muotoilla, mikä yhteisö oli muinaisessa Venäjässä. Määritelmä merkitsee välttämättä vapaita talonpoikia, jotka elivät paljon paremmin kuin yhteisön ulkopuolella olevat smerdit.
Kaupunkiyhteisö
Keskiaikainen Venäjän kaupunki on toinensosiaalinen ympäristö, jota tutkimatta on vaikea määritellä, mikä yhteisö on. Historiaan tätä aihetta pidetään 6. luokassa. Lasten on tärkeää tietää, että itäslaavilaisten maille syntyi suuria asutuksia 900-luvulla. Ne poikkesivat tavallisista kylistä puolustuksellisilla linnoituksilla, jotka ovat välttämättömiä vihollisen armeijoita ja paimentolaisia vastaan. Tällaisten kaupunkien valta ulottui ympäröiville alueille. Niitä kutsuttiin "maiksi" tai "volostiksi".
Slaavilaisten valtiollisuuden aamunkoitteessa kaupunkienyhteisöä hallitsi väistämättä veche - kansalliskokous. Jokaisella tällaisen tapahtuman kävijällä oli äänioikeus. Siksi ei ole yllättävää, että muinaista Venäjää pidetään edelleen demokraattisena maana, jossa kansan päätös oli usein prinssin tahdon yläpuolella. Tämä periaate oli erityisen havaittavissa Veliky Novgorodissa, jossa veche pysyi poliittisen elämän keskipisteenä vuoteen 1478 asti, jolloin koko tasavalta liitettiin Moskovan valtioon.
Mutta suosituilla kokoontumisilla oli myös haittoja.Etujen monimuotoisuus ja selkeän ääntenlaskentajärjestelmän puuttuminen johtivat kiivaisiin kiistoihin ja jopa kaupunkien levottomuuksiin. Tällaiset tilanteet johtivat usein anarkiaan. Siksi prinssin läsnäolo, joka pystyi toimimaan välimiehenä vastakkaisten osapuolten välillä, oli myös tärkeä asukkaiden mielenrauhan kannalta. Kummassakin tapauksessa päätös tehtiin tavalla tai toisella saavuttaen kompromissi eri mieltä olevien kaupunkien välillä.
Vechen merkitys
Prinssin ainoa voima oli erityisen tärkeäkaupungeissa, kun se tuli sotilaallisiin kampanjoihin. Armeijan johtamisen suhteen ei voinut olla useita mielipiteitä - se tuhosi armeijan. Siksi tässä asiassa jokaisella prinssillä oli auktoriteetti, tässä oli erittäin tärkeää säilyttää vallan pyhyys.
Kun yhdistetty vanha Venäjän valtio hajosiuseissa kohtaloissa pienet ruhtinaat alkoivat kokea vaikeuksia suhteissa sekä armeijaan että kaupungin yhteisöön. Havainnollistava esimerkki on sama Novgorod, josta Vsevolod karkotettiin vuonna 1136. Veche syytti häntä pelkuruudesta ja pakenemisesta taistelukentältä sodan aikana Juri Dolgorukyä vastaan. Konflikti johti siihen, että kaupungin ruhtinasvalta oli lopulta aristokratian ja kansankokouksen hallinnassa.
Samanlainen poliittinen arkkitehtuuri oli naapurimaissaPihkova. Siellä prinssit eivät perineet titteliä isältä pojalle, mutta asukkaat valitsivat heidät. Joten Pihkovassa XIII vuosisadalla Dovmont tuli valtaan - syntymästään liettualainen, joka saavutti kaupunkilaisten tunnustuksen rohkeutensa ja rehellisyytensä ansiosta.
