Määritelmän mukaan autoritaarisuus on yksi poliittisten järjestelmien päätyypeistä. Se on väliaskel totalitarismin ja demokratian välillä, jossa yhdistyvät näiden kahden järjestelmän piirteet.
näyttö
Tarvitset ymmärtääksesi mitä autoritaarisuus onkorostaa sen merkkejä. Niitä on useita. Ensimmäinen on autokratia tai autokratia. Toisin sanoen valtion johtoon noussut henkilö tai henkilöryhmä ottaa haltuunsa kaikki maan hallintavivut eikä luovuta niitä kilpailijoille, kuten tehdään esimerkiksi demokraattisten vaalien aikana.
Autoritaarinen valta on rajaton.Kansalaiset eivät voi hallita sitä, vaikka heidän mielipiteensä lain mukaan tarkoittaisi jotain. Sellaiset asiakirjat kuin perustuslaki muuttuvat viranomaisten harkinnan mukaan ja saavat sille mukavan muodon. Esimerkiksi laki asettaa rajattoman määrän toimikausia valtionpäämiehelle.
Ainoa teho
Tärkeimmät autoritaarisuuden merkit ovat senpyrkimykset luottaa vahvuuteen - potentiaaliseen tai todelliseen. Tällaisen hallinnon ei tarvitse järjestää sortotoimia - se voi olla suosittu kansan keskuudessa. Tarvittaessa tällainen hallitus voi kuitenkin aina pakottaa hallitsemattomat kansalaiset tottelemaan.
Mitä on autoritaarisuus?Tämä on kaikenlaisen kilpailun tai vastustuksen välttämistä. Jos järjestelmä on ollut olemassa useita vuosia, yksitoikkoisuudesta tulee normi ja yhteiskunta menettää tarpeen vaihtoehdolle. Samaan aikaan autoritaarisuus sallii ammattiliittojen, puolueiden ja muiden julkisten järjestöjen olemassaolon, mutta vain jos ne ovat täysin hallinnassa ja koristeena.
Toinen tärkeä ominaisuus on hylkääminenlaajalle levinnyt valvonta yhteiskunnassa. Valta huolehtii pääasiassa oman selviytymisensä turvaamisesta ja sitä vastaan kohdistuvien uhkien poistamisesta. Valtio ja yhteiskunta voivat tällaisessa järjestelmässä elää kahdessa rinnakkaisessa maailmassa, joissa virkamiehet eivät puutu kansalaisten yksityiselämään, mutta eivät anna itseltään viedä virkojaan.
Byrokratia
Maan klassinen autoritaarisuus näkyy siinähetki, jolloin poliittisesta eliittistä tulee nimikkeistö. Toisin sanoen se kieltäytyy omasta rotaatiostaan kilpailun kautta vaaleissa. Sen sijaan virkamiehet nimitetään asetuksilla ylhäältä. Tuloksena on nimikkeistö, pystysuora ja suljettu ympäristö.
Kaikista merkeistä, jotka kuvaavat sitä, mikä onautoritaarisuus, yksi ilmeisimmistä on kaikkien hallinnonalojen (oikeus-, toimeenpano- ja lainsäädäntöelinten) sulautuminen yhdeksi. Tällaisille järjestelmille on ominaista populismi. "Kansakunnan isien" retoriikka perustuu ajatukseen tarpeesta yhdistää koko maa olemassa olevan järjestelmän ympärille. Ulkopolitiikassa tällaiset valtiot käyttäytyvät aggressiivisesti ja imperialistisesti, jos siihen on riittävästi resursseja.
Ilman autoritaarisuutta ei voi ollaviranomainen. Se voi olla karismaattinen johtaja tai organisaatio (puolue), joka on myös symboli (suvereniteetin, suuren menneisyyden jne.). Nämä piirteet ovat autoritaarisuuden pääpiirteet. Lisäksi jokaisella tällaisella maalla on omat ainutlaatuiset ominaisuutensa.
syitä
Havainnollistaakseen paremmin mitä onautoritaarisuus, on tarpeen luetella sen kuvaavimmat esimerkit. Nämä ovat muinaisen idän despotismit, muinaiset tyranniat, nykyajan absoluuttiset monarkiat, 1800-luvun imperiumit. Historia osoittaa tämän ilmiön monia muotoja. Tämä tarkoittaa, että poliittinen autoritaarisuus voidaan yhdistää monenlaisiin järjestelmiin: feodalismiin, orjuuteen, sosialismiin, kapitalismiin, monarkiaan ja demokratiaan. Tästä johtuen on erittäin vaikeaa eristää universaalia sääntöä, jonka mukaan tällainen järjestelmä syntyy.
Useimmiten syntymisen edellytysautoritaarisuus maassa on yhteiskunnan poliittinen ja sosiaalinen kriisi. Tällainen tilanne voi syntyä siirtymäkauden aikana, jolloin vakiintuneet perinteet, historiallinen rakenne ja elämäntapa murtuvat. Tällainen prosessi voi kattaa ajanjakson, jonka aikana yksi tai kaksi sukupolvea vaihtuu. Ihmiset, jotka eivät ole sopeutuneet uusiin elinoloihin (esimerkiksi taloudellisten uudistusten seurauksena syntyneet), tavoittelevat "vahvaa kättä ja järjestystä", eli diktaattorin yksinvaltaa.
Johtaja ja viholliset
Sellaiset ilmiöt kuin autoritaarisuus ja demokratiayhteensopimaton. Ensimmäisessä tapauksessa marginalisoitunut yhteiskunta delegoi kaikki maan elämän kannalta olennaisesti tärkeät päätökset yhdelle henkilölle. Autoritaarisessa maassa johtajan ja valtion hahmo persoonallistaa ainoan toivon paremmasta elämästä sosiaalisten tikkaiden alaosassa.
Myös kuva välttämättömästävihollinen. Se voi olla tietty sosiaalinen ryhmä, sosiaalinen instituutio tai kokonainen maa (kansakunta). Esiin tulee johtajan persoonallisuuskultti, jolle on kiinnitetty viimeiset toiveet kriisistä selviämisestä. On muitakin piirteitä, jotka erottavat autoritaarisuuden. Tällainen järjestelmä vahvistaa byrokratian merkitystä. Toimeenpanovallan normaali toiminta on mahdotonta ilman sitä.
Erilaisia esimerkkejä autoritaarisuudesta tapahtui vuonnatarinoita. Heillä oli eri rooleja historiallisessa prosessissa. Esimerkiksi Sullan hallinto antiikin Roomassa oli konservatiivinen, Hitlerin hallinto Saksassa oli taantumuksellista ja Pietari I:n, Napoleonin ja Bismarckin hallituskausi oli progressiivista.
Moderni autoritaarisuus
Laajasta edistyksestä huolimatta vielä tänäkin päivänämaailma ei koskaan tullut täysin demokraattiseksi. Valtiot ovat edelleen olemassa autoritaarisuuden pohjalta. Tällaisten maiden valta eroaa olennaisesti esimerkillisistä Länsi-Euroopan järjestelmistä. Kuvaava esimerkki tästä erosta on niin kutsuttu "kolmas maailma". Se sisältää maita Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa ja muilla maailman alueilla.
"Musta maanosa" viime aikoihin asti (jopa1900-luvun toiselle puoliskolle asti) pysyi siirtomaatukikohtana Euroopan metropoleille: Iso-Britannialle, Ranskalle jne. Kun Afrikan maat itsenäistyivät, ne omaksuivat vanhan maailman demokraattisen mallin. Se ei kuitenkaan toiminut. Lähes kaikista Afrikan valtioista on kehittynyt ajan myötä autoritaarisia hallintoja.
Tämä malli johtuu osittain perinteestä.Itäinen yhteiskunta. Afrikassa, Aasiassa ja vähemmässä määrin Latinalaisessa Amerikassa ihmiselämän ja yksilön itsenäisyyden arvo ei ole koskaan ollut parhaimmillaan. Siellä jokaista kansalaista pidetään osana yhteistä kokonaisuutta. Kollektio on tärkeämpää kuin henkilökohtainen. Tästä mentaliteetista syntyy autoritaarisuus. Tällaisen järjestelmän määritelmä viittaa siihen, että se riistää yhteiskunnalta vapauden. Tämä on paljon helpompi tehdä siellä, missä itsenäisyyttä ei ole koskaan pidetty arvokkaana.
Erot totalitaariseen hallintoon
Väliaskeleena autoritaarisuuspaljon enemmän totalitarismia kuin demokratiaa ja vapaata yhteiskuntaa. Mitä eroa näillä diktatuureilla sitten on? Autoritaarisuus on suunnattu "sisäänpäin". Hänen oppinsa koskee vain hänen omaa maataan. Totalitaariset hallitukset ovat pakkomielle utopistisesta ideasta rakentaa koko maailma uudelleen ja siten vaikuttaa paitsi omien kansalaistensa elämään myös naapureiden olemassaoloon. Esimerkiksi saksalaiset natsit haaveilivat Euroopan puhdistamisesta "vääristä" kansoista, ja bolshevikit aikoivat järjestää kansainvälisen vallankumouksen.
Totalitarismissa ideologia rakennetaan sen mukaanjossa yhteiskunnassa kaikki on tehtävä uusiksi: arjesta suhteisiin muihin. Siten valtio puuttuu karkeasti ihmisten yksityisyyteen. Se toimii kasvattajan roolissa. Autoritaarinen hallinto päinvastoin yrittää depolitisoida massat - juurruttaa heihin tapana olla kiinnostunut politiikasta ja suhdetoiminnasta. Tällaisen maan ihmiset ovat huonosti perillä (toisin kuin totalitarismissa, jossa kaikki ovat mobilisoituja).
Kuvittelevan vapauden yhteiskunta
Autoritarismin aikana valtaa anastetaan tehokkaasti,mutta eliitti säilyttää edelleen demokratian vaikutelman. Jäljelle jää parlamentti, muodollinen vallanjako, puolueet ja muut vapaan yhteiskunnan ominaisuudet. Tällainen diktatuuri voi sietää joitain sisäisiä sosiaalisia konflikteja.
Autoritaarinen maa säilyttää vaikutusvaltansaryhmät (armeija, byrokratia, teollisuustyöntekijät jne.). Puolustaessaan omia etujaan (erityisesti taloudellisia) he voivat estää päätöksiä, joita he eivät halua. Totalitarismi ei tarkoita mitään sellaista.
Vaikutus talouteen
Autoritaarinen valta pyrkii säilyttämäänyhteiskunnan perinteinen ja tavanomainen tila-, luokka- tai heimorakenne. Totalitarismi puolestaan muuttaa maan täysin sen ihanteen mukaan. Edellinen malli ja sisäiset osiot tuhoutuvat välttämättä. Sosiaalinen erilaistuminen on poistumassa. Luokista tulee massoja.
Autoritaaristen maiden viranomaiset (esimLatinalainen Amerikka) ovat varovaisia talouden rakenteen suhteen. Jos armeija (junta) alkaa hallita, heistä tulee todennäköisemmin asiantuntijoiden valvojia. Kaikki talouspolitiikka on rakennettu kuivan pragmatiikan mukaan. Jos kriisi lähestyy ja se uhkaa viranomaisia, uudistukset alkavat.
