Venäjällä Pietarin Suuren vallan jälkeenHallitsevat piireissä tunnustettiin tarve luoda oma luokkansa koulutettuja ihmisiä. Tilanne oli kuitenkin hyvin kiistanalainen. Tosiasia on, että Venäjällä "koulutetut ihmiset" tulivat useimmiten "alistuneiksi" perustuksille - absolutismin vastustajille. Tässä suhteessa Nicholas I oli melko moniselitteisesti yhteydessä valaistumiseen. Loppujen lopuksi Venäjän koulutuksen kehittämisen kysymys liittyi läheisesti toisiin kysymyksiin, entistä tärkeämpään - nykyisen järjestelmän säilyttämiseen.
"Suojaavan" ideologi, konservatiivinensisäinen poliittinen suunta oli opetusministeri Uvarov. Hän piti tärkeimpänä tunnistaa Venäjän erityispiirteet muodostavat periaatteet, kuuluvat vain hänelle. Hän oli vuonna 1832 muotoillut tunnetun triadin "kansalaisuus, autokratia, ortodoksisuus". Tämä kolmikko tuli perusta. Se perustui Uvarovin virallisen kansalaisuuden teoriaan.
Ottaen huomioon historiallisten näkökohtien perustavanlaatuiset erotVenäjän ja Euroopan kehityksessä opetusministeri päätti yhdistää kulttuurin ja koulutuksen muodostumisen sekä ajatuksen autokraation tarpeesta poliittisen järjestelmän muodossa, joka on pitkään ollut ominaista Venäjän valtiolle. On huomattava, että Länsi-Euroopan koulutus aiheutti vallankumouksellisia konflikteja. Venäjällä "järjestys" kuitenkin pysyi, koska se luottaa Euroopan käsittämättömiin ja tuntemattomiin alkuihin. Virallisen kansallisuuden teoria yhdisti valaisevat ideat ja ajatukset yhtenäisyydestä, kansan vapaaehtoisesta liitosta ja suvereenista. Tämä edellytti vastakkaisten luokkien puuttumista. Samalla virallisen kansallisuuden teorian kirjoittaja tunnusti autokraation ainoana mahdollisena hallintomuodona Venäjällä. Ortodoksisuuden ymmärrettiin tarkoittavan luonnostaan yksinomaan venäläisten ihmisten syvää uskonnollisuutta. Vuosisatojen vanhan kokemuksen mukaan virallisen kansallisuuden teoria väitti, että autokraatti oli ainoa muoto, joka auttoi itäkristillisyyden olemassaolon ylläpitämisessä, mikä puolestaan heijasti valtion vallan sisäistä moraalista ja uskonnollista asemaa.
Подчиняясь задаче о сохранении существовавшего rakennuksen maassa, Uvarov esitti konseptinsa. Se koostui sellaisten oppilaitosten ja tieteenalojen perustamisesta, jotka eivät vain vahingoittaisi valtion järjestelmää, mutta samaan aikaan muuttuisivat yhdeksi luotettavimmista tukista autokraatille. On vielä ratkaistava vain kysymys ehdotetun koulutuksen sisällöstä. Opetusministeri ei kuitenkaan voinut kiistää sitä, että uusien tieteiden kehittäminen Venäjällä ilman modernin eurooppalaisen tieteen ideoita ei ollut mahdollista. On huomattava, että tähän saakka perustat, joihin virallisen kansallisuuden teoria perustui, ilmestyivät jollain tavalla spontaanisti. Konseptia kehitettäessä ministeri asetti itselleen tehtäväksi alistaa koko "ensisijaisesti venäläisen" koulutusjärjestelmän. Siksi koulutus, muodostuminen ja kehittäminen konseptin puitteissa, ei voisi heikentää olemassa olevaa järjestystä.
Virallisen kansallisuuden teoria tunnustettuorjuus siunauksena valtiolle ja ihmisille. Tämä järjestelmä antoi yhden henkilön henkilökohtaisen riippuvuuden toisesta, alistumisen ylemmälle, joka perustuu lainkuuliaisiin talonpoikajoukkoihin. Järjestystä ja kurinalaisuutta, rakkautta kuningasta kohtaan, kansalaiskuuleisuutta, alistamista hallituksen valtaan pidettiin parhaina inhimillisinä ominaisuuksina. Niinpä Nikolai I: n aikakauden henki heijastui täydellisesti virallisen kansallisuuden teoriassa.
