Rakennusteollisuus on yksi parhaimmistaherkkä uusille tekniikoille. Tämä johtuu korkeista töiden kustannuksista, rakenteiden rakentamisen monimutkaisuudesta, logistiikkaprosesseista materiaalien toimittamiseksi ja monista muista vivahteista. Uusien rakennuskonseptien synty helpottaa töitä tietyissä vaiheissa, mutta niiden tulos ei aina vastaa odotuksia. Näin tapahtui runkorakennuksissa, jotka saattoivat syrjäyttää perinteisen puun kokonaan etujen massan vuoksi. Tätä ei kuitenkaan tapahtunut, ja mikä on parempi kysymys - palkki tai kehys on edelleen ajankohtainen. Vertaileva analyysi auttaa vastaamaan tähän kysymykseen, mutta aluksi kannattaa pohtia yksityiskohtaisemmin molempia tekniikoita erikseen.
Katsaus runkotalojen rakennustekniikkaan
Tällaisten talojen pääominaisuus on seettä niiden rakenne on koottu valmiiksi valmistetuista runko-osista. Tällaisten rakennusten rakentamiseen on useita lähestymistapoja, mutta ne kaikki on jaettu kahteen luokkaan: tehdaskokoonpano ja rakentaminen tyhjästä rakennustyömaalla. Ensimmäisessä tapauksessa voimme puhua valmiista talosta, joka on asennettava vain käyttöpaikalle. Käytännössä tällaisen tekniikan toteuttaminen ei ole helppoa, joten runkopohjan rakentaminen suoraan käyttöpaikalle on yleistynyt.
Tee johtopäätöksiä siitä, mikä talo on parempi,valmistettu puusta tai rungosta, se on mahdollista jo tässä vaiheessa. Esivalmistetun sarjan tehdasalkuperä eliminoi vikojen riskin, joten on suuri mahdollisuus saada juuri suunniteltua laatua oleva malli. Emme kuitenkaan saa sulkea pois mahdollisuutta, että rakennusprosessin aikana tapahtuu virheitä. Tässä vaiheessa suoritetaan runkopaneelien kokoonpano, lämmöneristys, vesieristys, verhoustyöt ja muut toiminnot.
Katsaus puutalojen rakennustekniikoihin
Talon rakenteen muodostavat vuoratut seinätpuusta. Elementit pinotaan vaakasuoraan päällekkäin. Alustana voidaan käyttää pylväsperustaa, jolle asennetaan vesieristetty puupäällyste. Tasaisen kuorman jakautumisen varmistamiseksi ja rakenteellisen jäykkyyden lisäämiseksi palkit voidaan yhdistää aputapeilla. Sen määrittämiseksi, mikä talo on parempi, runko tai puu, tiivistyksen suhteen, on syytä huomata, että ensimmäisessä tapauksessa tarjotaan täydellinen suoja kylmien virtojen tunkeutumiselta. Hirsitalossa erityistä tiivistystä tehdään harvemmin, mutta kulmissa tätä lähestymistapaa harjoitetaan. Erityisesti polyuretaanivaahtoa käytetään saumojen tiivistämiseen. Ulkopuolelta materiaalia käsitellään yleensä suojaavilla kyllästyksillä, jotka suojaavat rakennetta altistumiselta sateelle ja ultraviolettisäteille.
Ympäristöturvallisuuden vertailu
Yleensä molemmat talot on tehtypuu Materiaalien ympäristöystävällisyys vaihtelee kuitenkin. Esimerkiksi hirsitalot valmistetaan luonnollisesta kuusesta tai männystä. Puu kuivataan erityisissä kammioissa, jolloin on mahdollista saada lujaa laminoitua viilupuuta. Lisäksi materiaalia käsitellään tarvittaessa antiseptisillä aineilla, jotka eivät kuitenkaan vähennä sen vaarattomuutta. Nyt voimme vastata kysymykseen: "Liimapuu vai runko - kumpi on parempi ympäristöystävällisyyden kannalta?" Ehdottomasti puutavaraa, sillä runkorakennuksen materiaali, vaikka se onkin puuraaka-ainejohdannainen, sisältää myös tietyn prosenttiosuuden kemiallisia epäpuhtauksia. Nämä ovat pääosin vanerilevyjä ja lastulevyjä, jotka ominaisuuksistaan riippuen voivat aiheuttaa jonkin verran vaaraa asukkaille, mutta tietysti hyväksytyissä rajoissa.
Lämmönjohtavuusominaisuuksien vertailu
Runkotalossa seinät muodostetaan melkein yhtä pitkiksi kuintäydellinen tarkkuus, mikä varmistaa hyvän tiiviyden. Mutta samalla ne ovat ohuempia kuin puu. Näin ollen runkorakennusten akkumulaatio-ominaisuudet ja lämmönkestokyky ovat alhaisemmat. Tämän perusteella voit vastata seuraavaan kysymykseen: "Puri vai runko – kumpi talo on lämpimämpi?" Puutalo voittaa jälleen. Varsinkin jos sen seinien raot ja liitokset tiivistettiin kunnolla huovalla tai erityisillä tiivisteaineilla.
Mutta on yksi kohta, joka voi tasaantuatämä on etu. Tosiasia on, että puutalojen lämmöneristysominaisuudet määräytyvät suurelta osin eristysmateriaalien mukaan. Siksi lopullinen johtopäätös siitä, mikä talo on parempi - puu vai runko - voidaan tehdä vain vertaamalla tiettyjen projektien lämmöneristystä. Tyypillisesti käytetään identtisiä materiaaleja - mineraalivillaa, polyuretaania, kalvoa ja muita eristeitä.
Talojen lujuus ja kestävyys
Meidän pitäisi jälleen kääntyä teknologian puoleenrakentaminen. Runkorakenteet ovat useiden puristettujen puulevykerrosten kokonaisuus. Tällainen suunnittelu ei tietenkään voi ylpeillä korkealla luotettavuudella. Ollakseni oikeudenmukainen, on huomattava, että esivalmistettujen sarjojen valmistajat itse ilmoittavat tällaisten talojen käyttöiän olevan enintään 20 vuotta. Mutta vastataksesi kysymykseen, mikä talo on parempi, puusta tai rungosta, on myös arvioitava kilpailevan kohteen ominaisuuksia. Erityisesti liimapuu mahdollistaa erittäin vahvan rakenteen saamisen. Yksinkertaiset kokoonpanotekniikat, massiivipuuelementtien käyttö ja suojaavat kyllästykset mahdollistavat kestävän ja vaurioita kestävän rakennuksen.
Kumpi talo on halvempi?
Joskus kestävyyttä ja suorituskykyätalot haalistuvat taustalle, koska taloudelliset mahdollisuudet eivät mahdollista näiden vaatimusten täyttämistä. Tässä suhteessa ei olisi väärin pohtia kysymystä siitä, mikä on parempi - runkotalo vai puutalo - säästämisen kannalta. Elementtitalojen konsepti edellyttää rakennuskustannusten alenemista, mutta todellisuudessa tämä ei ole täysin totta. Runkotalo vaatii suuria investointeja viimeistely- ja eristysmateriaaleihin. Lisäksi, kun tilaat tällaisen projektin, sinun tulee olla valmis maksamaan kertamaksun koko rakentamisesta. Tietenkin hirsitalot eivät ole halpoja. Erityisen laadukas puu oikein esikäsiteltynä ilman virheitä on kullan arvoista tänään. Tavalla tai toisella runkorakenteilla on yksi kiistaton etu - ne rakennetaan nopeasti ja ne tuovat yleensä vähemmän vaivaa työprosessien aikana.
Kuinka valita paras vaihtoehto?
Jos vertaat molempien etuja ja haittojateknologiaa, niin ensi silmäyksellä ilmeinen johtaja olisi puutalo. Todellisuudessa on kuitenkin monia näkökohtia, jotka muuttavat suhdetta radikaalisti. Lisäksi itse runkotaloilla voi lajikkeesta riippuen olla erilaisia ominaisuuksia. Onhan olemassa toisen tyyppisiä paneelirakenteita, jotka myös kuuluvat esivalmistettuihin. Tavalla tai toisella, jos on tarve sisustaa oma koti, sinun on selvästi päätettävä, kumpi talo on parempi - paneelitalo vai puutalo. Hyvät neuvot seuraavien suositusten muodossa auttavat sinua tekemään oikean valinnan:
- Jos aiot rakentaa alueelle, jolla on lämmin ilmasto, on järkevää valita runkotalo. Lämmöneristyskustannusten alentaminen ja seinien lisäkoristus säästävät myös rahaa.
- Jos talo on suunniteltu kestämään useita sukupolvia, on parempi valita vahva puu.
- Tilapäiseen tai ei-pysyväiseen asumiseen sopii runkotalo, joka myös pystytetään nopeasti.
johtopäätös
Jos pidämme kysymystä hyväksyttävimmistätalonrakennustekniikat ovat laajempia, silloin kaksi vaihtoehtoa ei tietenkään riitä. Mutta jopa esitettyjen tietojen perusteella voidaan saada käsitys siitä, mitä yksityisasumisen ominaisuuksia moderni rakentaminen voi tarjota. Kun päätät, mikä talo on parempi, puusta tai rungosta, sinun tulee ensin lähteä omien vaatimusten mukaan. Nämä tekniikat tarjoavat kaksi erilaista konseptia. Runkotalo on suunnattu budjettisektorille ja tarjoaa nopeita tuloksia, vaikkakin melko keskimääräisillä suorituskykyominaisuuksilla. Puu on vankka klassikko, joka ei ole halpaa, mutta se kestää vuosikymmeniä ja miellyttää luonnollisella ulkonäöllään.
