La distribución del control corporativo depende dela especificidad comparativa de los factores de producción que forman la corporación como empresa y sobre cómo se construye la planificación de las actividades de la empresa. Si bien el capital físico o una parte significativa del mismo es casi siempre una inversión específica, otros factores de producción pueden ser más o menos especializados, es decir, volverse específicos, dependiendo de una serie de razones, que incluyen, por ejemplo, las características tecnológicas. proceso de producción, la estructura de información de la empresa, la cultura corporativa, la planificación de marketing, el estado de los mercados para los factores de producción relevantes, la disponibilidad de mecanismos para asegurar los intereses de los proveedores de factores específicos que no son los dueños de la empresa, etc.
Teniendo en cuenta la capacidad económicaagentes para influir en el proceso político, se puede asumir que la planificación del marketing en materia de elección de proveedores de recursos financieros y organización de las relaciones con ellos, la dirección de las empresas se dirigirá a asegurar sus propios intereses, incluso influyendo en los organismos reguladores y las normas legales.
Sobre la base de esta suposición, pasemos a las peculiaridades de la economía rusa moderna y las empresas rusas.
Entre los rasgos característicos de la Unión SoviéticaLas economías, que fueron en gran parte heredadas por la economía rusa, tenían desequilibrios estructurales y sectoriales peculiares y únicos, planificación centralizada de la empresa. Todo esto se combinó con la burocratización de la gestión industrial, la nivelación y la ausencia de mecanismos efectivos para estimular a los trabajadores. Quizás, casi todo el mundo a mediados de la década de 1980 comprendió la inutilidad de tal dirección de desarrollo. La necesidad de una transformación profunda fue tanto a nivel micro, donde se desarrolla la planificación principal de las actividades de la empresa, como a nivel macro, lo que implicó una transformación estructural de la economía del país en su conjunto. Pero la reorganización estructural de la economía fue un problema de muy gran escala, cuya solución se asoció con la estabilidad política, que estaba ausente en el país. Por lo tanto, no es sorprendente que los autores de las reformas prefirieran centrarse en la reforma del lado formal de las relaciones de propiedad, esperando que se convirtiera en un catalizador para el cambio estructural.
El resultado de este enfoque fue, dinámicamentela creciente contradicción entre los parámetros estructurales de la economía del país y los intentos de "empujarla" hacia la transición a la planificación del mercado de la empresa. Esto fue especialmente pronunciado en las industrias con el nivel más alto de monopolización, especialización estrecha y tecnológicamente atrasadas. El hecho es que el capital humano de estas industrias tiene en realidad el carácter de un factor de producción específico. La terminación de su interacción con otros factores, el cierre de empresas conducirá al hecho de que la mayoría de los empleados no podrán encontrar trabajo, es decir, no podrán realizar su capital humano. Mientras tanto, la atracción de financiamiento por parte de estas empresas solo es posible si el proveedor de capital establece un control sobre ellas y una reestructuración más profunda, ya que en su estado actual estas empresas no pueden ser rentables.
Al mismo tiempo, el Estado necesita inevitablemente tomarel papel del principal mediador en la economía, con el fin de neutralizar las consecuencias negativas de la estructura distorsionada de la economía y los flujos financieros en ella, para estimular la transición a estrategias modernas de desarrollo de mercado.
