Τι είναι το δικαστικό προηγούμενο;Η έννοια προέρχεται από την αρχαία Ρώμη, προέρχεται από το λατινικό "praecedens", που σημαίνει "προηγούμενο". Με την παραδοσιακή έννοια, το δικαστικό προηγούμενο αναφέρεται στην αποδοχή από τα δικαστήρια αποφάσεων ανώτερου δικαστηρίου σε παρόμοιες υποθέσεις σε εκκρεμείς υποθέσεις, οι οποίες σε αυτή την περίπτωση παίρνουν τη δύναμη της πηγής του δικαίου και καθίστανται δεσμευτικές για τα δικαστήρια.
Αυτή η θέση υπήρχε από την αρχαιότητα (από τον 13ο αιώνα)διατηρείται στο ξένο δίκαιο - τη Μεγάλη Βρετανία, τη Νέα Ζηλανδία και άλλες χώρες κοινού ή ηπειρωτικού δικαίου, το οποίο σχηματίστηκε αρχικά ως άγραφο δημόσιο δίκαιο "κοινό δίκαιο".
Ωστόσο, πρέπει να τονιστεί ότι το υποχρεωτικόΔεν είναι έγκυρη η απόφαση για μια συγκεκριμένη υπόθεση, αλλά το δογματικό συμπέρασμα που έγινε στο ειδικό μέρος της απόφασης του ανώτατου δικαστηρίου, το οποίο επεκτείνει την επίδρασή του σε έναν αόριστο κύκλο προσώπων και καταστάσεων. Έτσι, το δικαστικό προηγούμενο παρέχει την εφαρμογή της αρχής της σκέψης των δικηγόρων κοινού δικαίου - την κατεύθυνση της κίνησης της σκέψης από το ιδιαίτερο στο γενικό.
Σύγχρονη θέση της ρωσικής νομοθεσίαςτο δικαστικό προηγούμενο υπαγορεύεται από την αρχή της κατανομής της εξουσίας στο κράτος σε εκτελεστική, καθώς και νομοθετική και δικαστική, που ορίζεται στον κύριο νόμο της χώρας - το Σύνταγμα.
Σύμφωνα με αυτήν την αρχή, κανένας κλάδος της κυβέρνησηςθα πρέπει να εκπληρώνει τις λειτουργίες των άλλων δύο, κάτι που επιτυγχάνεται, κατά τη γνώμη των εγχώριων νομοθέτων, το πιο αποτελεσματικό, διαφανές και δημοκρατικό χτίσιμο της κρατικής εξουσίας. Με βάση αυτό, η δικαστική εξουσία δεν έχει το δικαίωμα να γίνει νομοθέτης, εκτελώντας τα καθήκοντα του κοινοβουλίου και λαμβάνοντας αποφάσεις που στη συνέχεια είναι δεσμευτικές για τα δικαστήρια. Επομένως, το δικαστικό προηγούμενο στο ρωσικό δίκαιο δεν αναφέρεται επίσημα στις πηγές του δικαίου. Ωστόσο, στο ρωσικό δίκαιο, η πρακτική των δικαστικών υποθέσεων έχει τον δικό της αναμφισβήτητο ρόλο, καθώς η μελέτη της αποτελεί τη βάση για τη διαμόρφωση μιας κοινής δικαστικής θέσης. Ταυτόχρονα, από την άποψη ορισμένων συγγραφέων, η δραστηριότητα των Συνταγματικών Δικαστηρίων για την έκδοση αποφάσεων σχετικά με την αναγνώριση νομικών πράξεων ως αντίστοιχων ή αντίθετων προς το Σύνταγμα φέρνει τις λειτουργίες τους όσο το δυνατόν πλησιέστερα προς τις νομοθετικές, στα πρόθυρα παραβίασης των αρχών που διακηρύσσονται από το Σύνταγμα. Το γεγονός είναι ότι τέτοιες αποφάσεις περιέχουν μια σαφή και συνεπή θέση των Συνταγματικών Δικαστηρίων, η οποία καθίσταται υποχρεωτική για τους επιβολείς του νόμου, αποκτώντας έτσι, στην πραγματικότητα, τα χαρακτηριστικά μιας πηγής δικαίου. Επιπλέον, κατά τη διαδικασία λήψης αποφάσεων σχετικά με την ασυνέπεια ορισμένων νομοθετικών κανόνων με το Σύνταγμα, αυτό το δικαστήριο εξουσιοδοτείται να αποφασίζει για την ακύρωση της δράσης τους, ακόμη και για την πλήρωσή τους με διαφορετικό περιεχόμενο. Οι αντίπαλοι αυτής της θεωρίας ισχυρίζονται ότι οι αποφάσεις και οι νομικές θέσεις του Συνταγματικού Δικαστηρίου δεν αποτελούν δικαστικό προηγούμενο, αφού δεν λειτουργούν ως ανεξάρτητα πρότυπα, αλλά βασίζονται στην άμεση ισχύ του βασικού δικαίου της χώρας.
Επιπλέον, αναγνώριση με δικαστικό προηγούμενονομικές θέσεις που διατυπώνει το Συνταγματικό Δικαστήριο στις αποφάσεις του, από μόνη της παραβιάζει την αρχή του διαχωρισμού των εξουσιών και ως εκ τούτου είναι απαράδεκτη. Φαίνεται ότι επί του παρόντος υπάρχει μια μεταβατική περίοδος στην ανάπτυξη του εσωτερικού δικαίου, κατά την οποία το Συνταγματικό Δικαστήριο (ως όργανο που αποτελεί τμήμα του δικαστικού συστήματος) εκτελεί εν μέρει τις λειτουργίες που ανήκουν στη νομοθετική εξουσία, δημιουργώντας δικαστικά προηγούμενα.
