Ve vědě je jednou z diskutabilních otázkavztah pojmů jako státnost, stát a státní moc. Ve srovnání s posledními dvěma termíny Korelskiy a Perevalova poznamenávají, že tyto instituce tvoří komplexní jednotu. Současně lze k řešení problému jejich poměru přistupovat z různých pozic.
Stávající přístupy
Pokud tomu rozumíme podle státuorganizační a politicko-sociální forma, pak bude jeho nejdůležitější funkcí státní moc. Pokud to považujeme za speciální aparát (mechanismus) pro implementaci pravomocí, pak jsou pojmy korelovány jako forma a obsah. První bude stát, druhý mocnina. Povaha posledně uvedeného navíc určuje specifika formy. Například v demokratickém prostředí slouží státu a jím vytvořeným orgánům společnost. Tímto způsobem se v činnostech dostanou do popředí obecné sociální cíle a funkce. V podmínkách totality zaujímá dominantní postavení donucovací prostředky k výkonu moci. Zároveň se dostávají do popředí represivní těla a pravomoci patří určitým lidem. Prostřednictvím státního aparátu sledují své zájmy a vůli a vnucují je občanům.
Nuance
Výzkum ukazuje, že navzdoryurčitá blízkost kategorií státní moci a státu, nemožnost jejich samostatné existence, tyto pojmy se liší. Bez jednoho není žádný jiný, stejně jako druhý nemůže existovat bez prvního. Orgány zároveň stanoví cíle, funkce, úkoly, které mají orgány vykonávat, stanoví mandát a právní hranice činnosti. Podle pr. Protasova je geneticky primárním článkem síla. Důvodem je skutečnost, že se jedná právě o potřebu společnosti v konkrétní historické fázi mechanismu schopného řídit zásadně nový stav sociální struktury a je předpokladem pro vznik státu. Působí jako nositel moci. Je to síla, která je základem pro výkon pravomocí.
Státnost
To je koncept je často ztotožňován s uvažovanýmvýše uvedené kategorie. Nejčastěji se však používá v objemnějším a širším smyslu. Porozumění této instituci se neomezuje pouze na vládní agentury. Současně v právní vědě neexistuje jeho jasná definice.
Názory výzkumných pracovníků
Analýzou faktorů, které ovlivňujíformování státnosti ji Bachilo charakterizuje jako formu vyjádření imperiální, organizované vůle lidí vytvářet a zajišťovat přiměřené časové způsoby společenského života a společných aktivit v rámci určitých hranic složení populace, konkrétního území, v rámci respektování svrchovanosti vlastního i jiných národů. Vengerov si všiml nejednoznačnosti pozice při zvažování konceptu. Autor poukazuje na to, že funkční charakteristiky státní instituce umožňují studovat nejen konkrétní typ zařízení, ale také státnost lidí.
Díla Vedeneev
Předmětem studia tohoto vědce jeRuská státnost. Ve svých pracích nesnižuje své chápání instituce pouze na organizační a politickou strukturu. Vedeneev se navíc nesnaží tento pojem vyjasnit “státnost “. Vědec ve svých pracích analyzuje procesy jeho vzniku. Navíc zkoumání formování státnosti, rozlišuje systém moci.Nejprve zdůrazňuje organizační mechanismus, sociálně-politickou, ekonomickou a duchovní integritu celé struktury. Analyzuje stavy a procesy, které vznikají v rámci přechodu nejen k novému systému moci, ale ke kvalitativně novému systému sociálních vztahů všeho druhu.
Charakteristiky
Podle Vedeneev, vznik státnosti spojené s průchodem společnosti několika fázemi.Při jejich analýze vědec bere v úvahu nejen politické procesy, ale také jevy, které je doprovázejí, a v některých případech faktory sociální, ekonomické a jiné povahy, které v určité fázi převládají. Například studuje liberalizaci ekonomického komplexu, která ovlivnila životní podmínky a samotnou existenci klíčových vrstev a skupin obyvatel země. Podobným způsobem existuje studie spojivek a situačních faktorů, které se mohou změnit rozvoj státnosti jiným směrem, což často vede k národním, politickým a sociálním konfliktům. Vedeneev popisuje proces vytváření nového zařízení. Poukazuje na to státnost je instituce, která vzniká v procesu globální transformace civilizačních základů země. Tento autor se neomezuje na politické transformace a reorganizaci mocenského systému.
Specificita
Státnost je poměrně široký pojem.Zahrnuje mnoho komponent. Stát je jedním z nich. Je spojena s konceptem moci, ale není omezena pouze na ni nebo na orgány a struktury, které ji provádějí. Vezmeme-li v úvahu různá hlediska, lze odvodit obecnou definici. Státnost je nejsložitější komplex struktur, institucí,prvky veřejné moci, nepolitické složky spojené s identitou duchovních, morálních, sociálních, ekonomických a jiných životních podmínek a činností konkrétního lidu nebo sjednocení národností v konkrétní historické fázi.
Symptomy
Státnost je považována za formuvlastnosti, stav společnosti v určité historické fázi. Vyjadřuje kvalitativní charakteristiky institucí a prvků, které tvoří určitou vlastnost a hlavní obsah společnosti. Na stav společnosti, strukturu vztahů v ní mají vliv nejen orgány, její orgány, ale i další instituce, včetně těch, které nemají politický charakter. Jedná se například o informační, duchovní, ekonomické systémy a mezinárodní situaci. Státnost je tedy komplexní koncept. Odráží kvalitativní stav politicky organizované společnosti. Tato charakteristika umožňuje objektivně a komplexně zdůraznit trendy a etapy historického formování státnosti. Umožňuje vám identifikovat institucionální stabilitu klíčových vzorů a procesů, předvídat následný pohyb. Kromě toho umožňuje vyvinout jednotný přístup k porozumění národní státnosti.
Národní a duchovní podstata
Považuje se to za zásadní prvekstátnost. Dotyčná instituce má národní a kulturní orientaci, protože odráží duchovní a další sociální hodnoty akumulované lidmi. Národní státnost jako taková má řadu typologických rysů, které odpovídají etnokulturní jedinečnosti země. Tato okolnost zase vyžaduje odůvodnění pojmu organizační a právní transformace s přihlédnutím k národní identitě území. Ignorování nebo zapomenutí duchovních a kulturních aspektů může vést k nesprávnému výběru prostředků a způsobů reformy společnosti a dezorganizace života populace.
Historický prvek
Státnost charakterizuje stav společnostiv určité fázi vývoje. Jak správně poznamenává Tikhomirov, ukazateli změn nejsou jen změny v organizační struktuře, moci, režimu a dalších institucích. Autor poukazuje na to, že se mění také metody, hodnoty, vztahy politických sdružení, postupy atd.
Státnost KBR
Během sovětského období pouzesvazové republiky. Zejména autonomní subjekty jako Kabardino-Balkaria takové postavení neměly. Situace se změnila v roce 1991. Je třeba říci, že počátkem 90. let byla práce mocenských struktur, národních a společensko-politických sdružení Kabardino-Balkaria zaměřena na získání nového statusu, eliminujícího hierarchii administrativně-teritoriálního rozdělení. Začátek tohoto procesu byl položen na konci ledna 1991. Během tohoto období Nejvyšší rada KBASSR přijala Deklaraci o svrchovanosti a 1. září byl schválen oficiální Den státnosti. Na konci roku 1993 byla zrušena ústava SSSR, byla zahájena diskuse o novém základním zákoně Ruské federace. Vyhlásila rovnost všech subjektů v zemi. 12. prosince 1993 byl zvolen parlament KBR. To zahrnovalo 2 komory. Parlament začal připravovat právní předpisy upravující základy státní struktury republiky. Zároveň došlo k drastickým změnám v politickém systému. Nejprve byla zlikvidována struktura SNV. 21. července 1994 byly přijaty atributy státnosti KBR. Bylo stanoveno zákony o vlajce, erbu, hymně.
Závěr
Existuje spousta předrevolučních výzkumníkůpozornost byla věnována historii monarchie a jejím představitelům. Rozvoj veřejné správy byl spojen se vznikem vládnoucí dynastie. Karamzin a řada dalších vědců použila monarchistický přístup. Současně se někteří vědci pokusili vzít v úvahu historii mocenských institucí, analyzovat politické a sociálně-ekonomické jevy, stejně jako strukturu vládních orgánů. Postupem času se přístupy k výzkumu problému změnily. Moderní vědci se snaží analyzovat státnost nejen prostřednictvím hranolu politických událostí, ale také s přihlédnutím k dalším důležitým procesům. Současně jsou brány v úvahu specifika národní struktury, duchovní světonázor lidí.
