V beletrii autoři častopoužívá se antiteze. Skládá se z protichůdných postav jako nositelů určitých myšlenek a životních filozofií. Spisovatel nebo básník tímto způsobem nejčastěji označuje svůj vlastní pohled na svět a nenápadně naznačuje čtenáři jeho sympatie k určité postavě.
Protagonisté a protagonisté
Moderní spisovatelé se toho nejčastěji držíobecně přijímaný formát, podle kterého má každý pozitivní hrdina (hlavní hrdina) zrcadlový negativní odraz ve tváři protivníka. Takové zjednodušení činí práci přístupnější porozumění obecnému čtenáři, ale schematizace má také významnou vadu: lidé, kteří jsou ve všech ohledech naprosto oškliví nebo příjemní, jsou v životě extrémně vzácní, a když se podíváte pozorně, tak nikdy. Mnohem složitější, a tedy zajímavější, je situace v románu I.A.Goncharova. Srovnání Oblomova a Stolze na první pohled vede k jednoznačnému odmítnutí zbytečné kontemplativní lenosti, ale jak se obrazy odvíjejí, nutí čtenáře stále více přemýšlet o osudu a osobních kvalitách obou postav. A ukazuje se, že vše není tak jednoduché.
Stolz jako představitel progresivního kapitalismu
Jak je zřejmé z příjmení, Andryusha Stolts se narodil v rocerodina rusifikovaného Němce. Ivan Aleksandrovich Goncharov na to ukazuje obecně přijímaný názor (který mimochodem stále převládá dodnes), že roli nositelů technického, filozofického a jiného pokroku u nás hrají cizinci, navíc z Evropy .
Dříve v Rusku se všem říkalo Němci, bez ohledu na toz národnosti, návštěvníci ze Západu. Je ale jasné, že Andreiovi předkové pocházejí z germánských zemí. O jeho matce není známo téměř nic, kromě toho, že je ruskou šlechtičnou. Od dětství mají chlapci jiný život. Oblomov a Stolz jsou vychováváni různými způsoby. Německý otec se snaží vychovat si důstojnou náhradu. Chce, aby jeho syn byl jako on. To je normální touha téměř všech otců, na tom není nic překvapivého. On vštěpuje, že úspěch přichází z práce. Díky této důležité životní zásadě (mimochodem známé nejen Němcům) projevujete přísnost a náročnost. Otec svého syna nejen nemiluje, ale učí ho všemu, co ví a co dokáže sám. To je chvályhodné, takový rodič by mohl sloužit jako obecný příklad, ale jde o to, že existují předměty, pro jejichž porozumění nebyly učebnice sepsány. A nyní existují dva antipody, Oblomov a Stolz. Srovnání aktivního Němce a líného Rusa je oblíbeným tématem vtipů, a to v obou zemích. Rádi ironizujeme jejich vlastní hloupost a v Německu se rádi soustředí na pozitivní rysy národního charakteru.
Oblomov
Srovnání Stolze a Oblomova nebudeobjektivní, pokud neberete v úvahu zvláštnosti dětské výchovy dvou chlapců. Zatímco jeho otec držel Andryushu v napětí a učil vše, co mohl, Ilyusha naopak prožil své mládí v blažené relaxaci. Už jen tato skutečnost představuje vážnou ránu pro teorii speciální německé efektivity, tak respektovanou všemi našimi „západáky“ všech dob. Je možné, že by genetická podstata zvítězila, ale je vysoce pravděpodobné, že po takové výchově by Andrei vyrostl jako zadek. Touha po aktivitě se rozvíjí v problémových podmínkách, to zná každý psycholog. Moudrý pedagog proto i v bezmračném dětství vytváří „výchovné“ konfliktní situace, aby mezi zástupci mladší generace vytvořil silný charakter. Pokud je vše v pořádku tak, jak je, pak není vynaloženo žádné úsilí a vůle atrofuje. Ilya Ilyich Oblomov má však také dobré povahové vlastnosti. Je svým způsobem laskavý a moudrý, ješitnost a pýcha mu jsou cizí, zcela jasně chápe své místo v životě, tedy správné sebevědomí.
Přátelství
V našem životě je mnoho zvláštností.Ilustrací této myšlenky v Goncharovově románu je přátelství mezi Stolzem a Oblomovem. Antipody jsou přitahovány jak fyzickými jevy, tak životními okolnostmi. Každý z hrdinů příběhu hledá ve svém soudruhovi něco, co mu samotnému chybí. V poslední době by se Ilya Ilyich chtěla v některých ohledech podobat Andrei Ivanovičovi, i když ne ve všem. A Stolzovi se také líbí romantická sentimentalita (mimochodem jeden z národních německých rysů) jeho soudruha. Realista, který se bojí snít a myslet přímo a konkrétně, často postrádá představivost, aby dosáhl skutečného úspěchu. Kromě toho, že uspěl v podnikání a dosáhl vysokého sociálního postavení, jiný člověk se přistihne, když si myslí, že nenašel štěstí. Ale právě v něm je smysl života každého. Je Oblomov šťastný? Srovnání Stolze a Oblomova naznačuje, že každá z postav má velké životní problémy, na které oni sami někdy ani nemyslí.
Algoritmy chování
Člověk je poznáván, když mávážné problémy. Oblomov a Stolz reagují na změny životních okolností zcela odlišným způsobem. Srovnání behaviorálního způsobu dvou soudruhů nám umožňuje posoudit míru otcovské péče, kterou prokázal Němec Ivan (Johann?) Ve vztahu ke svému synovi v období jeho výchovy. V dospívání získal mladý muž spoustu užitečných znalostí o světě kolem sebe. Ale navzdory své systematické povaze to byla spíše sada možností, vybraných z arzenálu, stejně jako hospodyně najde správný klíč ve svazku. Ve věku popsaných událostí se možná tento přístup ospravedlňoval, protože Stolz se dokázal stát úspěšným obchodníkem a uspět. Zajímavý je navíc i charakter vztahu, kterým byli Oblomov a Stolz spojeni. Jejich přátelství od dětství bylo postaveno na uznání primátu Andreje.
Pokud jde o Oblomova, algoritmus jeho chováníscvrkla na minimalizaci úzkosti a vzrušení. Nechtěl nikoho učit, ale sám se nechtěl nic učit. Jako vzdělaný muž pochyboval o užitečnosti získaných znalostí a správně věřil, že je ve svém způsobu života nepotřebuje.
Ženy a hrdinové
Ležet na gauči, je těžké těšit se úspěchu s dámami.O tomto tvrzení lze jen stěží pochybovat, ale osud dal šanci i Ilji Iljičovi, jehož oblíbenou zábavou bylo právě toto povolání. Olga Iljinská, mladá a krásná, navzdory mnoha absurditám Oblomovova chování (a možná díky nim, kdo porozumí ženské duši?) Zamiloval se do nešťastného hrdiny. Andrei Ivanovičovi se také líbila mladá dáma, která zpočátku této rivalitě nepřikládala důležitost, ale vycítila její realitu a dokázala situaci obrátit ve svůj prospěch. Srovnání Oblomova a Stolze v kontextu lidské slušnosti nebude ve prospěch druhého, ale v lásce, stejně jako ve válce, jsou všechny prostředky dobré. Evropané, zejména Francouzi, si to tedy alespoň myslí. Nerozhodnost Ivana Iljiče, jako obvykle, působila proti němu. Oblomov našel štěstí u jiné ženy, pro něj pravděpodobně vhodnější, Agafya Pshenitsyna, i když ne tak bystré jako Olga, ale klidné a starostlivé.
Rozdíl a podobnost
Ve tváři je silná víraOblomova I.A. Pokud se budeme řídit touto logikou, pak obraz Stolze zosobňuje progresivní aspirace rodícího se domácího hlavního města (koneckonců koneckonců i přes své německé příjmení byl také ruskou osobou). Zdá se však, že Goncharov chtěl svým románem říci něco víc, a to se mu podařilo. Oblomov a Stolz nebyli takovými antipody. Charakterizace, kterou dal Ilja Iljič „sekulární zábavě“, je velmi žíravá a dobře mířená. Nechce sedět u stolu s kartami, mluvit o maličkostech, zajímat se o to, co jsou všichni ostatní. Je nakloněn kontemplativnímu postoji ke světu kolem sebe a v žádném případě není hloupý. Podobnost mezi Oblomovem a Stolzem spočívá v touze obou spát. Pouze sen v prvním z nich je docela konkrétní, fyzický a ve druhém je morální. Ve stejné době si Ilya Ilyich uvědomuje ničivost svého zlozvyku, mluví o tom svému příteli a uznává svou vlastní bezmoc v boji proti lenosti. Andrei Ivanovič není schopen sebekritiky.
Kam by měl Oblomov jít?
A jaký je rozdíl mezi Oblomovem a Stolzem?Srovnání se zdá zřejmé. Jeden celou dobu leží, druhý je v neustálém pohybu. Oblomov nechce o požadavcích věřitelů ani slyšet, chce sepsat jakýsi plán rekonstrukce vlastního panství, které chátrá, ale pokaždé, když usne, aniž by tuto okupaci zahájil. Stolz je neustále na cestách, hlavně v zahraničí. Zavolá tam svého přítele v naději, že atmosféra vzdálených zemí v něm probudí životně důležitou aktivitu. Ilya Ilyich nikam nespěchá, ve své rodné zemi není špatný, zvláště v době, kdy se v jeho osobním životě začíná něco měnit. Mimochodem, oba přátelé už nejsou mladí, je jim přes třicet (například Tolstého „staříkovi“ Kareninovi bylo necelých 50 let). Možná je správné, že se Oblomov nechtěl ve stáří rozčilovat ...
Kdo je užitečnější?
Považujeme -li Goncharovův román zapráce je koncepční, pak ji skutečně lze redukovat na opozici takových typů, jako jsou Oblomov a Stolz. Jejich srovnání v politicko-ekonomickém smyslu odhalí jasnou nadřazenost aktivního a podnikavého principu nad pasivně-kontemplativní životní pozicí. Jeden je vždy při porodu, uzdravuje se, napodobuje „žlutého muže“, který vstává v šest a vyčerpává se hygienickou gymnastikou. Druhý lže a líně mluví o filozofických problémech, nestará se o budoucnost. Stolz je pro společnost užitečnější. Ale může se každý stát jako on? A je to nutné?
O svobodě
Po přečtení nesmrtelného románu I.A.Goncharova a jeho hodnocení z hlediska liberální myšlenky módní v některých vrstvách moderní společnosti lze dospět k paradoxnímu závěru, že právě Oblomov je ve větší míře zastáncem „svobodných hodnot“. „Západník“ Stolz a „žlutý muž“, kterého si váží, pracují na posílení ekonomiky své rodné země, ale Oblomov žije sám, do nikoho nezasahuje, nechce se starat o kolektivní dobro. No nenarodil se jako bojovník, co se dá dělat ... Nemá rád, když je naštvaný, i když je to děláno z přátelských pohnutek. Jde o individuální svobodu a každý žije tak, jak chce.
Zemře mladý, soudě podle textu románu, nese dožil čtyřiceti let. Oblomov zjevně zničil nezdravý způsob života, který si záměrně vybral po rozchodu s Olgou. Je to také osobní volba, i když lidsky je to škoda.
