المنطق ، كما تعلم ، يتكون من عبارات ومنطق. واحدة من اللبنات الأساسية لها - القياس المنطقي - هي الاستدلال الاستنتاجي ، أي ، يتم التوصل إلى استنتاج حول موقف معين من جنرال معين. يتم تشكيلها على أساس حجتين رئيسيتين ، أو مباني ، مرتبطة بمصطلح مشترك. نظرًا لوجود حجتين فقط من هذا القبيل ، يُطلق على القياس المنطقي اسم بسيط ، وبسبب حقيقة أن المبنى تمت الموافقة عليه (أو رفضه) بشكل قاطع ، فإن مثل هذا البيان البسيط يسمى قاطع. هذا هو أبسط مثال على مثل هذا الاستنتاج. الحجة الأولى: "كل الناس بشر". الحجة الثانية: "إيفان رجل". الخلاصة ، إنه حكم ، لذلك ، يبدو: "إيفان مميت" كما نرى ، لا يتم اعتبار صحة أو مغالطة جميع المباني هنا. نحن نقبل حقيقة أن حياة الإنسان ستنتهي يومًا ما ، ونقبل انتماء إيفان إلى الجنس البشري.
باستخدام هذا الاستنتاج البسيط كمثال ،يمكنك أن ترى أن القياس المنطقي القاطع البسيط له هيكله الخاص. في أي تفكير منطقي ، يكون المسند (كلمة لها معنى غير محدد ، في حالتنا ، الكائنات البشرية) دائمًا أوسع من الذات (إيفان). لذلك ، يُطلق على الافتراض الذي يحتوي على المسند اسم كبير ، ويطلق على الافتراض الذي يتضمن الموضوع اسم صغير. يربط مصطلح الوسيط M (متوسط) هذه الحجج - في حالتنا ، هؤلاء هم أشخاص ، شخص. لذلك ، في الممارسة القضائية ، يجب أن يبدأ تحليل الاستدلال المنطقي باكتشاف مكان المسند والموضوع فيه ، وكذلك وجود وسيط بينهما.
في هذا التحليل ، ينبغي ألا يغيب عن البال أنه بسيطيجب أن يحتوي القياس المنطقي القاطع أيضًا على بديهية لم يتم التعبير عنها ، ولكنها موجودة: كل ما يتم تأكيده أو رفضه بشأن النوع الكامل من الكائنات ينطبق على كل كائن من هذا النوع. لذلك ، فإن الاقتراح التالي سيكون خاطئًا: 1. يصير الرجال آباء. 2. بطرس رجل. 3. بطرس هو الأب. في هذا المثال ، لم يتم مراعاة بديهية القياس المنطقي ، لأن الأبوة لا تنطبق على جميع الرجال. لذلك ، عند بناء الاستدلالات ، يجب عليك الالتزام الصارم بالقواعد. لا يوجد سوى سبعة منهم: ثلاثة منها تتعلق بالمصطلحات ، وأربعة بالمباني.
القاعدة الأولى: يحتوي القياس المنطقي القاطع البسيط على ثلاثة مصطلحات فقط. أي فترة رابعة لا لزوم لها. تحديد المفاهيم المختلفة يستلزم خطأ. على سبيل المثال: 1. سيدوروف ارتكب السرقة. 2. سيدوروف هو اسم. 3. ارتكاب السرقة الاسم. هنا سيدوروف والاسم معاني مختلفة. القاعدة الثانية: يجب أن يكون مصطلح الوسيط موجودًا في المبنى. إذا تعذر إثبات الصلة بين المسند والموضوع أو لم يتم إثباتها ، فإن القياس المنطقي يظل مهتزًا: 1. بعض الناس قتلة. 2. يمكن تسمية إيفان بشخص معين. 3. إيفان قاتل. وأخيرًا ، القاعدة الثالثة. إذا لم يتم استخدام المصطلح في الحجة الأصلية ، ولكن في نفس الوقت موجود في الاستنتاج ، فسيكون هذا قياسًا غير صحيح. يمكن التعبير عن أمثلة مثل هذا الخطأ على النحو التالي: 1. جرائم القتل تحدث في موسكو والمنطقة. 2. لا تقع سانت بطرسبرغ في منطقة موسكو. 3. لا توجد جرائم قتل في سانت بطرسبرغ.
بالإضافة إلى قواعد الشروط ، يجب عليك اتباع القواعدالطرود. يجب أن يحمل واحد منهم على الأقل بيانًا ، لأنه من أجل تأكيد شيء ما ، يجب أن نبدأ من شيء ما. إذا كانت إحدى الحجج المطروحة هي النفي ، فيجب أن يكون الاستنتاج هو النفي أيضًا. أيضًا ، من أجل أن يتضح أن القياس المنطقي القاطع البسيط صحيحًا ، يجب أن يكون لواحد على الأقل من الحجج المقدمة طابع عام للحكم القاطع. والقاعدة الأخيرة للمقدمات: إذا كانت واحدة منها على الأقل خاصة ، فيجب أن تكون الاستنتاج أيضًا خاصًا. على سبيل المثال: 1. جريمة يجب أن يعاقب عليها (حكم عام). 2. ارتكب إيفانوف جريمة (قضية محددة). 3. يجب معاقبة إيفانوف.
