สอบซ้ำในระหว่างการพิจารณาคดีอาจได้รับการแต่งตั้งในกรณีที่การพิสูจน์ไม่เพียงพอของข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญก่อนหน้านี้หรือเมื่อความถูกต้องของข้อสรุปของเขาทำให้เกิดข้อสงสัยบางอย่าง ในการนัดหมายการศึกษานี้ผู้เชี่ยวชาญอาจถูกถามเกี่ยวกับความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของวิธีการที่ใช้ก่อนหน้านี้
การตรวจสอบซ้ำจะดำเนินการบนพื้นฐานของกฎระเบียบ เอกสารควรมีแรงจูงใจที่ไม่เห็นด้วยกับผลการศึกษาก่อนหน้านี้ ในเวลาเดียวกันการกระทำของการศึกษาก่อนหน้านี้พร้อมให้ผู้เชี่ยวชาญ
สอบซ้ำมักจะได้รับการแต่งตั้งเมื่อมีการจัดหาแหล่งข้อมูลซึ่งแตกต่างจากที่ใช้ก่อนหน้านี้ หากไม่มีเหตุผลในคำแถลงที่ขัดแย้งกับการศึกษาก่อนหน้านี้การศึกษาใหม่จะไม่ได้รับการแต่งตั้งเนื่องจากขาดกระบวนการพิจารณาคดี
ความมุ่งมั่นของความไร้เหตุผลก่อนหน้าข้อสรุปเกิดขึ้นในกระบวนการของการศึกษาและการประเมินผล ในกรณีนี้ศาล (ผู้ตรวจสอบ) ให้ความสนใจกับสถานการณ์บางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งระดับความสามารถของผู้เชี่ยวชาญความเข้าใจที่ถูกต้องของงานที่เผชิญการศึกษาการใช้วิธีการที่มีส่วนช่วยในการประกันคุณภาพการศึกษา สิ่งที่สำคัญคือความสมบูรณ์ของการตรวจสอบรวมถึงการปฏิบัติตามผลลัพธ์พร้อมข้อสรุปที่ทำ
หากมีการละเมิดเงื่อนไขอย่างน้อยหนึ่งข้อบทสรุปถือว่าไม่มีเหตุผล ด้วยเหตุผลเดียวกันผู้มีอำนาจอื่นที่เข้าร่วมในกระบวนการอาจประกาศความไร้เหตุผลของความเห็น
เป็นแรงจูงใจบนพื้นฐานของสิ่งที่มีความไม่เห็นด้วยกับบทสรุปของผู้เชี่ยวชาญและข้อมูลเกี่ยวกับบุคลิกภาพของผู้เชี่ยวชาญซึ่งอาจทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับการขาดความสนใจหรือความสามารถของเขาออกมา แรงจูงใจยังเป็นความไม่แน่นอนของข้อมูลเริ่มต้นข้อบกพร่องและข้อผิดพลาดในการออกแบบรายงานคุณภาพการวิจัยที่ไม่เพียงพอ
ตามกฎแล้วข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อสรุปปรากฏขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับหลักฐานอื่นและระบุความขัดแย้งระหว่างพวกเขา
อาจสอบใหม่ได้ที่ระบุการละเมิดขั้นตอนที่สำคัญที่เกิดขึ้นระหว่างการดำเนินการตามการศึกษาครั้งแรก พื้นฐานนี้มีให้ตามกฎหมาย อย่างไรก็ตามในกรณีนี้มีการกำหนดว่าความผิดปกติของขั้นตอนที่ระบุว่าแตกต่าง ถ้ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดพวกเขา (การวิจัยได้ดำเนินการเกี่ยวกับหลักฐานวัสดุปลอม) ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจะถูกแยกออกจากรายการหลักฐานและไม่ได้พิจารณาในข้อดี ได้รับการแต่งตั้งโดยความเชี่ยวชาญใหม่ที่เหมือนกันถือเป็นหลัก
ควรสังเกตว่าในทางปฏิบัติและทางทฤษฎีการวิจัยเชิงตุลาการมักก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับข้อผูกพันในการแต่งตั้งการศึกษาที่สองในกรณีที่ไม่เห็นด้วยกับการพิจารณาคดีครั้งแรก เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าการสอบใหม่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ "การทดสอบ", "การควบคุม" วัตถุประสงค์ของการประเมินผลการศึกษาครั้งแรกจากมุมมองของการพิจารณาคดีของพยานหลักฐานการแต่งตั้งไม่ถือว่าเป็นข้อบังคับ การแต่งตั้งการศึกษาใหม่เป็นทางเลือกและหากคุณไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญ การแก้ปัญหานี้ควรดำเนินการโดยคำนึงถึงการปรากฏตัวในกรณีของหลักฐานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เป็นเรื่องของการศึกษา ในขณะเดียวกันก็มีความจำเป็นที่จะต้องคำนึงถึงความจริงที่ว่ามันเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติที่จะทำการศึกษาใหม่ในกรณีที่มีการสูญเสียหรือการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวัตถุที่อยู่ภายใต้การศึกษา
ควรสังเกตว่ามีการใช้ความเชี่ยวชาญไม่เพียง แต่ในกรอบของการทดลอง บ่อยครั้งที่ความต้องการเกิดขึ้นในพื้นที่อื่น ๆ ของสังคม ยกตัวอย่างเช่นความเชี่ยวชาญของรัฐที่ไม่ได้ถูกนำไปใช้กับการออกแบบประมาณการเอกสารและผลการวิจัยวิศวกรรมที่เว็บไซต์ก่อสร้างทุนต่างๆ ในทางกลับกันความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญสามารถนำไปใช้ในศาล นอกจากนี้ยังมีสถานการณ์เมื่อผู้บริโภคซื้อผลิตภัณฑ์และพบข้อบกพร่อง ในกรณีที่จำเป็นต้องค้นหาสาเหตุของการปรากฏตัวของข้อบกพร่องบางอย่างในสินค้าการประเมินคุณภาพอิสระได้รับการแต่งตั้ง
