“ สังคมที่ไม่มีความขัดแย้งจะถึงวาระการย่อยสลาย”. นี่คือจุดยืนที่ Ralph Dahrendorf นักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน - อังกฤษที่รู้จักกันดียึดถือปฏิบัติ เขาเชื่อว่าการไม่มีความขัดแย้งเป็นสภาวะที่ตรงกันข้ามกับพัฒนาการปกติของสังคมซึ่งเขาเขียนไว้ในงาน "องค์ประกอบของทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคม" ตอนนี้เราจะพยายามค้นหาว่าผู้เขียนประเมินความเป็นไปได้ในการควบคุมความขัดแย้งอย่างไร
การเกิดขึ้นของความขัดแย้ง
ตามคำสอนของ Dahrendorf สังคมคือระบบที่อยู่ในสถานะของการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาเนื่องจากความสัมพันธ์ของกลุ่มทางสังคมที่ขัดแย้งกัน ในงานของเขา "องค์ประกอบของทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคม" นักวิทยาศาสตร์ยืนยันคำสอนของมาร์กซ์ว่าความขัดแย้งทั้งหมดเกิดขึ้นระหว่างชนชั้น ด้วยการแก้ไขเพียงครั้งเดียว: หากสถานการณ์ความขัดแย้งก่อนหน้านี้เป็นไปตามสมมติฐานทางเศรษฐกิจตอนนี้เกี่ยวข้องกับสิทธิในทรัพย์สินและการอยู่ใต้บังคับบัญชา
จากข้อมูลของ Dahrendorf การเกิดขึ้นของความขัดแย้งทางสังคมมีสามขั้นตอน:
- การเกิดขึ้นของภูมิหลังเชิงสาเหตุนั่นคือมีผลประโยชน์ที่ต่อต้านกัน พวกเขายังไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนดังนั้นจึงสามารถเรียกได้ว่าซ่อนอยู่ (แฝง) แต่ในขณะเดียวกันก็มีกลุ่มเล็ก ๆ เกิดขึ้นซึ่งให้ความสำคัญกับตำแหน่งที่แน่นอน
- การรับรู้. ในขั้นตอนนี้สมาชิกกลุ่มตระหนักดีว่าพวกเขาสนับสนุนอุดมการณ์ที่แตกต่างกัน
- ขัดแย้ง. การปะทะกันของฝ่ายที่ทำสงครามโดยตรง
นักวิทยาศาสตร์มั่นใจว่าความขัดแย้งจะเกิดขึ้นในสังคมเสมอ แต่กระบวนการนี้ไม่ควรได้รับอนุญาตให้ดำเนินการต่อไป การควบคุมความขัดแย้งในสังคมควรเกิดขึ้นในทุกส่วนของสังคม
รูปแบบของความขัดแย้ง
ก่อนที่จะเรียนรู้ว่าผู้เขียนประเมินความเป็นไปได้ในการควบคุมความขัดแย้งอย่างไรจำเป็นต้องรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับรูปแบบที่พวกเขาสามารถทำได้
Dahrendorf กล่าวว่าความขัดแย้งนั้นคุ้มค่าถูกมองว่าเป็นระดับความรุนแรงซึ่งในแง่หนึ่งการปกป้องจุดยืนของตนอาจเป็นภัยคุกคามต่อชีวิตและในทางกลับกันความขัดแย้งเกิดขึ้นในรูปแบบของการเจรจานั่นคือตามมาตรฐานทางจริยธรรม ระหว่าง "ประเด็น" เหล่านี้เราสามารถสังเกตความขัดแย้งในรูปแบบต่างๆเช่นการนัดหยุดงานคำขาดการแข่งขัน ฯลฯ ความรุนแรงของความขัดแย้งจะแปรผันตรงกับความสำคัญของหัวข้อการสนทนาสำหรับผู้เข้าร่วม
ตัวอย่างเช่นหากข้อพิพาทเกิดขึ้นในสโมสรฟุตบอลเมื่อเลือกหัวซึ่งกลายเป็นการต่อสู้อย่างราบรื่นก็จะไม่ถูกมองว่าเป็นการลดค่าจ้างในองค์กรอย่างรวดเร็ว
สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้
แต่ผู้เขียนจะประเมินความเป็นไปได้อย่างไรการจัดการความขัดแย้ง? ก่อนที่จะดำเนินการต่อคำถามนี้ควรสังเกตว่า Dahrendorf ไม่แนะนำให้ใช้การปราบปรามเพื่อแก้ไขสถานการณ์ที่ขัดแย้งกันโดยสังเกตถึงความไม่มีประสิทธิภาพ
ตามวิธีที่พวกเขาพยายามอย่างแข็งขันระงับข้อพิพาทดังนั้น "ร้าย" จึงกลายเป็น จากนั้นการเกิดขึ้นของวิธีการที่รุนแรงในการแก้ไขข้อพิพาทยังคงเป็นเพียงเรื่องของเวลา ไม่สามารถใช้การปราบปรามความขัดแย้งเป็นระยะเวลานาน มิฉะนั้นผลลัพธ์จะไม่สามารถคาดเดาได้
หนึ่งในความหลากหลายของการปราบปรามความขัดแย้ง -เทคนิคการยกเลิก นั่นคือเมื่อมีการนำการกระทำทางกฎหมายมาใช้กฎภายในของ บริษัท ฯลฯ แต่การเผชิญหน้าทางสังคมไม่สามารถกำจัดให้หมดไปได้
การควบคุมและการป้องกันความขัดแย้ง
กฎระเบียบหมายถึงการควบคุมพลวัตของการพัฒนาความขัดแย้งและการลดลงทีละน้อย กฎระเบียบที่ประสบความสำเร็จมีดังนี้:
- การรับรู้. แต่ละฝ่ายของความขัดแย้งตลอดจนผู้สังเกตการณ์ภายนอกต้องเข้าใจสาเหตุของข้อพิพาท
- สิ่ง. เมื่อตระหนักถึงสาเหตุของการเกิดขึ้นแล้วจำเป็นต้องเน้นหัวข้อหลักของความขัดแย้งและแก้ไขปัญหานี้ (ในกรณีที่ยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งพยายามลดความตึงเครียดของการเผชิญหน้าเล็กน้อย)
- ประกาศ การอุทธรณ์ของหน่วยงานพิเศษและองค์กรต่อฝ่ายที่ขัดแย้งกันพร้อมคำร้องขอสงบศึก
- "กฎของเกม". จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วมเพื่อสร้าง "กฎของเกม" ตามที่พวกเขาสามารถแก้ปัญหาได้
กฎและกฎหมายควรเท่าเทียมกันสำหรับทุกคน ดังนั้นการใช้ "กฎของเกม" Dahrendorf จึงเสนอวิธีต่างๆในการแก้ปัญหาความขัดแย้ง:
- การสนทนาหมายถึงการสร้างหน่วยงานพิเศษหรือองค์กรที่ฝ่ายที่ขัดแย้งกันสามารถพบปะและปกป้องตำแหน่งของตนได้อย่างมีอารยะ การตัดสินและคัดค้านจะกระทำโดยการลงคะแนนทั่วไป
- คนกลาง. ตัวเลือกที่ง่ายที่สุดคือการมีส่วนร่วมกับบุคคลที่สามที่ไม่สนใจเพื่อช่วยแก้ไขข้อพิพาท
- อนุญาโตตุลาการ. สถานการณ์จะเหมือนกับตัวกลางในกรณีนี้การตัดสินใจของบุคคลที่สามมีผลผูกพันเท่านั้น
พิจารณาว่าผู้เขียนประเมินโอกาสอย่างไรการจัดการความขัดแย้งเราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้: ความขัดแย้งถือเป็นแรงผลักดันของการเปลี่ยนแปลงซึ่งไม่ควรอยู่ในลักษณะของภัยธรรมชาติดังนั้นจึงมีความจำเป็นในการแก้ไข
