การอุปนัยเป็นวิธีการทำตรรกะข้อสรุปที่ตำแหน่งทั่วไปมาจากเฉพาะ การอนุมานดังกล่าวผ่านการแสดงแทนทางคณิตศาสตร์ จิตวิทยา และข้อเท็จจริง เชื่อมโยงสถานที่หลายแห่งเข้าด้วยกัน แนวทางนี้มีพื้นฐานมาจากความเชื่อที่ว่าปรากฏการณ์ทั้งหมดในธรรมชาติล้วนขึ้นอยู่กับกันและกัน
เป็นครั้งแรกที่มีคำว่า "การเหนี่ยวนำ" อยู่ในอย่างไรก็ตาม โสกราตีสมีความหมายแตกต่างไปจากปัจจุบันอย่างมาก เขาเชื่อว่าการเปรียบเทียบกรณีพิเศษหลายกรณี ยกเว้นกรณีเท็จ ทำให้เกิดคำจำกัดความทั่วไปของแนวคิดได้ อริสโตเติลไปไกลกว่านั้น: เขาได้ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างการเหนี่ยวนำแบบเต็มและการเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์ แต่เขาก็ยังไม่สามารถอธิบายสิทธิและรากฐานของสิ่งหลังได้ เขาถือว่าการอนุมานแบบนี้เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการอ้างเหตุผลโดยสิ้นเชิง
เมื่อนักปรัชญาแห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเริ่มแข็งขันเพื่อต่อต้านมุมมองของอริสโตเติล วิธีการเหนี่ยวนำได้รับการประกาศให้เป็นวิธีเดียวที่มีประสิทธิภาพในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ พวกเขาเริ่มต่อต้านอย่างรุนแรงกับแนวทางพยางค์ของปราชญ์กรีกโบราณ
เชื่อกันว่าวิธีการเหนี่ยวนำนั้นทำได้จริงรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่นำเสนอโดย F. Bacon แม้ว่าจริง ๆ แล้วเขามีบรรพบุรุษเช่น Leonardo da Vinci และนักคิดคนอื่น ๆ อยู่แล้ว กล่าวได้ว่าเบคอนไม่ได้ให้ความสำคัญกับการอ้างเหตุผล แต่ในทางปฏิบัติ การปฐมนิเทศของเขาจะไม่สมบูรณ์หากไม่มีแนวคิดนี้ F. เบคอนเชื่อว่าการวางนัยทั่วไปควรค่อยๆ ดำเนินการและคำนึงถึงกฎสามข้อ พิจารณาการปรากฏตัวของคุณสมบัติบางอย่างจากสามด้าน:
1) ภาพรวมของกรณีเชิงลบ
2) ภาพรวมของกรณีบวก
3) ภาพรวมของกรณีที่ทรัพย์สินปรากฏในระดับที่แตกต่างกันโดยมีจุดแข็งต่างกัน และเริ่มต้นจากทั้งหมดนี้ เราสามารถสรุปลักษณะทั่วไปได้
ดังนั้นตามเบคอนปรากฎว่าไม่มีsyllogism นั่นคือ โดยไม่ต้องสรุปเรื่องที่กำลังถูกสอบสวน ภายใต้การอนุมานทั่วไป มันเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับการพิจารณาใหม่ และนี่หมายความว่านักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถต่อต้านวิธีการอุปนัยกับวิธีนิรนัยได้อย่างสมบูรณ์ซึ่ง Descartes นำเสนอ และเอฟเบคอนไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น เมื่อตระหนักว่าวิธีการของเขาก็มีข้อเสียเช่นกัน เขาจึงแนะนำวิธีที่จะเอาชนะมัน ดังนั้นเขาจึงเชื่อว่าลักษณะความน่าจะเป็นของวิธีนี้ ความไม่สมบูรณ์ของวิธีการนี้จะค่อยๆ เอาชนะความรู้ที่สะสมโดยผู้คนในหลายด้านของชีวิต
วิธีการเหนี่ยวนำสามารถเป็นสองประเภท:สมบูรณ์และไม่สมบูรณ์ ในกรณีแรก ข้อความใด ๆ จะได้รับการพิสูจน์จนถึงกรณีพิเศษสุดท้าย จนกว่าตัวเลือกทั้งหมดจะหมดลง ข้อสรุปกลายเป็นค่อนข้างน่าเชื่อถือ วิธีนี้ไม่ต้องสงสัยเลย นอกจากนี้ยังขยายความรู้ของบุคคลในเรื่อง
วิธีการเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์ในทางตรงกันข้ามการสังเกตของกรณีเฉพาะแต่ละกรณีนำไปสู่สมมติฐานซึ่งจำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ด้วย จากมุมมองของตรรกะ เขาไม่ให้เหตุผลเพียงพอ ข้อสรุปที่หยิบยกขึ้นมาด้วยความช่วยเหลือของเขาอาจผิดพลาดได้ วิธีการเหนี่ยวนำนี้ต้องการการพิสูจน์เพิ่มเติม เนื่องจากมันมีความน่าจะเป็นในธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม ข้อผิดพลาดเกิดขึ้นได้ทั้งสองกรณี เกิดขึ้นเนื่องจากการสืบสวนซึ่งดำเนินการวิจัย คุณสามารถเลือกเหตุผลมากเกินไป ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับช่วงเวลาที่แตกต่างกัน
การเหนี่ยวนำที่สมบูรณ์แบบที่สุดคือวิทยาศาสตร์การเหนี่ยวนำ ในนั้น ข้อสรุปเกี่ยวกับคุณสมบัติของวัตถุที่อยู่ในคลาสเดียวกันนั้นทำขึ้นหลังจากตรวจสอบสภาพภายในของพวกมัน สิ่งนี้ทำให้แตกต่างจากการเหนี่ยวนำปกติซึ่งคุณสมบัติของวิชาที่ศึกษาได้รับการพิจารณาอย่างเป็นธรรมชาติโดยสุ่ม
อย่างไรก็ตาม วิธีการอนุมานนี้ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะของตรรกะเท่านั้น วิธีการชักนำทางวิทยาศาสตร์แพร่หลายในปรัชญา ฟิสิกส์ การแพทย์ เศรษฐศาสตร์ และนิติศาสตร์
