Појам кривичног поступка обелодањени у члану 5 Законика о кривичном поступку. Према параграфу 56 ове одредбе, он обухвата преткривичне и претресне фазе кривичног поступка. Садржај концепти кривичног правосуђа представљају покретање предмета, прелиминарноистрага, суђење и мериторно решавање. Једна од обавезних фаза поступка је квалификација кривичног дела. Размотримо то детаљније.
Појам и фазе квалификације кривичних дела
У оквиру кривичног поступка, у претпретресној фази, успоставља се правни идентитет између знакова дела и кривичног дела, уграђених у Кривични законик. Овај процес се назива квалификација кривичних дела. Фазе ова активност поштује одређене обрасце.
Овај процес се одвија током времена и усмерен је на одабир одређене кривичне норме која ће се применити у односу на одређеног субјекта.
Питање критеријума за расподелу, количину и садржај фазе квалификације кривичних дела у кривичној науци се решава на различите начине. Тренутно не постоји јединствени приступ овом проблему.
Мишљење В. Н. Кудрјавцева
Тачна квалификација кривичних дела зависи од тачне утврђивање чињеница у предмету, правилно разумевање суштине кривично-правне норме,утврђивање правне снаге извора итд. У овом случају се ови поступци понављају много пута. При утврђивању идентитета знакова долази до сталног разјашњавања одређених околности.
У међувремену, како верује Кудрјавцев, ове акције саме по себи не чине садржај фазе квалификације кривичних дела... Они за њих чине само предуслове, односно услове који осигуравају исправну примену закона.
Непосредан утврђивањем конкретног кривичног дела почиње тек по завршетку припремногактивности. Према Кудрјавцеву делује као предуслов за исправну квалификацију. Аутор повезује фазе квалификације кривичних дела са фазама кривичног поступка:
- Узбуђење случаја.
- Формулација и приказ оптужби.
- Израда, одобравање оптужнице (закључак).
- Поступак на суду.
- Поновно разматрање предмета у жалби, касациона инстанца.
Чини се, међутим, да све ово нису фазе утврђивања идентитета знакова дела и кривичног дела, већ само списак фаза процеса током којих квалификација кривичних дела у кривичном праву.
Мишљење Г. А. Левитског
Наравно, класификација кривичних дела каопроцесна активност у различитим фазама процеса има одређене заједничке карактеристике и подлеже одређеним законима. С тим у вези, замена концепта „квалификационе фазе“ концептом „фазе кривичног поступка“ не може се сматрати оправданом.
Према Левитском, 4 стадијум квалификације кривичних дела у кривичном праву:
- Утврђивање правног значења субјективних и објективних знакова који карактеришу дело и личност грађанина који је у њега укључен.
- Избор одређене кривичноправне норме, обезбеђујући наводни кривични злочин, разумевајући суштину обележја која га чине.
- Утврђивање кореспонденције између знакова дела и кривичног дела.
- Осигурање закључка у процесном акту.
Према одређеном броју аутора, укључивање прелиминарних активности у процес је неоправдано. Она само формира предуслове за исправну квалификацију, али сама по себи то није.
Концепт Н.Ф.Кузњецове
Кузњецова такође дефинише 4 фазе:
- Успостављање посебног правила које описује знаке кривичног дела.
- Утврђивање идентитета правно значајних критеријума друштвено опасног дела са карактеристикама композиције уграђеним у норму.
- Одговор на питање о непостојању основа који искључују покретање гоњења.
- Учвршћивање идентитета правно значајних критеријума стварне друштвено опасне радње са карактеристикама састава дефинисаним у кривичноправној норми.
Чини се, међутим, да је квалификација као избор норме која ће се примењивати завршена већ у фази 1. Горњи дијаграм не одражава процес овог избора.
Карактеристике квалификације кривичних дела
Ако је злочин очигледан, онда је избор норме и,сходно томе, квалификација дела може се извршити тренутно, а догађаји - одмах правилно одразити. У исто време, потоњи се у таквим случајевима не мењају до поступка у касационом предмету.
Тренутно препознавање када се користиуопштена карактеристика типичног предмета у пракси се јавља прилично често. Искусни адвокат, већ током упознавања са заплетом случаја, формира представу о саставу дела без детаљног поређења откривених знакова кривичног дела са законодавном нормом.
Међутим, када почините маскирано,невидљивих задирања, препознавање норме која се примењује може бити знатно компликовано. Прилично је тешко установити да ли је почињен злочин и ако јесте, који.
Алтернативна опција
Прилично занимљив концепт предложио је БА Куринов. Истакао је следеће фазе квалификације кривичних дела:
- Утврђивање најчешћих знакова кривичног дела ради утврђивања врсте кривичноправног односа.
- Идентификација генеричких особина.
- Дефиниција и упоређивање свих карактеристика.
У међувремену, А. И. Рарог указује на нецелисходност утврђивања врсте правног односа. На овом ухтрака квалификација кривичног дела изведена без претходног повезивања (мадабило би прелиминарно) одређеног правила са утврђеним околностима. Аутор то оправдава чињеницом да је покретање предмета могуће само ако постоји довољно података који указују на знаке кривичног дела. Истовремено се издаје резолуција у којој, у складу са делом 2 члана 146. Законика о кривичном поступку, службеник указује на члан, део, параграф, на основу којег се, у ствари, отвара поступак.
Генерализација праксе
Анализирајући практичне активности истражних органа, могуће је формулисати најопштији модел квалификација, који укључује:
- Формулишући претпоставку да је догађајодржан. Довољно података који указују на присуство знакова треба сматрати утврђивањем (бар приближним) знакова предмета задирања и критеријума за штету која му је нанета.
- Номиновање верзија (приватне хипотезе) у складу са стварним околностима, односно утврђивањем групе сродних структура композиција.
- Диференцијација сродних структура, избор одређеног правила у складу са којим се врши квалификација кривичног дела.
Контроверзне тачке
У оквиру кривичног закона и у праксиИстраге су формирале мишљење да квалификацију дела треба вршити према елементима композиције. Истовремено, не постоји јединствени приступ питању избора одређеног елемента.
Према Б.А.Куринов, квалификација треба да започне дефиницијом предмета задирања. Други стручњаци сматрају да се процес уопште не покорава регулисаним правилима. У пракси је у неким ситуацијама препоручљиво започети квалификацију идентификовањем карактеристика субјекта (на пример, када се истражују војна, службена кривична дела), у другим, карактеристикама објективног аспекта итд.).
Чини се да је исправније започетиквалификација са идентификовањем знакова објективног аспекта дела. Последице које су опасне по друштво, алати које особа користи, средства или начин извршења задирања представљају основу за настанак прве фазе квалификације - формулисање верзија.
Кудрјавцев се држи сличног мишљења.Указује на безначајан утицај утврђивања, прво, облика кривице особе, а затим на карактеристике конкретног дела које је грађанин починио или је хтео да учини.
У закључку
Разликовање задирања по субјективним критеријумима требало би извршити на основу већ дефинисаних објективних знакова.
У наредним фазама квалификације - уформулација верзија, избор одређене норме - шема процеса може бити било која. Знакови који се односе на различите елементе композиције могу се користити у врло различитом низу. Ово ће зависити од квалификационих околности.
