Codul penal rusesc în mod constantapar orice modificări. Acest lucru este necesar pentru a asigura o examinare mai completă și mai cuprinzătoare a cazurilor, în conformitate cu principiile legalității, egalității și umanității.
În 2012, au fost aduse modificări multor dispoziții,în special articolele 159. Anterior, această dispoziție prevedea pedeapsa pentru orice formă de fraudă. Această infracțiune a generalizat categoria cazurilor care implică înșelăciune și încălcare a încrederii.
Frauda, indiferent de formă,înseamnă de la sine din partea infractorului o încercare de a stabili relații confidențiale prietenoase cu victima, fie că este vorba de o persoană sau de o organizație. În plus, făptuitorul nu ține doar legătura cu victima, ci comite acte deliberate care vor face posibilă înțelegerea victimei că infractorul are doar calități pozitive, deși acest lucru nu este adevărat.
Ca urmare a implementării unui plan atent gândit, făptuitorul, în virtutea faptului că victima are încredere în el, își poate realiza planul criminal.
Înainte de modificări, exista articolul 159, care reunește toate categoriile, fără distincție cu privire la obiectele infracțiunii, cum ar fi:
- indivizi;
- organizarea liniilor de credit;
- agenții guvernamentale care plătesc beneficii și oferă beneficii și altele.
În raport cu ultimele două obiecte, frauda constă în furnizarea de informații false sau documente falsificate pentru a obține fonduri.
modificări
În noiembrie 2012, articolul 159 în mod substanțials-a schimbat. Corecțiile și completările se datorează faptului că este imposibil să se clasifice cazurile care implică persoane și infracțiuni împotriva organizațiilor, precum și în domeniul tehnologiilor înalte.
Prevederile 159.1 - 159.6 au fost adăugate la acest articol. Acum fiecare obiect este clasificat în propriul articol, iar infracțiunile împotriva acestor obiecte au anumite sancțiuni.
Modificările au afectat, de asemenea, definițiile pentru mari șiîn special frauda mare (cu excepția articolului 159). Dacă mai devreme erau aproximativ 250 de mii de ruble. și 1 milion de ruble. respectiv, acum se ridică la 1 și 6 milioane de ruble.
Aceste sume apar în principal la un nivel diferit, spre deosebire, de exemplu, de o astfel de infracțiune ca o fraudă deosebit de mare (articolul 159, partea 4) comisă de o persoană obișnuită.
În plus, inițierea unui caz în temeiul articolelor 159 -159.6 este posibilă numai cu o declarație personală a victimei. Agențiile de aplicare a legii nu au dreptul de a iniția în mod independent, din propriile motive, cazuri penale de fraudă. Acest lucru se datorează faptului că cazurile de afaceri au fost fabricate foarte des. Inițiatorii ar putea fi concurenți sau polițiștii au avut un fel de scor personal cu antreprenorii. Chiar dacă este evidentă frauda, adică furtul prin înșelăciune a bunurilor mobile sau imobile, este necesară o declarație pentru inițierea unui caz.
Înșelăciune în afaceri
Cel mai dificil de dovedit și identificat -o infracțiune conform articolului 159.4, adică acțiuni ilegale în domeniul antreprenoriatului. Pot apărea anumite relații între persoane juridice sau antreprenori individuali, care se referă în principal la domeniul finanțelor sau al tranzacțiilor. De exemplu, o organizație a plătit pentru un alt transport de bunuri. Destinatarul fondurilor în mod deliberat nu a livrat produsul și nu a intenționat să o facă.
În cazul în care vinovăția suspectilor este dovedită,instanța poate impune o amendă de până la un milion și jumătate de ruble, muncă forțată sau închisoare de până la cinci ani cu restricția sa (sau fără ea) pentru aceeași perioadă.
În 2014, adică după doi animodificând capitolele 21 din Codul penal, Curtea Constituțională a decis modificarea sancțiunilor prevăzute la articolele 159-159.6 pentru a soluționa problema proporționalității pedepsei.
Aplicarea legii
Instanța a menționat că pedepsele în sferaantreprenoriatul permite calificarea acestui act ca fiind grav. Sancțiunile pentru acest tip de infracțiuni sunt deja indicate în art. 159, partea 4 și nu era nevoie ca legiuitorul să le separe într-un articol separat despre delapidarea între oameni de afaceri. În plus, când a apărut acest articol, au existat discrepanțe. În special, în ceea ce privește un astfel de moment: dacă una dintre părți este un individ, merită să atribui infracțiunea acestei norme?
Inițial, acest articol trebuia să se rezolveproblema inițierii unei proceduri penale împotriva antreprenorilor fără temeiuri suficiente. Cu toate acestea, această prevedere nu a fost adesea aplicată, în instanță multe infracțiuni fiind calificate în temeiul art. 159 h. 4 din Codul penal al Federației Ruse, care prevede deja sancțiuni pentru aceste fapte.
Ca urmare, prezența articolelor 151 - 159.6 nu a simplificat, ci a complicat mai degrabă activitatea aparatului judiciar. De exemplu, conform art. 159.1, frauda serviciilor financiare există ca infracțiune. Astăzi, un împrumut poate fi obținut nu numai de la băncile mari, ci și de la organizațiile de microfinanțare, care sunt una dintre formele de activitate antreprenorială. În cazul în care a fost comisă o faptă în domeniul finanțelor, apare întrebarea: „Cărui articol trebuie să i se atribuie această infracțiune - la 159.1, 159.4 sau la partea 4 a articolului 159?”
Practica instanțelor spune că calificarea depinde de obiectul și subiectul infracțiunii.
Dacă luăm în considerare articolul 159.4 ca o prevedere necesară privind răspunderea penală în afaceri, atunci legiuitorul ar trebui să indice că părțile în acest caz sunt doar persoane juridice, antreprenori individuali sau statul. Pentru toate celelalte tipuri de fraude, articolele 159-159.6 există deja.
În plus, trebuie amintit că fiecare infracțiune are un termen de prescripție, după care o persoană nu mai este responsabilă pentru fapta comisă.
În art. 159, în prima parte, este prevăzut un act de gravitate mică, deoarece termenul de închisoare reală nu depășește 3 ani. Prin urmare, termenul de prescripție în acest caz este de 2 ani.
În ceea ce privește partea a doua, prescripția va fi de 6 ani, deoarece această dispoziție indică o infracțiune de gravitate medie.
A treia și a patra parte a articolului 159 prevăd fapte grave, termenul de prescripție pentru care articolul 15 din Codul penal al Federației Ruse a desemnat 10 ani.
Revizuirea sentinței
În legătură cu aplicarea Penalului actualizatdin Cod, cei care au primit anterior partea 4 a art. 159 din Codul penal al Federației Ruse, termenul de pedeapsă reală pentru fapte penale în domeniul afacerilor (adică până în noiembrie 2012), a fost eliberat sub o amnistie, cu condiția ca prejudiciul cauzat să fie compensat.
Conform articolului 10 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, legea are contrariulputere. Adică, dacă persoana vinovată execută deja o pedeapsă conform oricărui articol, dar după un timp sancțiunile au fost schimbate în sancțiuni mai blânde, persoana condamnată are dreptul să ceară instanței raionale să revizuiască sentința.
Acolo, deținuții condamnați în temeiul art. 159 h.4 din Codul penal al Federației Ruse, a cărei pedeapsă este de până la 10 ani într-o colonie penală, ar putea realiza, de asemenea, o atenuare a pedepsei dacă fapta comisă are toate semnele acțiunilor ilegale pe nișa de afaceri.
În legătură cu abrogarea articolului 159.4 infracțiuni vor fi clasificate conform regulilor generale. În cazul în care făptuitorul își îndeplinește încă pedeapsa și în conformitate cu noua dispoziție aplicabilă din partea 4 a art. 159, termenul este prevăzut într-o sumă mai mare, sentința nu este revizuită, întrucât deteriorarea situației condamnatului este inacceptabilă.
Cu toate acestea, nu contează dacă persoana a fost eliberată deîndeplinirea întregului mandat, condiționat sau a existat o amnistie. Artă. 159 h. 4 prevede supravegherea administrativă, care trebuie stabilită în orice caz. Scutirea de pedeapsa efectivă în legătură cu orice acte nu se aplică observării unui cetățean eliberat. Cu cât infracțiunea este mai gravă, cu atât este mai lungă această perioadă. Pentru fraude deosebit de mari (art. 159, partea 4), supravegherea ulterioară poate fi stabilită pentru o perioadă maximă.
Atribute de calificare
Pe lângă neajunsurile indicate de ellegiuitorul, se poate observa că pedeapsa prevăzută la articolul 159.4, dacă se comite o infracțiune la scară deosebit de mare, va fi mult mai ușoară decât aceeași faptă, calificată în temeiul art. 159 h. 4 din Codul penal al Federației Ruse. În acest caz, a fost mai ușor pentru făptuitor să demonstreze că fapta a fost comisă în cursul activității antreprenoriale decât să execute o pedeapsă în temeiul unui articol general, care prevede un termen de până la 10 ani, într-o instituție sigură.
Până în prezent, aplicarea a 159 de clauze „generale”mai justificată, deoarece practic autorii încearcă să invadeze o dimensiune mare sau mai ales mare - 250 de mii și, respectiv, 1 milion de ruble, special pentru această situație.
În plus, dacă luăm în considerare principiul antreprenoriatului, este aproape întotdeauna posibil să spunem cu încredere că infracțiunea a fost comisă de un grup de persoane cu o anumită structură.
Dispoziția art. 159 h.4 pedeapsa pentru o infracțiune comisă este prevăzută de două ori mai mult decât pentru o faptă similară în conformitate cu partea 3 a articolului 159.4. În plus, în dispoziția articolului invalid, este indicată doar o cantitate mare de fraude, în timp ce furnizarea ultimei părți implică nu numai o cantitate destul de mare de furt, ci și privarea persoanelor de dreptul lor de proprietate asupra locuințelor .
Această abordare se datorează faptului că fraudaeste comisă în primul rând în domeniul imobiliar și, întrucât costul unui apartament poate fi mai mic decât cea mai mare amendă din Codul penal, legiuitorul a inclus frauda în acest domeniu în art. 159 h. 4 din Codul penal al Federației Ruse.
Post utilizare
Criminalitatea comisă folosinddispozițiile referitoare la îndatoririle oficiale sunt menționate în partea 3 a articolului 159. Alocarea categoriei persoanelor care ocupă orice funcție într-o organizație sau instituție este asociată cu competențele autorilor.
De regulă, cetățenii care dețin un nivel ridicatpoziție, influențează soarta oamenilor prin deciziile lor. De aceea, din cauza pericolului social, frauda în acest caz este o infracțiune gravă cu o pedeapsă corespunzătoare.
Înșelăciunea și încălcarea încrederii sunt ca.regula este că o persoană poate ascunde în mod deliberat lipsa de autoritate atunci când comite orice acțiune, înșelând victimele la scară largă sau mai ales la scară largă. Mai mult, pentru calificarea în temeiul art. 159 h. 3, 4 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar ca făptuitorul să nu intenționeze inițial să își îndeplinească obligațiile.
Dacă în realitate un cetățean nu are dreptulpentru orice acțiune, dar el implementează un plan pregătit anterior, în conformitate cu un acord oral care încalcă în cele din urmă drepturile și interesele publicului sau ale statului, se aplică articolul 201 (abuzul de putere) sau articolul 288 (însușirea puterilor oficiale).
Semne de fraudă
În ciuda caracterului complet și clar al dispoziției art. 159 h. 4, precum și toate celelalte părți ale acestuia, este necesar să se evidențieze punctele care disting frauda de alte forme de furt.
În special, dacă infracțiunea a fost comisă înîn ceea ce privește persoanele cu handicap, se consideră furt. Acest lucru se datorează faptului că calificarea în temeiul articolului 159 poate avea loc numai dacă victima știa și înțelegea că transferă proprietatea sau dreptul la aceasta către o terță parte. În acest caz, trebuie să existe factori însoțitori precum înșelăciunea și încălcarea încrederii.
În cazul incapacității victimei, furtul nu poate fi numit evident, întrucât persoana nu realizează, din cauza vârstei sau a bolii, în acțiunile efectuate.
Infracțiune completată
Trebuie înțeles că orice infracțiune, pentrutrebuie completate calificările corecte. Actele neterminate sunt considerate în cadrul altor articole, inclusiv ca tentativă de infracțiune.
În ceea ce privește frauda, aceasta este considerată finalizată în momentul în care proprietatea pe baza drepturilor de proprietate aparține deja infractorului și acesta poate dispune de ea.
Același lucru este valabil și pentru numerar și altelelucruri și obiecte pentru care nu se face înregistrarea drepturilor. În acest caz, de îndată ce lucrul se află în mâinile fraudatorului, infracțiunea este considerată finalizată. Este importantă doar categoria de preț, care este unul dintre factorii determinanți în numirea pedepsei.
Astfel, conceptele și dispozițiile de bazăfraudele pot fi strâns legate de activitatea antreprenorială în desfășurare, precum și de caracteristicile eligibile ale altor structuri, în special cazurile prevăzute la art. 159 h. 4, verdictul asupra căruia este adesea impus proprietarilor de afaceri. De aceea nu este necesar să se separe entitățile juridice într-o categorie separată, deoarece acestea nu au privilegii în raport cu fapta comisă.
Latura subiectivă
Definirea valorii în calificărifrauda are intenție. Dacă luăm în considerare situația în care un cetățean are o relație de încredere cu altul și, în acest sens, a primit dreptul de proprietate asupra oricărei proprietăți de vânzare, transferate cuiva sau în alte scopuri, aceasta nu este considerată o infracțiune.
În cazul în care persoana nu avea de gând să efectuezeobligațiile care sunt legate de condițiile pentru obținerea proprietății și intenția unor astfel de acțiuni a apărut într-o persoană înainte de transferul lucrului sau orice drepturi asupra acestuia, infracțiunea este supusă calificării în conformitate cu articolul 159.
Practică
Practica judiciară în aplicarea codului înîn ceea ce privește frauda, acesta are cazuri penale de fraudă, care din articolul 159 au fost recalificate la alte dispoziții din cauza probelor insuficiente. În acest caz, infracțiunea ar putea fi prevăzută atât de articolele 159.1 - 159.6, cât și de alte dispoziții din Codul penal.
În ceea ce privește frauda, există șianumite reguli de jurisdicție. Dacă în conformitate cu prima parte a articolului 159 în cauză, faptele pot fi examinate în instanța de judecată, atunci organele de justiție districtuală desfășoară proceduri în temeiul art. 159 ore 4, 3 și 2.
Acest lucru se datorează faptului că prima parte oferă mai mult o urmărire privată, în timp ce restul se ocupă de cazuri cu caracter public-privat.
Comentarii la articol
Există posibilitatea scutirii de pedeapsăși consecințele sale, dacă au existat infracțiuni prevăzute la părțile 1 sau 2 ale articolului 159. Dacă făptuitorul a comis fapta pentru prima dată și, în același timp, a compensat prejudiciul și s-a împăcat cu victima, cauza penală se încheie în în conformitate cu articolul 25 din Codul de procedură penală.
Este imposibil să eliberezi un bărbat derăspunderea în cazul în care fapta este comisă în temeiul art. 159 h. 4 sau h. 3. În cazul în care un cetățean - într-o singură persoană - a înșelat pe cineva și a făcut-o pentru prima dată, se poate presupune în continuare că intenția a apărut spontan. În ceea ce privește funcționarii sau grupurile organizate, conceptul de întâmplare nu se aplică, prin urmare, aceste categorii de infractori sunt pe deplin responsabili în conformitate cu legea.
Efectuarea repetată a acțiunilor legate deînșelarea deliberată a victimei implică o pedeapsă reală, chiar dacă prejudiciul a fost plătit. Aici putem vorbi deja despre o recidivă a comportamentului criminal. La stabilirea termenului, acest fapt va fi luat în considerare în primul rând.
Astfel, în temeiul art. 159, partea 4, comentariile legiuitorului relevă particularitățile actelor criminale care vizează obținerea proprietății prin fraudă.
