În ficțiune, autorii adesease folosește tehnica antitezei. Acesta constă în personaje opuse ca purtători de anumite idei și filozofii ale vieții. Cel mai adesea, un scriitor sau poet denotă astfel propria sa viziune asupra lumii, sugerând discret un cititor despre simpatia sa pentru un anumit personaj.
Antagoniști și protagoniști
Scriitorii moderni aderă cel mai adeseaformatul general acceptat, conform căruia fiecare erou pozitiv (protagonist) are o oglindă reflexie negativă în fața antagonistului. O astfel de simplificare face lucrarea mai accesibilă pentru înțelegerea cititorului general, dar schematizarea are și un defect semnificativ: persoanele care sunt complet urâte sau plăcute din toate punctele de vedere sunt extrem de rare în viață și, dacă te uiți atent, atunci niciodată. Situația din romanul lui I.A.Goncharov este mult mai complicată și, prin urmare, mai interesantă. Comparația lui Oblomov și Stolz la prima vedere duce la o respingere fără echivoc a lenii contemplative inutile, dar pe măsură ce imaginile se desfășoară, îl face pe cititor să se gândească din ce în ce mai mult la soarta și calitățile personale ale celor două personaje. Și se dovedește că totul nu este atât de simplu.
Stolz ca reprezentant al capitalismului progresist
După cum reiese din numele de familie, Andryusha Stolts s-a născut înfamilia unui german rusificat. Arătând acest lucru, Ivan Aleksandrovici Goncharov exprimă opinia general acceptată (care, de altfel, încă predomină până în prezent) că rolul purtătorilor de progrese tehnice, filozofice și de altă natură în țara noastră este jucat de străini, în plus, din Europa .
Mai devreme în Rusia, toți erau numiți germani, indiferentdin naționalitate, vizitatori din vest. Dar este clar că strămoșii lui Andrei provin din ținuturile germanice. Aproape nimic nu se știe despre mama lui, cu excepția faptului că este o nobilă rusă. Încă din copilărie, băieții au vieți diferite. Oblomov și Stolz sunt crescute în moduri diferite. Tatăl german caută să-și ridice un înlocuitor demn. Vrea ca fiul său să fie ca el. Aceasta este o dorință normală a aproape tuturor taților, nu este nimic surprinzător în asta. El insuflă că succesul vine de la muncă. Acest important principiu al vieții (cunoscut, apropo, nu numai de germani) te face să arăți strictețe și exactitate. Tatăl nu numai că își iubește fiul, ci îl învață tot ce știe și poate face el însuși. Acest lucru este lăudabil, un astfel de părinte ar putea servi drept exemplu general, dar ideea este că există subiecte pentru înțelegerea cărora nu s-au scris manuale. Și acum există două antipode, Oblomov și Stolz. Compararea unui german activ și a unui rus leneș este un subiect preferat al glumelor și în ambele țări. Ne place să fim ironici cu privire la propria lor prostie, iar în Germania sunt fericiți să se concentreze asupra trăsăturilor pozitive ale caracterului național.
Oblomov
Comparația dintre Stolz și Oblomov nu va fiobiectiv, dacă nu țineți cont de particularitățile educației copiilor a doi băieți. În timp ce tatăl său l-a ținut pe Andryusha în suspans și a învățat tot ce a putut, Ilyusha, dimpotrivă, și-a petrecut tinerețea într-o relaxare fericită. Numai acest fapt aduce o lovitură gravă teoriei eficienței germane speciale, atât de respectată de „occidentalii” noștri din toate epocile. Este posibil ca natura genetică să fi prevalat, dar este foarte probabil ca, după ce a primit o astfel de creștere, Andrei să fi crescut ca un vagabond. Dorința de activitate se dezvoltă în condiții problematice, acest lucru este cunoscut de fiecare psiholog. Prin urmare, un educator înțelept, chiar și într-o copilărie fără nori, creează situații conflictuale „educative” pentru a dezvolta un caracter puternic în rândul reprezentanților generației tinere. Dacă totul este bine așa cum este, atunci nu se depune niciun efort și voința se va atrofia. Cu toate acestea, Ilya Ilyich Oblomov are, de asemenea, trăsături de caracter bune. El este bun și înțelept în felul său, deșertăciunea și mândria îi sunt străine, are o înțelegere complet clară a locului său în viață, adică a stimei de sine corecte.
prietenie
Există multe ciudățenii în viața noastră.O ilustrare a acestui gând în romanul lui Goncharov este prietenia dintre Stolz și Oblomov. Antipodele sunt atrase atât în fenomenele fizice, cât și în circumstanțele vieții. Fiecare dintre eroii poveștii caută ceva în tovarășul său care îi lipsește el însuși. În ultimul timp, Ilya Ilyich ar dori să semene cu Andrei Ivanovich în anumite privințe, deși nu în toate. Și lui Stolz îi place și sentimentalismul romantic (apropo, una dintre trăsăturile naționale germane) al tovarășului său. Realistului, frică să viseze și gândește direct și concret, de multe ori îi lipsește imaginația pentru a obține adevăratul succes. În plus, după ce a reușit în afaceri, după ce a atins un statut social ridicat, o altă persoană se prinde gândindu-se că nu a găsit fericirea. Dar în el este sensul vieții tuturor. Este fericit Oblomov? Comparația dintre Stolz și Oblomov sugerează că fiecare dintre personaje are mari probleme de viață, la care ei înșiși nici măcar nu se gândesc.
Algoritmi de comportament
O persoană este cunoscută atunci când areprobleme serioase. Oblomov și Stolz reacționează în moduri complet diferite la schimbările din circumstanțele vieții. Compararea modului de comportament al a doi tovarăși ne permite să evaluăm gradul de îngrijire paternă arătat de germanul Ivan (Johann?) În raport cu fiul său în perioada creșterii sale. În adolescență, tânărul a primit o mulțime de cunoștințe utile despre lumea din jur. Dar, pentru toată natura lor sistematică, erau mai degrabă un set de opțiuni, selectate din arsenal, la fel ca o menajeră care găsește cheia potrivită într-o grămadă. În epoca evenimentelor descrise, poate această abordare s-a justificat, deoarece Stolz a reușit să devină un om de afaceri de succes și să reușească. În plus, natura relației prin care Oblomov și Stolz au fost conectați este de asemenea interesantă. Prietenia lor din copilărie a fost construită pe recunoașterea primatului lui Andrei.
În ceea ce privește Oblomov, algoritmul comportamentului săureduse la minimizarea anxietății și a emoției. Nu voia să învețe pe nimeni, dar el însuși nu voia să învețe nimic. Ca om educat, s-a îndoit de utilitatea cunoștințelor pe care le-a dobândit, crezând pe bună dreptate că nu are nevoie de ea în modul său de viață.
Femeile și eroii
Întins pe canapea, este greu să te bucuri de succes alături de doamne.Această afirmație cu greu poate fi pusă la îndoială, dar soarta i-a dat și lui Ilya Ilyich o șansă, a cărei distracție preferată era tocmai această ocupație. Olga Ilyinskaya, tânără și frumoasă, în ciuda numeroaselor absurdități ale comportamentului lui Oblomov (și poate datorită lor, cine va înțelege sufletul feminin?) S-a îndrăgostit de eroul nefericit. Andrei Ivanovici i-a plăcut și domnișoarei, care la început nu acorda importanță acestei rivalități, dar, sesizând realitatea acesteia, a reușit să transforme situația în favoarea sa. Comparația dintre Oblomov și Stolz în contextul decenței umane nu va fi în favoarea acesteia din urmă, ci în dragoste, ca și în război, toate mijloacele sunt bune. Deci, cel puțin, europenii, în special francezii, cred. Indecizia lui Ivan Ilici, ca de obicei, a acționat împotriva lui. Oblomov și-a găsit fericirea cu o altă femeie, probabil mai potrivită pentru el, Agafya Pshenitsyna, deși nu la fel de strălucitoare ca Olga, dar calmă și grijulie.
Diferență și similitudine
Există o credință puternică că în fațăOblomova IA Goncharov stigmatizează lenea, inerția și inerția nobilimii ruse cu un brand rușinos. Dacă urmăm această logică, atunci imaginea lui Stolz personifică aspirațiile progresive ale nașterii capitale interne (la urma urmei, la urma urmei, el, în ciuda numelui său german, era și un rus). Se pare, însă, că Goncharov a vrut să spună ceva mai mult cu romanul său și a reușit. Oblomov și Stolz nu erau astfel de antipode. Caracterizarea dată de Ilya Ilyich „distracției seculare” este foarte caustică și bine orientată. Nu vrea să stea la masa de cărți, să vorbească despre fleacuri, să fie interesat de ceea ce sunt toți ceilalți. El este înclinat spre o atitudine contemplativă față de lumea din jur și nu este nicidecum prost. Asemănarea dintre Oblomov și Stolz constă în dorința celor doi de a dormi. Numai visul primului dintre ei este destul de concret, fizic, iar al doilea, moral. În același timp, Ilya Ilyich își dă seama de distructivitatea viciului său, vorbește despre acest lucru prietenului său, recunoscându-și propria neputință în lupta împotriva leneviei. Andrei Ivanovici nu este capabil de autocritică.
Unde ar trebui să meargă Oblomov?
Și care este diferența dintre Oblomov și Stolz?Comparația pare evidentă. Una minte tot timpul, cealaltă este în continuă mișcare. Oblomov nici măcar nu vrea să audă despre creanțele creditorilor, vrea să scrie un fel de plan pentru reconstrucția propriei proprietăți, care se prăbușește, dar de fiecare dată când adoarme fără a începe această ocupație. Stolz este în permanență pe drum, în principal în străinătate. Își cheamă prietenul acolo, sperând că atmosfera țărilor îndepărtate va trezi în el o activitate vitală. Ilya Ilyich nu se grăbește să meargă undeva, nu este rău în țara sa natală, mai ales într-un moment în care ceva începe să se schimbe în viața sa personală. Apropo, ambii prieteni nu mai sunt tineri, au peste treizeci de ani (de exemplu, „bătrânul” lui Tolstoi, Karenin avea mai puțin de 50 de ani). Poate că a fost corect că Oblomov nu a vrut să se agite la bătrânețe ...
Cine este mai util?
Dacă considerăm romanul lui Goncharov ca.lucrarea este conceptuală, apoi poate fi cu adevărat redusă la opoziția unor tipuri precum Oblomov și Stolz. Comparându-le în sens politic-economic se va descoperi superioritatea clară a principiului activ și întreprinzător față de poziția de viață pasiv-contemplativă. Unul este întotdeauna în travaliu, face bine, imitând „omul galben” care se ridică la șase ani și se epuizează cu gimnastică igienică. Al doilea minte și vorbește lent despre problemele filosofice, fără să-i pese de viitor. Stolz este mai util societății. Dar toată lumea poate deveni ca el? Și este necesar?
Despre libertate
După recitirea romanului nemuritor al lui I.A.Goncharov și evaluându-l din punctul de vedere al ideii liberale la modă în unele straturi ale societății moderne, se poate ajunge la concluzia paradoxală că Oblomov este într-o măsură mai mare exponentul „valorilor libere”. „Occidentul” Stolz și „omul galben” pe care îl respectă lucrează pentru întărirea economiei din țara sa natală, dar Oblomov trăiește pe cont propriu, nu deranjează pe nimeni, nu vrea să aibă grijă de binele colectiv. Ei bine, nu s-a născut luptător, ce poți să faci ... Nu-i place când este hărțuit, chiar dacă se face din motive prietenoase. Aceasta este o chestiune de libertate individuală și fiecare trăiește așa cum își dorește.
El moare tânăr, judecând după textul romanului, nutrăind până la patruzeci de ani. Oblomov a distrus, evident, un mod de viață nesănătos, ales în mod deliberat de el după despărțirea de Olga. Aceasta este, de asemenea, o alegere personală, deși uman este păcat.
