Odpowiedzialność administracyjna i karna -najpoważniejsze konsekwencje prawne dla naruszających. W istocie jednak odpowiedzialność administracyjna jest taka, że często dochodzi do sytuacji, gdy czyn obywatela, zawierający znamiona określonego przestępstwa, nie stanowi jednak dużego zagrożenia publicznego.
Podstawy do zwolnienia z odpowiedzialności
Brak negatywnych konsekwencji dlaw praktyce sprawca wiąże się z dwiema sytuacjami: jeśli chodzi o wyłączenie takiego zjawiska, jak odpowiedzialność administracyjno-prawna w przypadku występowania wszelkich przejawów przewinienia; lub gdy zostanie stwierdzone, że przestępstwo zostało popełnione, ale sam sprawca nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Kodeks wykroczeń administracyjnych wskazuje następujące podstawy do zwolnienia z odpowiedzialności administracyjnej: nieistotność, zastąpienie inną karą, niepoczytalność i inne.
Wyzwolenie wiąże się w szczególności z tym, żeaparat państwowy musi oszczędnie używać środków przymusu. Głównym zadaniem organu ścigania jest prawidłowe uwzględnienie treści obiektywnych i subiektywnych aspektów przestępstwa, identyfikacja okoliczności łagodzących i obciążających.
Znikomość
Kod RF wykroczeń administracyjnychdaje prawo sądowi, organowi, urzędnikowi, który wyda postanowienie o wyznaczeniu kary administracyjnej, opatrzonym określonymi znakami, uznania popełnionego czynu za nieistotny. Trzeba powiedzieć, że wskazanie nieistotności istniało jeszcze w czasach ZSRR, w poprzednim Kodeksie, ale dotychczas ustawodawca nie podał dokładnej definicji tego terminu, nie sprecyzował, jakie są kryteria oceny, a jedynie przekazał ten obowiązek funkcjonariuszowi organów ścigania.
W większości przypadków dla urzędnikówsłuży jako miarodajna opinia Sądu Najwyższego. Zgodnie z Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego z dnia 24.03.05 nr 5, ustawa, której charakter, wysokość szkody i dotkliwość skutków nie stanowią dużego zagrożenia dla normalnego funkcjonowania public relations, można uznać za nieznaczące wykroczenie administracyjne. W takim przypadku motywy osobiste i stan majątkowy sprawcy nie są brane pod uwagę. W takim przypadku sąd, działając jako ostatnia instancja, ma prawo poddać decyzję innego organu zmianie, uznając ją za niezgodną z prawem i unieważniając ją.
W związku z tym w prawie nie ma precyzyjnego pojęciaznikomość, która z jednej strony pozwala uprawnionej osobie być bardziej demokratyczną, z drugiej - stwarza pole do nadużyć, pociągających za sobą zwolnienie z odpowiedzialności administracyjnej w niedopuszczalnych okolicznościach.
Zastępstwo kary
Jeśli istnieje zwolnienie zodpowiedzialności administracyjnej ze względu na nieistotność, do sprawcy stosuje się ustną uwagę, która odnosi się do środków zaradczych. Komentarz ustny informuje, że takie zachowanie w przyszłości jest niedopuszczalne. Nie ma formy pisemnej i może być wystawiony na każdym etapie postępowania administracyjnego. Zastąpienia dokonuje się również w przypadku wojska (żołnierz pociągany jest do odpowiedzialności dyscyplinarnej), nieletnich, najczęściej ma to miejsce w przypadku przewinień popełnionych po raz pierwszy.
Innowacja wprowadzona do kodu RF wprzestępstwa administracyjne to najnowsze zmiany dotyczące złagodzenia kar dla małych i średnich przedsiębiorstw za wykroczenia ujawnione podczas kontroli państwowych - zamiast grzywny, ostrzeżenie działa jak narzędzie przymusu.
Zwolnienie od kary nieletnich
Administracyjna odpowiedzialność prawnanieletni to szczególny przypadek. Należy zauważyć, że osoby w wieku od 16 do 18 lat działają już jako podmioty odpowiedzialne administracyjnie. Sąd może dojść do wniosku o zamianie kary na upomnienie ustne, opierając się na danych o cechach osobistych sprawcy. Taką decyzję podejmuje również komisja do spraw nieletnich, a listę obowiązujących środków reguluje również federalna ustawa o zapobieganiu zaniedbaniom i przestępczości nieletnich. Na przykład komisja może wymagać publicznych przeprosin, ostrzeżenia, publicznej krytyki i nadzoru domowego.
Wygaśnięcie przedawnienia
Termin odpowiedzialności administracyjnej również możewpływają na wymiar kary, co częściowo jest zaczerpnięte z norm prawa karnego. Sztuka. 4.5 wskazuje takie terminy ścigania jak 3 miesiące, rok od dnia popełnienia wykroczenia administracyjnego - w przypadku naruszenia przepisów o morzach terytorialnych, wyłącznej strefie ekonomicznej państwa, o ochronie interesów inwestorów papierami wartościowymi prawa rynkowe, celne, walutowe, podatkowe i inne.
Przyczyną tego „zaniechania” jest fakt, że w przeciwieństwie do prawa karnego prawo administracyjne nie uznaje zasady nieuchronności kary za popełnione przestępstwo.
Jeśli przestępstwo się przedłużaznak, terminy są obliczane od momentu ich wykrycia. W czasie swojego istnienia Naczelny Sąd Arbitrażowy zwracał uwagę, że sprawdzając zasiedzenie należy pamiętać, iż dzień ujawnienia czynu zabronionego jest dniem jego popełnienia. W takim przypadku należy postępować od okoliczności i znaków strony obiektywnej. Należy również mieć na uwadze, że bieg przedawnienia, zgodnie z obowiązującymi przepisami, ma tylko jedną podstawę do zawieszenia - wniosek osoby o rozpatrzenie sprawy w miejscu zamieszkania.
Niektórzy naukowcy nadal uważają, że jest to niemożliweuznają okres przedawnienia za warunek, którego przestrzeganie pociąga za sobą zwolnienie z odpowiedzialności administracyjnej, gdyż taki mechanizm jest bardziej związany z zapewnieniem efektywności pracy aparatu administracyjno-sądowego.
Szczególne podstawy zwolnienia z odpowiedzialności
W przypadku szczególnych powodów zwolnienia możnaobejmują zarówno przypadki angażowania określonych grup podmiotów (na przykład personelu wojskowego lub nieletnich), jak i skład Jednostki Specjalnej, w którym algorytm zwolnienia z odpowiedzialności jest bezpośrednio określony.
Żołnierze i obywatele powołani na szkolenie wojskowe nie mogą być pociągnięci do odpowiedzialności administracyjnej, jeżeli w jednostce obowiązuje określony akt dyscyplinarny.
Na przykład art. piętnaście.11 zawiera przepisy dotyczące odpowiedzialności za naruszenie zasad rachunkowości i sprawozdawczości, gdzie druga część zezwala na zwolnienie z odpowiedzialności w przypadku, gdy naruszający zrekompensują brak zapłaconych podatków, skorygują odpowiednie braki i błędy w zeznaniu podatkowym. Sztuka. 2.6.1 ma na celu zwolnienie właściciela pojazdu z odpowiedzialności w sytuacjach, gdy samochód nie był przez niego prowadzony (przez pełnomocnictwo, w wyniku kradzieży). Sztuka. 14.32 przewiduje zwolnienie dla osoby, która jako pierwsza spełnia wszystkie warunki.
Różnice między pojęciami „zwolnienia z odpowiedzialności administracyjnej” i „wyłączenia odpowiedzialności administracyjnej”
Prawodawstwo administracyjne jest tak skonstruowaneże niektórzy prawnicy łączą okoliczności, które są zwolnione z odpowiedzialności administracyjnej, z okolicznościami, które ją wykluczają, rozważając w ten sposób skrajną konieczność i szaleństwo na ogólnej liście. Są to jednak oczywiście dwie różne instytucje prawne, skoro pierwszy przypadek nie wyklucza szkodliwości czynu dla społeczeństwa (w przeciwieństwie do skrajnej konieczności), działania osoby są uznawane za uprawnione i niezamierzone.
Problemy funkcjonowania instytucji zwolnienia od odpowiedzialności
Większość problemów prawnych dotyczy norm,które mają charakter oceniający. Brak oznak nieistotności pozwala organowi administracyjnemu na samodzielną ocenę okoliczności, co ma negatywne konsekwencje i rodzi niespójności w praktyce.
Wydaje się też bardzo błędne, cotryb zwolnienia od odpowiedzialności karnej osoby, która nie prowadziła transportu w chwili ustalenia przestępstwa, gdyż chodzi raczej o brak składu jako takiego - niewłaściwy przedmiot czynu.
Praktyka stosowania zasad zwolnienia od odpowiedzialności
Biorąc pod uwagę kwestię nieistotności,konieczne jest, aby wiedzieć, czy są przestępstwa, w odniesieniu do których nie można zastosować reguły. Rzeczywiście, Sąd Najwyższy w Postanowieniu nr 18 z 24.10.06 wskazał, że niemożliwe jest zastosowanie zasady nieistotności w sprawach, w których sprawa dotyczy picia alkoholu w trakcie prowadzenia pojazdu, ponieważ samochód jest źródłem zwiększone niebezpieczeństwo. Sąd bierze pod uwagę potencjalną szkodę dla public relations, niezależnie od wyrządzonej szkody.
Jednocześnie często występują rozbieżności:Przykładowo w jednym przypadku sąd nie uznał niestosowania kas fiskalnych za jednorazowe naruszenie, stanowiące zagrożenie dla porządku publicznego, powołując się na fakt, że sprzedawca dokonujący sprzedaży pracował pierwszego dnia i miał dobry występ. W innym przypadku sąd uznał, że w ustawie istnieje zagrożenie public relations, mimo że kwota, za jaką sprzedano towar, była nieznaczna. Niekiedy w toku dochodzenia sądowego okazuje się, że przestępstwo wyrządza poważniejszą szkodę niż to, o którym mowa w artykule Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, w takim przypadku niemożliwe jest ukaranie sprawcy administracyjnie. Najprawdopodobniej odpowiedzialność karna umożliwi zakwalifikowanie czynu jako przestępstwa.
Wszystko to pozwala nam wnioskować, że organy ścigania w taki czy inny sposób potrzebują dokładniejszego wyjaśnienia kryteriów zwolnienia z odpowiedzialności administracyjnej.
