In betrekkingen die verband houden met de uitoefening van bevoegdhedenin opdracht, bezit, gebruik van de woonruimte, naast de directe eigenaar, personen die een zelfstandig recht hebben op dit object participeren. Dit recht is vastgelegd in artikel 292 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie. We zullen nader kennis maken met de opmerkingen bij de norm.
De inhoud van het artikel
De bepalingen van h.1 van artikel 292 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie bepaalt dat familieleden van de wettelijke eigenaar van het pand die bij hem wonen, het recht hebben om de woonruimte te gebruiken onder de voorwaarden die zijn vastgelegd in het LCD-scherm. In dit geval zijn bekwame personen, evenals personen met beperkte rechtsbevoegdheid, hoofdelijk aansprakelijk met de eigenaar voor de verplichtingen die uit dit recht voortvloeien.
Deel 2 van artikel 292 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie stelt dat ledenfamilies verliezen de mogelijkheid om het pand te gebruiken in het geval van overdracht aan het eigendom van een andere persoon, tenzij anders bepaald door de wet.
Familieleden van de juridische eigenaar kunnen eisen dat elke entiteit, inclusief de eigenaar, schendingen van hun belangen opheft. Deze bepaling is vastgelegd in deel 3 van artikel 292 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie.
Vervreemding van de leefruimte waar de leden wonenfamilies van de wettelijke eigenaar die onder voogdij/voogdij staan of minderjarige familieleden van de eigenaar zonder ouders zijn alleen toegestaan met toestemming van de voogdij en voogdij.
Artikel 292 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie en opmerkingen daarbij
In de beschouwde norm liggen relaties vast,die in een bepaalde vorm al bij wet zijn vastgelegd (ZhK RSFSR van 1983, art. 127). De bepalingen van artikel 292 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie verschillen echter aanzienlijk van de eerder bestaande norm. Deze kenmerken zijn het onderwerp van levendig debat.
Feit is dat in eerste instantie de overdracht van rechteneigendom aan een derde werd niet beschouwd als een grond voor de beëindiging van de gebruiksrechten van de nabestaanden van de rechtmatige eigenaar. Bovendien bleven ze hun gezag uitoefenen. Dit getuigde van het bestaan van een absoluut eigendomsrecht. Het was op zijn beurt in overeenstemming met de verplichting van personen, met inbegrip van de eigenaar, om familieleden niet te bemoeien met de uitoefening van hun rechten.
Bij het analyseren van deze bepaling hebben sommige advocatenwees erop dat gebruikers bij obstakels kunnen eisen dat de daders de bijbehorende overtredingen opheffen. Daardoor ontstond er een soort "bezwaring" van onroerend goed.
Onderwerpen van de wet
Om de bepalingen van artikel 292 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie te analyseren, is het noodzakelijk om te bepalen wie precies behoort tot de familieleden van de wettelijke eigenaar van het object.
Het eerste deel van de 31e norm van de huisvestingscode bepaalt dat de gespecificeerde onderwerpen de echtgenoot, kinderen en ouders omvatten die in het pand bij de eigenaar wonen.
Andere familieleden, personen ten laste (gehandicapt) en in sommige gevallen andere burgers kunnen als gezinsleden worden beschouwd als de rechtmatige eigenaar hen in deze hoedanigheid heeft geïntroduceerd.
Uit de analyse van de normen volgt dat alle gebruikers voorwaardelijk kunnen worden onderverdeeld in de volgende groepen:
- Directe leden van de familie van de eigenaar in de letterlijke zin. Ze moeten worden beschouwd als degenen die een gemeenschappelijk huishouden met de eigenaar hebben en onderhouden.
- Voormalige familieleden. Ze worden erkend als burgers die bij de eigenaar inwonen, maar die geen gezinsleden meer zijn.
- Familieleden van de vorige eigenaar. Dit zijn proefpersonen die in het vervreemde pand blijven wonen.
- Voormalige familieleden van de voormalige eigenaar. Ze worden beschouwd als burgers die in een kamer blijven wonen die op een andere persoon is overgegaan en de familiebanden met de vorige eigenaar hebben verloren.
Kenmerken van gebruik
Exploitatie van het pand door leden van de familie van de eigenaarheeft het recht, volgens artikel 292 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie en deel 2 van art. 31 LCD, op gelijke voet met de eigenaar, tenzij de wet anders bepaalt. In dit geval moet de woonruimte worden gebruikt voor het beoogde doel.
Gezinsleden zijn samen met de eigenaar hoofdelijk aansprakelijk, tenzij in een overeenkomst tussen hen anders is bepaald.
De huisvestingscode regelt vrij volledigrechten van nabestaanden van de rechtmatige eigenaar van het object. Tegelijkertijd is art. 292 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie (in de laatste editie) geeft deze rechten de nodige zekerheid en waarborgt hun bescherming, terwijl de belangen van de eigenaar worden beschermd.
Beëindiging van relatie
Wanneer burgers geliefden wordenfamilieleden, hun plichten en rechten met betrekking tot het gebruik van het pand worden beëindigd. In overleg met de eigenaar kan een andere procedure worden bepaald. Er zijn echter een aantal uitzonderingen op deze regel.
In de rechtspraktijk is het volgens artikel 292 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie bekender zijn veel gevallen waarin voormalige familieleden hun verantwoordelijkheden en rechten met betrekking tot woonruimte behouden. Zo kan de rechtbank beslissen in het voordeel van personen die de huwelijks- en familiebetrekkingen met de wettige eigenaar hebben beëindigd, indien:
- Ze hebben geen gronden voor het verwerven of uitoefenen van de rechten om andere gebouwen te gebruiken.
- Hun eigendomsstatus en andere belangrijke omstandigheden laten hen niet toe om zichzelf te voorzien van andere woonruimte.
De rechter kan een bepaalde termijn bepalen voor:waarop het gebruiksrecht behouden blijft. Daarnaast kan het gezag de eigenaar van het pand verplichten een andere woonruimte ter beschikking te stellen aan de ex-echtgenoot en andere gezinsleden ten behoeve van wie hij de alimentatieverplichtingen nakomt, indien een dergelijk verzoek van hen wordt ontvangen.
Na afloop van de door de rechtbank vastgestelde termijn,het gebruiksrecht wordt beëindigd tenzij anders is bepaald in de overeenkomst tussen de eigenaar van het onroerend goed en voormalige familieleden. Het kan worden beëindigd vóór het verstrijken van de termijn, als het pand in eigendom is gekomen van een andere persoon of de gronden voor het behoud ervan zijn opgehouden te bestaan.
Specificiteit van geprivatiseerde panden
De wetgeving voorziet in speciale regels voor voormalige familieleden van de eigenaar van geprivatiseerde woningen. Ze zijn vastgelegd in artikel 19 van de federale wet "Over de inwerkingtreding van de ZhK".
Volgens de norm behouden voormalige naaste familieleden het gebruiksrecht indien zij op het moment van privatisering gelijke rechten hadden als de entiteit die het object heeft geprivatiseerd.
Natuurlijk, inbreuk op huisvestingrechten van personen alleen op grond van het feit dat ze ooit hebben ingestemd om documenten voor een van de familieleden op te stellen, maar later werden het huwelijk en de familierelaties tussen hen beëindigd.
De rechten van kinderen
In het kader van de rechtshandhavingspraktijk nade introductie van de ZhK, evenals de goedkeuring van wijzigingen in artikel 292 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, begonnen zich veel absurde situaties voor te doen. Vaak leidt een verkeerde interpretatie van wettelijke normen tot een duidelijke schending van de grondwettelijke rechten van burgers.
Ooit begonnen de rechtbanken kinderen te erkenneneigenaar door voormalige naaste familieleden. Dienovereenkomstig werden minderjarigen rechtmatig uit het pand gezet waar een van de ouders de eigenaar was.
De situatie werd verergerd door de VS-verduidelijkingen die werden gepubliceerd in de enquête van het derde kwartaal van 2015. Deze kwestie kreeg een brede publieke reactie.
De meeste experts en ambtenaren als resultaatovereengekomen dat het kind bij echtscheiding geen voormalig familielid van een van de ouders kan worden. De wijdverbreide opvatting dat een ex-vrouw met een kind na een echtscheiding met haar echtgenoot de straat op moet, is dan ook ongegrond. Onder alle omstandigheden behouden minderjarige kinderen hun rechten en kunnen zij gebruik maken van het pand waarin zij woonden en dat toebehoort aan een van de ouders.
Oplossing voor het probleem
In 2007De Hoge Raad heeft de verduidelijkingen over kinderrechten herzien. Vandaag worden de verklaringen als volgt gepresenteerd. Op grond van onderdeel 4 van artikel 31 van de LC blijft bij beëindiging van de familierelatie met de eigenaar van de woonruimte het gebruiksrecht niet behouden, tenzij in een overeenkomst tussen de deelnemers aan deze relaties anders is bepaald.
Tegelijkertijd is, zoals vastgesteld in het VK, het kindbegiftigd met het recht om hun belangen te beschermen. Deze bescherming wordt uitgeoefend door zijn ouders. Zij zijn verantwoordelijk voor de opvoeding en het onderhoud van kinderen. De verplichtingen van de ouders en de rechten van het kind blijven bestaan na de ontbinding van het huwelijk. Het ontnemen van een minderjarige van de mogelijkheid om na hun scheiding gebruik te maken van het pand dat eigendom is van de vader of moeder, is bijgevolg in strijd met zijn grondwettelijke rechten.
