Incasso voor de rechtbank: deskundig advies, meningen van debiteuren

Het is moeilijk om een ​​onderneming of organisatie te vinden die dat isniemand is iets verschuldigd. Helaas gedragen zowel zakenpartners als klanten zich soms niet erg netjes en voldoen ze niet aan hun verplichtingen. Banken hebben een heel ander verhaal: ze hadden altijd genoeg debiteuren en na de crisis van 2008 verschenen ze in grote aantallen.

In eerste instantie probeerden financiële structuren op te lossenproblemen van niet-betaling op zichzelf (via telefoontjes, brieven) en toen ze zich realiseerden dat deze les niet effectief was, begonnen ze incassobureaus aan te trekken. Uiteindelijk was de enige uitweg in veel gevallen het innen van de schuld voor de rechtbank.

Voor een bank, een soortgelijke regeling voor schuldaflossinghoewel niet de gemakkelijkste, maar op zijn minst betaalbaar. Inderdaad, in elke financiële instelling is er een staf van bevoegde advocaten die niet alleen een rechtszaak kan aanspannen, maar deze ook voor de rechtbank kan verdedigen. Als de geldverstrekker een kleine organisatie is of in het algemeen een privépersoon, kan deze optie voor hem te ingewikkeld lijken. De incassoservice (incassobureau), die nu vrij veel op de markt is, kan een dergelijk financieel probleem helpen oplossen. Medewerkers van een dergelijk bedrijf werken in alle fasen, van telefoongesprekken, brieven en bezoeken aan het huis (kantoor) tot de impasse, en eindigend met escort in de rechtbank.

In sommige gevallen, wanneer de geldschieter niet heefttijd om de schulden te "elimineren", kan een lening worden verkocht aan dezelfde verzamelaars, zij het, zij het een kleiner bedrag, maar onmiddellijk. En dan zullen ze vervolgens zelf schulden innen om die van hen terug te betalen en te verdienen.

Als een bank als schuldeiser optreedt, danincasso in de rechtbank vindt niet onmiddellijk plaats. Ten eerste proberen ze het probleem vreedzaam op te lossen, waarbij ze de reden voor vertragingen bij de betaling achterhalen en proberen een psychologisch effect te hebben. Dit is te wijten aan het feit dat schuldinvordering een vrij lange en vrij kostbare taak is (u moet de staatstaks, het werk van een advocaat en mogelijk andere expertise betalen als de rechtbank ze benoemt). Uiteindelijk kun je een weigering krijgen, dit gebeurt ook.

Maar zelfs met een rechterlijke beslissing in de handvoordeel, het lukt de geldgever niet altijd om het geld aan te nemen. In een situatie waarin schulden voor de rechtbank worden geïnd, hangt een positief resultaat ook af van het werk van statelijke actoren. Het is deze dienst die het zoeken en inventariseren van onroerend goed zal uitvoeren, waardoor het mogelijk zal zijn om aan alle eisen van de schuldeiser te voldoen. Soms is er simpelweg niets om van een schuldenaar te nemen, dus het blijkt dat er een beslissing is om terug te vorderen, maar dat heeft geen zin.

Aan de andere kant is de waarheid niet altijd aan de ordegeldschieter. In sommige situaties is de schuldenaar niet alleen onschuldig, maar ook de gewonde partij. Het is gewoon niet gemakkelijk voor een particulier om ruzie te maken met een grote systeemorganisatie, en zelfs in de rechtbank slaagt niet iedereen erin om zijn gerechtigheid te handhaven. Sommigen proberen het niet eens, zich realiserend dat de kansen om te winnen klein zijn, en blijven onbegrijpelijke bedragen, verhoogde rente en extra commissies betalen die door de bank zijn opgedaan.

Maar de lener voor het geval de bank illegaal isvereist extra bedragen van hem, hij heeft het recht om dit te betwisten, zelfs na de volledige terugbetaling van zijn lening. Als ze weigeren het teveel betaalde terug te betalen, dan blijft het innen van de schuld voor de rechtbank de enige uitweg. Natuurlijk is het beter om het niet alleen te doen, maar om de hulp van advocaten te zoeken. En het is raadzaam om de betaling van hun diensten op te nemen in het bedrag van de claim.