Als we ruzie maken met dierbaren, horen we vaak in onshet adres is beschuldigingen van egoïsme en we presenteren dezelfde beschuldigingen zelf - aan ouders, kinderen, echtgenoot, vrouw. Tijdens een ruzie denkt een persoon niet na over hoe zijn woorden overeenkomen met de werkelijkheid - de geest wordt overweldigd door emoties. En als je het probleem onderzoekt met een koud, nuchter hoofd?
Egoïsme concept
Het woord komt van het Latijnse wortel ego, d.w.z."IK". Daarom is dit egoïsme als iemand van mening is dat hij beter en waardevoller is dan anderen. Als hij meer voordelen, zorg, aandacht, liefde, privileges nodig heeft - dit gedrag duidt ook op de aanwezigheid van deze eigenschap in zijn karakter. De broer wil geen snoep delen met zijn zus, de man wil zijn vrouw niet in huis helpen - dit is ook egoïsme. Van school weten we dat Larra, de held van Maxim Gorky's verhaal "The Old Woman Izergil", zijn personificatie is. Hoe verdiende hij zo'n onpartijdige reputatie?
Van Larra tot Danko
Laten we de klassiekers onthouden!Larra, de zoon van een aardse vrouw en een adelaar, de koning der vogels, was buitengewoon knap, trots tot op het punt van arrogantie, en geloofde dat hij alles kon: de mooiste meisjes van de stam meenemen, vee stelen, de oudsten van de clan en medestammen doden als ze zijn superioriteit niet wilden erkennen ... Dit is egoïsme, is het niet? Hoe hebben mensen hem terugbetaald voor het negeren van universele menselijke wetten? Niet door het ontnemen van leven, nee - door ballingschap! Zelfs de aarde zelf wilde hem niet accepteren, de dood ging voorbij. Larra was gedoemd tot eenzame onsterfelijkheid. Aanvankelijk was de held zelfs tevreden met deze gang van zaken: het was egoïsme dat in hem sprak. Maar eeuwen gingen voorbij en eenzaamheid begon te wegen op het karakter van Gorky. Niemand wil echter omgaan met de zelfliefhebber - dit is de waarheid! En het tegenovergestelde van Larra is een andere knappe man, Danko. Hij hield meer van mensen dan van zichzelf, meer dan van zijn eigen leven. En scheurde zelfs een levend hart uit zijn borst voor hen. Beide helden belichamen in een geconcentreerde vorm, in een pure vorm, altruïsme en egoïsme - als twee tegengestelde vormen van menselijk bewustzijn.
Zoek de verschillen
Hoe spreken ze elkaar tegen? Te veel!Een egoïst leeft voor zichzelf, doet iets voor zichzelf. En zelfs als het anderen helpt, is het niet ongeïnteresseerd. Eigenbelang is wat al zijn acties drijft. Dit is een axioma, een gegeven, niets kan het veranderen. Daarom zijn altruïsme en egoïsme antonymische begrippen. Zelfopoffering, erkenning van de belangen en rechten van een ander, de wens om iets plezierigs of nuttigs voor iemand te doen, maar ten koste van zichzelf - mensen als Danko zijn daartoe in staat, 'met de zon in hun bloed', als literair critici zeggen over de held.
Van het verklarende woordenboek tot de uitgestrektheid van het leven
Het beste van alles helpen ze te begrijpen wat egoïsme is,synoniemen voor het woord. Allereerst is het narcisme (dat wil zeggen, eigenliefde), egoïsme (bijna hetzelfde) en eigenbelang. Psychologen zeggen vaak dat de moderne mens zelfliefde mist. Roepen ze ons tot egoïsme? Verre van dat! We besteden veel tijd aan het werk, het oplossen van alledaagse of tijdelijke problemen, we nemen de gezinswagen op onze schouders en achter dit alles hebben we gewoon geen tijd om iets goeds voor onszelf te doen. En dan klagen we over onze gezondheid, morele vermoeidheid en de afwezigheid van positieve dingen in ons leven. Welke conclusie volgt hieruit? Van jezelf houden is niet altijd een slechte zaak. Het belangrijkste is dat het geen hypertrofische vormen aanneemt! Maar eigenbelang is een fenomeen van een ander plan, en het moet bij jezelf worden geëlimineerd. Hoewel dit een betwistbaar punt is!
Een tweesnijdend zwaard
Wat is het grootste probleem van egoïsme, metwaarmee we in het dagelijks leven worden geconfronteerd? In de dualiteit van zijn natuur. Wanneer zullen we een ander als egoïstisch beschouwen? Als deze 'ander' weigert zijn bezittingen met ons te delen - persoonlijke tijd, gevoelens en emoties, kennis, geld, enz. De legitieme vraag is: en wanneer iemand zijn eigen voordelen schenkt, schenkt hij, om zo te zeggen, waar hij zich door laat leiden ? Psychologen zijn van mening dat het verlangen om te behagen, een gunstige indruk maakt. En soms is de schenker (schenker) daar zelf niet van op de hoogte.
Het blijkt dat de belangrijkste motivatie van het goedeacties, over het algemeen, is het verlangen om er in de ogen van anderen beter uit te zien dan u in werkelijkheid bent? Als de "aantrekkingskracht van ongehoorde vrijgevigheid" niet wordt getoond, dan motiveerden we dit niet, wekten we de bijbehorende verlangens niet op. Dat wil zeggen, niet alleen de "egoïst" is slecht, maar wij zijn geen engelen? Het is moeilijk voor de gemiddelde persoon om het met zo'n standpunt eens te zijn, omdat diep van binnen iedereen zichzelf als "redelijk goed" beschouwt. En dit gevoel is een van de manifestaties van narcisme! Continue dialectiek!
"Ik" + "ik" of "wij"
Hoe egoïsme zich manifesteert in relaties tusseneen man en een vrouw? De vraag is erg interessant. In een notendop kan het antwoord als volgt worden geformuleerd: "Jij leeft voor mij, en ik zal ook voor mezelf leven." Namelijk: het verlangen om te genieten van alles wat een partner kan geven, en de onwil om op dezelfde manier te reageren. Op alle niveaus van gezamenlijk bestaan van zo'n paar is er een hiërarchie: de een houdt van - de ander laat zich beminnen.
Er is en kan geen gelijkheid zijn, gelijkheid.Iemand past zich noodzakelijkerwijs aan een partner aan, of het nu gaat om seksuele voorkeuren, de keuze van gerechten voor ontbijt, lunch en diner, de verdeling van huishoudelijke taken, de aankoop van dingen, en andere dingen, andere dingen ... Daarom, in een relatie van bij dit soort zal er nooit een vervanging zijn van het individuele "ik" door het gewone "wij". Als het mogelijk is, dan op één voorwaarde: een van de huwelijkspartners egaliseert zichzelf volledig, lost zijn individualiteit en zijn behoeften op en verliest zichzelf als persoon. Triest resultaat! Er is geen plaats voor harmonie, ware, gelijke en opbeurende liefde voor een persoon, er is geen geluk. En in feite heeft het paar ook geen toekomst.
Familie- en marktrelaties
En wat gebeurt er als het lot twee keer duwt?egoïsten? Zo'n tandem zal ofwel leiden tot het zogenaamde schorpioensyndroom, wanneer een van de "geliefden" de andere gewoon opeet, of hun relatie wordt een soort analoog van de familiemarkt. In dit geval zal de positie van de man en vrouw enigszins veranderen. Als voorheen het dominante principe was: "Ik wil dat je (a) aangenaam voor me doet, maar ikzelf (a) wil het niet voor je doen", dan klinkt hun familiecode anders. Namelijk: "Als ik je doe wat je wilt, wat zal dan jouw stap zijn als reactie?" Of: "Ik zal dit doen als u dat doet." En dan worden ongeveer gelijkwaardige voorwaarden naar voren geschoven. Soortgelijke voorbeelden van egoïsme worden voortdurend aangetroffen in schijnhuwelijken, en de belangrijkste bepalingen van toekomstige relaties worden in het huwelijkscontract uiteengezet. En het huwelijk zelf lijkt over het algemeen op een koopje.
Wanneer minnen in plussen veranderen
In het bedrijfsleven, begrippen als zakenfatsoen, vertrouwen, eerlijkheid, partnerschap. Als ze worden overgeplaatst naar het gezinsniveau, is het misschien niet zo erg als het op het eerste gezicht lijkt. Ja, man en vrouw kunnen het van tevoren over veel dingen eens zijn. Kan als joint venture een gemeenschappelijk huishouden runnen. Ze kunnen elkaar helpen in moeilijke situaties, aangezien de welvaart (op alle gebieden!) Van de een gunstig is voor de ander. In zo'n tandem beginnen mensen zelfs warme menselijke gevoelens voor elkaar te tonen. Natuurlijk, als ze niet worden verraden door het fatsoen waar we het over hadden.
Egoïstisch en redelijk
In de Russische literatuur van de 19e eeuw ontmoeten wezulke interessante concepten als "onwillige egoïst" en "redelijk egoïsme". De auteur van de eerste is de getalenteerde criticus V.G. Belinsky. Zo noemde hij Eugene Onegin en Grigory Pechorin - de helden van de romans van Poesjkin en Lermontov. Wat bedoelde Belinsky? Hij legde uit met zijn term: een persoon wordt niet als egoïst geboren. Hij wordt zo onder invloed van de omgeving, omstandigheden. Vaak is het de samenleving die verantwoordelijk is voor het feit dat iemands karakter volledig wordt vervormd, misvormd en het lot wordt vernietigd. Dan wordt de boemerangwet ingeschakeld - en de persoon zelf wordt de vernietiger van het lot van andere mensen. De situatie is anders wanneer rationeel egoïsme wordt aangezet. Dit concept werd aan de massa geïntroduceerd door de schrijver-democraat en publieke figuur N. G. Chernyshevsky en onderbouwd in de roman "Wat moet er gebeuren?" Wat is de essentie ervan: puur aan jezelf denken, anderen verwaarlozen, is niet winstgevend voor de egoïst zelf. Ze houden niet van hem, ze komen hem niet te hulp, hij heeft niemand om op te vertrouwen. Mee eens, het is stom om jezelf in zo'n afvallige positie te plaatsen! Daarom moeten relaties met anderen zo worden opgebouwd dat de persoonlijke belangen van de ene persoon niet in grote lijnen in tegenspraak zijn met andere mensen. Als je bijvoorbeeld naar een café komt, eten bestelt, geniet van de geur en smaak van de gerechten, en naast elk stuk dat je in je mond stopt een hongerige persoon met een hongerige blik weggaat, zal de lunch in de toekomst niet naar je toe gaan. gebruik. Maar door de bedelaar te behandelen, voedt u de behoeftigen en bederft u uw eetlust niet. Redelijk, is het niet?
Zoals je hebt gezien, zijn egoïsme en egoïsme verschillend. En het is niet altijd een nadeel!
