Woorden in spraak worden niet afzonderlijk gebruikt, dooralleen en in combinaties. Niet allemaal verbinden ze zich vrij met elkaar. Lexicale compatibiliteit van woorden is hun vermogen om verbinding te maken met een bepaald aantal andere woorden. Soms, vanwege de complexiteit van een dergelijke keuze, worden lexicale fouten gemaakt in spraak.
В предложении слова между собой связаны и по betekenis en grammaticaal. In het laatste geval zorgt een dergelijke verbinding voor grammaticale correctheid van spraak. Betekenisvolle communicatie zorgt voor de juistheid van uitspraken over de inhoud. Woorden die in spraak worden gebruikt, moeten consistent zijn met anderen. Dit komt tot uiting in twee soorten compatibiliteit - lexicaal en semantisch.
Lexicale compatibiliteit verwijst naar het vermogen van woorden om combinaties te maken met slechts een beperkt aantal (of eenheden) woorden.
Semantisch komt tot uiting in het vermogen van woordencorreleren met een hele klasse van andere woorden met een gemeenschappelijke betekenis. Zo kan een groep werkwoorden die iemands toestand beschrijven (denken, lachen, etc.) worden gecombineerd met alle woorden die mensen betekenen (dokter, voorbijganger).
In sommige gevallen, als het niet om specifiek gaatdingen, en over hun relatie (abstract, abstract vocabulaire), dan is de lexicale compatibiliteit voorwaardelijk. U kunt bijvoorbeeld "advies geven", "inspecteren", "weerstaan", enz. Al deze werkwoorden spelen één rol, ze kunnen gemakkelijk worden vervangen door synoniemen ("adviseren", "inspecteren", "weerstaan"), maar het is bijna onmogelijk om ze door elkaar te halen. Een Russisch sprekende persoon zal bijvoorbeeld nooit zeggen "advies geven".
Het menselijk taalbewustzijn is begiftigd met selectiefmet geweld. Deze eigenschap is eeuwenlang gevormd, in het proces van alledaagse praktijk. Om woorden in spraak correct te gebruiken, is kennis van hun betekenis echter niet voldoende. Let bij het samenstellen van zinnen op de compatibiliteit van woorden. Men moet voorzichtig zijn met synoniemen. Zo zijn de bijvoeglijke naamwoorden "echt" en "waar" identiek qua betekenis, maar we zeggen niet "ware vriend" of "waar document", aangezien een vriend waar kan zijn en documenten echt kunnen zijn. Dit is de lexicale compatibiliteit.
Voorbeelden van dergelijke woordcombinaties zijn nogalzijn talrijk. Vaak kunnen ze beperkingen op combinaties hebben. Allereerst kunnen ze simpelweg onverenigbaar zijn qua betekenis: "landrestaurant", "sinaasappelhaas", enz. Bovendien kan inconsistentie te wijten zijn aan hun grammaticale aard ("mooie zanger", "mijn huis") of lexicale kenmerken (je kunt "verdriet veroorzaken", maar je kunt niets zeggen over vreugde; we zeggen "het hele jaar door", maar niet "het hele uur") ').
Soms verbroken lexicale compatibiliteitnogal komisch ervaren ("recent verleden"). In literaire werken worden schendingen echter opzettelijk gebruikt om bepaalde effecten te bereiken: de lezer raken, ergens op letten, amuseren, enz. Bijvoorbeeld "een vrolijke weduwe", "gehangen met baarden", "vergeving van andermans deugden", "laatste aanval van jongeren", enz. In dit geval moet incompatibiliteit worden beschouwd als een stilistisch apparaat.
Enkele opties voor onjuiste compatibiliteitze zijn van massale aard (heel vaak gebruiken verschillende mensen ze in spraak met dezelfde fouten): "bijeengeroepen" (nodig: "ontmoeting vond plaats"), "ontwikkelende horizon" (behoefte: "verbreden van horizon"). Dit komt doordat in één situatie verschillende stabiele uitdrukkingen kunnen worden gebruikt, en vaak leidt het vervangen van componenten tot semantische onnauwkeurigheid. De traditionele uitdrukking "Laat me een toast uitbrengen!" is ook onjuist. Je kunt 'een glas heffen' of 'een toast uitbrengen'.
Ook een typische fout waarbij lexicale compatibiliteit wordt geschonden, is de uitdrukking "het serviceniveau is verbeterd". Het niveau kan worden verhoogd, maar de kwaliteit kan verbeteren.
