Oorlogen zijn al sinds de oudheid bekend bij de mensheid.Ze hebben door de eeuwen heen miljoenen levens geëist. Militair beleid is een concept dat later is ontstaan dan de daadwerkelijke vijandelijkheden. Hoewel de principes en essentie ervan zijn gebruikt sinds de eerste gewapende botsingen. Wat is militair beleid? Waar wordt het voor gebruikt, wat zijn de mechanismen? Laten we het uitzoeken.
Historische achtergrond
Het zou moeten beginnen met het feit dat militaire wetenschap nog steeds bestaatoude mensen beschouwden het als een speciale, nuttige kunst voor de gemeenschap. Het vermogen om wapens te maken en te gebruiken maakte de stam sterker. Het had het vermogen om zijn eigen grondgebied te verdedigen en buitenlandse gebieden te veroveren, daarom was het levensvatbaarder. Militaire zaken ontwikkelden zich op verschillende manieren. Sommige landen perfectioneerden hun aanvalsstrategieën, terwijl anderen verdedigingsmechanismen bedachten. De essentie bleef ongeveer hetzelfde. De mensen stonden voor de belangrijke taak om het leven van hun stamgenoten en het gebied waar de gemeenschap zich kan voortplanten te beschermen. Volgens historici kreeg de kwestie de grootste betekenis met de oprichting van de staat. Deze formatie vereiste een mechanisme om het bestaansrecht te verdedigen. In de twintigste eeuw kwam het militaire beleid op de voorgrond in de betrekkingen tussen staten. Sommige landen zijn begonnen met militarisering, waarbij de kracht van wapens op de voorgrond staat. Tegelijkertijd leden gewone inwoners van deze en naburige staten. Ze moesten de lasten van talrijke lokale contacten en twee wereldoorlogen op hun schouders dragen. Met de ontwikkeling van technologie verwerft het militaire beleid meer geavanceerde mechanismen van invloed op 'buren op de planeet'. Tegenwoordig is het niet meer nodig om wapens te gebruiken. De dreiging van de uitvoering ervan is voldoende.
De essentie van militair beleid
Achter deze term gaat een heel mechanisme schuil,bestaande uit overheidsinstanties en soms particuliere structuren. Een dergelijk beleid wordt, net als in de oudheid, gebruikt om de belangen van het land en zijn burgers te beschermen. Na de Tweede Wereldoorlog komt het behoud van de soevereiniteit en integriteit van de staat op de voorgrond bij het stellen van doelen. De methoden om landen te beïnvloeden veranderen en verbeteren immers. Tegenwoordig is het niet nodig om troepen in te zetten om de staat te vernietigen. We lezen en analyseren allemaal nieuws uit Oekraïne. Niemand viel haar aan, maar het machtssysteem in dit land, het openbare leven verslechtert snel. Het valt niet te ontkennen dat dit het resultaat is van een bijzonder politiek spel van de wereldhegemonie. Het systeem van invloed dat verband houdt met de kunst van het oorlogvoeren is verdeeld in externe en interne kanten. Als er sprake is van dreigingen van andere mogendheden, is het nodig om daar politieke instrumenten voor in te zetten. Interne instabiliteit dwingt ons om met militair beleid maatschappelijke vraagstukken op te lossen. Dat wil zeggen, met zijn hulp lost de staat een aantal taken op om zijn bestaan te behouden.
Russisch militair beleid
Vreedzaamheid is het principiële standpunt van de Russische Federatie.Het beleid op dit gebied is niet opnieuw gemaakt, maar gebaseerd op het systeem dat in de USSR is gecreëerd. Rusland nam er het beste van. Tegelijkertijd werd de ervaring van andere staten bestudeerd, geavanceerde technologieën en nieuwe beïnvloedingsmethoden geïntroduceerd. Natuurlijk werden hun praktijken doorgegeven door het prisma van de eigenaardigheden van de ontwikkeling van de Russische Federatie en haar belangen. Het militaire beleid in Rusland is de verantwoordelijkheid van de president, de regering en het parlement. Veel instellingen werken in deze richting. Het is niet alleen nodig om de wapensystemen te verbeteren, maar ook om de veranderingen in de buurlanden te volgen. Zo baart de situatie in het Midden-Oosten de afgelopen jaren zorgen. De ontwikkeling van radicalisme en terrorisme vormden een bedreiging voor Rusland. Daesh opereert niet alleen ter plaatse, maar ook op internet, werft aanhangers, trekt middelen aan. En dat is gevaarlijk voor de territoriale integriteit van buurlanden, en ook die ver weg. Menselijke onvrede over de levensstandaard roept gedachten op over de onrechtvaardigheid van het systeem, en dit leidt tot de verspreiding van radicale opvattingen in de meest actieve lagen van de samenleving. Het is noodzakelijk om methoden te ontwikkelen om deze golf te onderdrukken.
Hegemonische methoden
Onmogelijk om te praten over wat militair betekentzaken voor de wereldpolitiek, zonder de activiteiten van de Verenigde Staten in deze richting te beïnvloeden. Iedereen weet dat de hegemoon het machtigste leger ter wereld heeft (tot voor kort). De moderne geschiedenis bevat echter geen gegevens over de zegevierende toepassingen ervan. De Amerikanen waren niet in staat om de bevolking van Vietnam te verslaan en toonden weinig efficiëntie in het Midden-Oosten. Ze bouwden hun militaire macht niet op voor het praktische gebruik van wapens. Het was een drukmiddel op de 'buren op de planeet'. De troepen werden eigenlijk alleen ingezet tegen kleine landen waar geen leger als zodanig aanwezig was. Laten we de geschiedenis van Grenada niet vergeten. Het eiland werd inderdaad door militair geweld ingenomen. Maar ook daar was er niet veel weerstand door het ontbreken van elementaire wapensystemen vergelijkbaar met de Amerikaanse. Deze zaak is een duidelijk voorbeeld van het gebruik van militaire macht als pressiemiddel. Ze zeggen, wie gehoorzaamt ons niet, de zesde vloot vaart naar die ene.
Over de taken van militair beleid
Laten we direct terugkeren naar ons onderwerp.Strijdkrachten zijn verplicht voor moderne staten. Ze hebben niet allemaal een nationaal karakter. De EU-landen worden bijvoorbeeld beschermd door de NAVO. Dat wil zeggen, ze hebben niet allemaal hun eigen legers. Ze bevatten een gemeenschappelijke. Dergelijke instellingen vervullen echter de taken van het militair beleid. Ze zijn als volgt:
- het waarborgen van de integriteit, onschendbaarheid van de staat, de samenleving, het grondgebied;
- bescherming van burgers buiten het land;
- voorwaarden scheppen voor de veiligheid van vloten.
De tactieken om deze problemen op te lossen zijn verschillend voor landen,zoals in het historische verleden. De Verenigde Staten hebben krachtige vloten gecreëerd om de zee te domineren. Continentale landen, waaronder de Russische Federatie, besteden meer aandacht aan defensie.
Over de doelen van militair beleid
Opgemerkt moet worden dat de defensieve kracht iseen serieuze factor van invloed op het wereldtoneel. We hebben één planeet en er zijn zoveel vernietigingsmiddelen gecreëerd dat je alles meerdere keren kunt doden. Daarom zijn de kwesties van ontwapening al tientallen jaren in de samenleving aan de orde en worden er voortdurend onderhandelingen over dit onderwerp gevoerd. Overigens zijn ze een ander drukmiddel van staten op hun buurlanden. Iedereen probeert zijn belangen te verdedigen. Hierbij wordt rekening gehouden met de gestelde doelen van het militaire beleid. De Russische Federatie verklaarde ze op deze manier: het scheppen van gunstige voorwaarden voor de samenleving, de staat en de burgers om zich dynamisch en progressief te ontwikkelen zonder zich zorgen te maken over militaire veiligheid. Dit principe wordt verkondigd door elk democratisch land. Het leger is nodig om de samenleving rustig te laten ontwikkelen. Anderzijds zijn militaire structuren er een tastbaar onderdeel van.
Over de verbinding met de economie
In de moderne wereld is het onmogelijk om te overwegenmilitair beleid los van andere werkterreinen van staten. De processen van globalisering leiden er objectief toe dat alle sferen van het openbare leven met elkaar verweven zijn. Bewapening wordt gemaakt door wetenschap en industrie te ontwikkelen. Bedrijven betalen belasting en zorgen voor banen voor mensen die in landen wonen. Ze concurreren ook om afzetmarkten. Het militaire beleid van de staat is nauw verbonden met zijn economie. Men hoeft alleen maar naar de nieuwsfeeds te kijken. Het geeft voortdurend informatie over hoe fabrikanten vechten voor contracten. Bovendien brengt de verkoop van wapens het land niet alleen winst, maar ook politieke invloed. In dit verband moet worden gewezen op het belang van de ontwikkeling van ons eigen militair-industriële complex. Het defensiebeleid van sterke landen houdt rekening met deze omstandigheid. Wapens erbij kopen betekent volledig afhankelijk worden van de fabrikant. De leiding van de Russische Federatie houdt in haar beleid rekening met deze risico's.
Bronnen van oorlogsgevaar
Dit is een zeer brede vraag.Het raakt aan de positie die Rusland in de moderne wereld inneemt. Het militaire beleid van de staat is primair gericht op het onderhouden van conflictvrije betrekkingen met andere landen. Daarnaast zijn er een aantal problemen in verband met interetnische en interreligieuze meningsverschillen die zijn ontstaan op het grondgebied van Rusland. Al deze complexe vraagstukken moeten met politieke instrumenten worden opgelost. Militaire dreigingen zijn onderverdeeld in niveaus. De kans op het gebruik van kernwapens is wereldwijd. De dreiging van het inzetten van legers door buren is regionaal. Lokale conflicten omvatten conflicten tussen onderdanen van de Russische Federatie op religieuze, interetnische, interreligieuze en andere gronden. Blijkbaar moeten in de moderne wereld en economische oorlogen worden toegeschreven aan wereldwijde bedreigingen. Vooral als je bedenkt dat de Amerikaanse president niet aarzelt om in zijn toespraken ideeën te uiten over de noodzaak om de valuta's en industrieën van andere landen onder druk te zetten.
Over het nieuwe wapen van de Russische Federatie
Opgemerkt moet worden dat de voorwaarden voor de uitvoering van militaireHet beleid van landen verandert snel. Niet alle partners hebben tijd gehad om te reageren op het beroemde salvo van Calibre-raketten uit de Kaspische Zee. Maar ze begrepen de betekenis ervan. Deze nieuwe systemen maken volgens experts een einde aan de macht van de NAVO en de Amerikaanse marine. Amerikaanse politicologen wijzen erop dat vliegdekschepen van een uitstekend invloedsmechanisme zijn veranderd in een hoop schroot. Hun hoge productie- en onderhoudskosten komen op geen enkele manier overeen met het gebrek aan efficiëntie in de nieuwe omstandigheden. Tegenwoordig aarzelen NAVO-generaals niet om te wijzen op de kritieke achterstand op de Russische Federatie bij de ontwikkeling van wapens.
Wie bedreigt Rusland?
Gezien militaire beleidskwesties is het onmogelijkraak dit onderwerp niet aan. Feit is dat functionarissen van NAVO-landen af en toe praten over dreigingen vanuit de Russische Federatie. Het militaire beleid van Rusland in het systeem van moderne internationale betrekkingen blijft echter evenwichtig, vreedzaam, voorspelbaar en effectief. De deelname van de Russische luchtmacht aan de strijd tegen het terrorisme op het grondgebied van Syrië bewijst dit volledig. Maar ondanks de aanwezigheid van videobeelden van aanvallen op de militanten en hun bases, houdt het geschreeuw over de dreiging van de westerse partners niet op. Blijkbaar zijn ze bang voor de aangetoonde macht van het Russische leger. En ze extrapoleren er hun eigen doelen op. Ze zijn bang voor wat ze zelf zouden hebben gedaan als ze zo'n gewapende macht hadden gehad. RF, door de mond van voorzitter V.V. Poetin verklaarde eerlijk en botweg dat ze alleen degenen bedreigde die haar veiligheid probeerden te ondermijnen. Het is niet nodig om inbreuk te maken op de taiga van een beer, dan zal hij niemand beledigen.
conclusie
De uitvoering van militair beleid is complex enmultidimensionaal. De strijd in deze richting wordt ernstig gevoerd. Rusland moet zijn veiligheidsinstellingen voortdurend verbeteren om klaar te zijn om eventuele dreigingen het hoofd te bieden. En dankzij onze partners ontwikkelen zij zich ook. Nieuwe verschijnen, bestaande worden verbeterd. Aan elk moet worden gewerkt om manieren te vinden om ze zo bloedeloos en veilig mogelijk voor de burgers te elimineren.
