Politicologen pakken het probleem van middelen vaak aan.Ze doen dit om de aard van de invloed van macht te begrijpen, de oorsprong van machtsverhoudingen en de middelen die worden gebruikt om het doel te bereiken. Aangezien macht per definitie per definitie het vermogen van een individu is om zijn eigen wil uit te drukken tegen de wensen van anderen, vereist de realisatie ervan speciale middelen en methoden. Ze hebben ze nodig om hun ondergeschikten te beïnvloeden en hun doelen te bereiken. In de politieke theorie is het gebruikelijk om de manieren van invloed op het potentieel en het reële te verdelen. Krachtbronnen zijn potentiële fondsen, omdat ze kunnen worden gebruikt, maar tijdelijk niet worden gebruikt. En echte middelen, of de fundamenten van macht, zijn de middelen die de macht in een bepaalde periode gebruikt. Natuurlijk is deze classificatie nogal arbitrair, omdat er geen duidelijke grens is tussen de twee typen bronnen.
Omdat de middelen van politieke macht erg zijndivers, dan rijst de vraag over de effectiviteit en beperkingen van hun toepassing in een bepaalde situatie. Vandaar de noodzaak om een typologie van krachtbronnen te creëren.
De krachtbronnen worden volgens verschillende criteria in de politicologie ingedeeld. De initiële typologieën (bijvoorbeeld Plato) waren nogal speculatief.
Voor de eerste keer serieus, de middelen van de overheid geclassificeerd als N.Machiavelli in het werk "Reflections on the first decade of Titus Libya" and "Sovereign". De classificatie is gebaseerd op de definitie van de motieven van menselijk gedrag. Machiavelli geloofde dat er maar twee van hen waren - angst en liefde. En de ontzagwekkende en geliefde kan even gemakkelijk rijden. Beide motieven verschillen in de manier van beïnvloeden. Dus, als liefde berust op dankbaarheid, wat niet moeilijk is om een slechte en zichzelf dienende persoon te vernietigen, dan wordt angst gekenmerkt door stevigheid en kracht. Machiavelli was er ook van overtuigd dat de bron van angst anders van invloed is. Een persoon kan bijvoorbeeld min of meer rustig het verlies van vrijheid, eer, macht accepteren, maar nooit het verlies van eigendom accepteren. Bovendien erkende Machiavelli zulke bronnen van macht als menselijke passies en ondeugden (angst, hebzucht, bedrog).
Vervolgens hebben ook moderne classificaties plaatsgevondenDe basis van het antropologische principe. Tegelijkertijd werden aan angst ook veroordeling en belangstelling toegevoegd. Overtuigingskracht van middelen kan met succes worden toegepast in een totalitaire en in een democratische samenleving. In het eerste geval gebeurt dit door de ideologische verwerking van burgers en de constante controle van informatie die lekt naar de massa. In een democratische samenleving is het gebruik ervan gebaseerd op de onafhankelijke en vrijwillige keuze van politieke waarden en voorkeuren van het individu.
Maar de bron van interesse is de basisde relatie tussen macht en persoon alleen in democratische systemen. Kiezers kiezen in de regel die politici die hun materiële belangen kunnen bevredigen. Dat wil zeggen, we kunnen zeggen dat politici de stemmen van hun medeburgers kopen.
Krachtbronnen verschillen ook in de cyclus van actie.en efficiëntie. Het gebruik ervan wordt noodzakelijkerwijs beïnvloed door factoren zoals het type modus. De middelen van angst en geloof vullen elkaar bijvoorbeeld organisch aan in een totalitair systeem.
По сферам влияния, по характеру воздействия De normatieve, verplichte en utilitaire middelen van macht verschillen. In het eerste geval, het veranderen van de regels en normen van interactie van burgers, beïnvloedt de macht daarmee hun perceptie van de wereld en het gedrag.
Utilitaire machtsmiddelen gebruikenbeïnvloedt de menselijke conditie. Het voldoet aan de dagelijkse behoeften van mensen: bijvoorbeeld het verbeteren van de omstandigheden waarin ze gedwongen worden te werken, het verhogen van de lonen of sociale voordelen.
Gedwongen middelen (verlies van eigendommen, angst voor geweld, angst voor iemands leven, dreiging van ontslag, enz.) Worden geassocieerd met de dreiging van het gebruik van geweld.
