Karaļa palātās 1583. gada 3. jūlijā notika viena lietano noslēpumainākajām un nesaprotamākajām slepkavībām XVI gadsimtā. Ivana Briesmīgā dēlu Ivanu Ivanoviču nogalināja viņa paša tēvs. Dusmu lēkmē karalis templī iebāza dēlu ar stieni. Trieciens bija precīzs un spēcīgs - kroņprincis nomira uz vietas. Pārsteidz arī tas, ko nogalināja dēls Ivans Briesmīgais! Vismīļākais, vecākais, tas, uz kuru viņš lika lielas cerības, jo viņa otrais pēcnācējs Fjodors jau no paša sākuma nebija gatavs vadīt valsti.
Pēdējo vairāk nekā četrsimt piecdesmit gadu laikāstāsts bija apaudzis ar daudzām leģendām, tika izvirzītas dažādas notikušā versijas. Precīzs kroņprinča nāves datums vēl nav noteikts. Daži pētnieki norāda, ka traģēdija notika tālajā 1581. gadā, novembrī, citi zvanīja pa tālruni 1582, un vēl citi, kas ir lielākā daļa, joprojām ievēro 1583. gada 3. jūlija datumu. Kopumā skaitļi nav tik svarīgi, galvenais uzdevums ir saprast, kāpēc Ivans Briesmīgais nogalināja savu dēlu un vai viņš vispār viņu nogalināja? Mēģināsim to izdomāt.
Pirmā versija. Politiski
Nikolajs Karamzins savā "Vēsturē" paziņojaklupšanas akmens starp tēvu un dēlu bija politika. Pārcēlies ar cēlu greizsirdību, Tsarevičs ieradās pie sava vecāka un pieprasīja atbrīvot Pleskavu, padzīt ienaidnieku un atjaunot Krievijas impērijas godu. Dusmās Džons kliedza, ka dēls kopā ar bojāriem vēlas viņu gāzt no troņa un pacēla roku. Boriss Godunovs mēģināja viņu savaldīt, taču cars ar savu aso stieni nodarīja muižniekam vairākas brūces un pēc tam ar spēku iesita kroņprincim. Viņš nokrita asiņojot. Ivana - Ivana Briesmīgā dēla - nāve iestājās uzreiz. Jāatzīmē, ka šo versiju, kuru Karamzins uzskatīja par patiesu, sākotnēji izvirzīja pāvesta legāts Antonio Possevino, kurš, jāatzīst, bija ja ne visinteresantākais liecinieks, tad noteikti nebija neatkarīgs. Tādēļ šāda apgalvojuma ticamība ir ļoti apšaubāma, jo īpaši tāpēc, ka to neapstiprina citi pierādījumi. Kāpēc tad Ivans Briesmīgais nogalināja savu dēlu? Uz priekšu.
Otrā versija. Katru dienu
Tikai oficiāli cars Jānis Vasiļjevičs bija precējiesvismaz septiņas reizes. Kā jūs zināt, ābols nokrīt tuvu ābelei. Tāpēc jaunais Carevičs centās sekot līdzi savam tēvam. Viņa pirmā sieva bija Saburova meita Evdokija Bogdanova, pēc neveiksmīgas laulības viņa piespiedu kārtā tika iesaukta mūķenē. Otro sievu, Teodosiju Mihailovu, Solovova meitu, piemeklēja tāds pats liktenis - viņa savu dzīvi beidza klosterī. Līdz 1583. gadam Ivans apprecējās ar jaunākā no Šeremetjevu brāļu meitu Elenu. Kādu rītu Džons Vasiļjevičs nepiedienīgā veidā ieraudzīja grūtnieces Careviča sievu: viņas josta nebija piesieta, un precēta sieviete nebija plaši atvērta. Karalis sadusmojās un pasniedza sievasmātei pāris labus pļaukus. Elena nokrita un sita, un nākamajā naktī viņa zaudēja savu bērnu. Tūlīt Tsarevičs ieskrēja kamerās un sāka pārmest savam tēvam, viņš iestājās par savu sievu, par kuru viņš savā templī saņēma personālu. Izrādās, ka tāpēc Ivans Briesmīgais nogalināja savu dēlu! Tomēr arī šeit viss nav skaidrs. Šīs versijas autors bija tas pats Antonio Possevino, kurš bija izdevīgi atmaskot valdnieku kā nežēlīgu filicīdu, lai leģitimizētu Eiropas inkvizīciju. Tātad, kas notika?
Trešā versija. Mīlestība
Krievijas cars ļoti gribēja sievietes un,pēc liecības viņam netrūka neviena svārka. Reiz kaut kur palātās viņš satika Carēviča Ivana sievu Elenu, par kuru mēs jau runājām, un sāka viņu piespiest kopdzīvē. Nav droši zināms, vai galu galā Džons Vasiļjevičs kļuva par vedekli (Krievijā tas jau sen ir vīrieša vārds, kurš dalījās vienā sievietē ar dēlu), bet jaunā princese pastāstīja vīram par uzmākšanos. , un viņš nolēma sakārtot attiecības ar tēvu. Mēs zinām, kā viss beidzās. Ivana Briesmīgā dēls Ivans krita ar salauztu templi, un pēc kāda laika viņa sieva tika nosūtīta uz klosteri. Bet vai tas tiešām notika tā?
Ceturtā versija. Atspēkošana
Vēsturnieki, kuri dzīvoja daudz vēlāk nekā Džons Vasiļjevičsun viņa pēcnācēji domāja: "Vai Ivans Briesmīgais nogalināja savu dēlu?" Varbūt šī ir tikai aizraujoša leģenda? Citiem vārdiem sakot, dezinformācija un apmelošana? Patiešām, šobrīd pats filicīda fakts rada milzīgas šaubas. Lai saprastu, kāpēc ir vērts šaubīties, pievērsīsimies 1883.-1885. Gadam - laikam, kad no slavenā krievu mākslinieka Iļjas Repina otas parādījās mākslas darbs "Ivans Bargais un viņa dēls Ivans 1581. gada 16. novembris". .
Glezna "Ivans Briesmīgais nogalina savu dēlu"
Tieši ar šo vārdu tas kļuva zināms plašampubliskais audekls, kurā attēlots, kā Krievijas cars izdarīja nāvējošu triecienu Carevičam. Uz rakstainajiem sarkanajiem paklājiem kameru krēslā, blakus apgāztajam tronim, guļ pamests stienis, un pašā kameru centrā ir izgaismotas divas figūras: tēvs, kurš tikko bija izdarījis neatgriezenisku niknā uzliesmojumā, un dēls, mirstot viņa rokās. Izmisums, neizmērojama mīlestība un šausmas pauž Ivana Vasiļjeviča seju, viņš konvulsīvi apskauj careviču, mēģina apturēt asinis, turot brūci uz galvas, un dēls, piedodot tēvam, nokrīt uz krūtīm. Vecmodīgais karaļa izskats ar saasinātām iezīmēm tā zaudējumā vienlaikus izskatās nožēlojams un biedējošs. Ivana seja salīdzinājumā ar viņu ir "dzīvāka", garīgāka, cilvēciskāka. Žēlums par tēvu pārņem careviču, viņš piedzīvo piedošanas sajūtu, tas viņu paceļ pāri visam par cilvēku necienīgām sīkajām kaislībām, kas kļuva par viņa nāves cēloni, attīra dvēseli. Tieši to demonstrē glezna "Ivans Briesmīgais nogalina savu dēlu".
Repina darba liktenis
Tagad audekls tiek glabāts Maskavā, Tretjakovskajāgalerija. Pareizticīgo aktīvistu un vēsturnieku grupa 2013. gadā lūdza viņus aizvest no turienes, jo tas aizskar krievu patriotiskās jūtas. Pieprasījums tika noraidīts. Man jāsaka, šie nav pirmie uzbrukumi attēlam. Kad tas pirmo reizi tika prezentēts plašākai sabiedrībai 13. ceļojošajā izstādē, visa Sanktpēterburga bija satraukta. Skatītāji burtiski aplenca ēku, kurā karājās audekls. Bija sīvi strīdi: inteliģence un progresīvie jaunieši bija entuziasma pilni, bet citi pēterburgieši sašutuši: "Vai ir iespējams parādīt filicīdu?" Starp tiem, kuriem šis darbs nepatika, bija imperators Aleksandrs III, kā rezultātā 1885. gada 1. aprīlī viņam tika aizliegts rādīt. Šī bija pirmā glezna, kas tika cenzēta Krievijas impērijā. Tomēr trīs mēnešus vēlāk pēc tiesas tuvumā esošā mākslinieka A. Bogoļubova lūguma aizliegums tika atcelts.
Vai notika slepkavība?
Šajā pašā izstādē Sanktpēterburgā 1885. gadāgleznu "Ivans Briesmīgais nogalina savu dēlu" pamanīja izcilais krievu domātājs un Svētās Sinodes galvenais prokurors Konstantīns Pobedonoscevs. Viņš bija sašutis par viņas sižetu, jo, viņaprāt, fantastika tika pasniegta kā fakts. Pobedonoscevs uzrakstīja vēstuli Aleksandram III, kurā viņš teica, ka šo glezniecības darbu nevar nosaukt par vēsturisku, jo attēlotais brīdis ir tīri fantastisks. Kā tā? Mums vienmēr stāstīja par Ivana Vasiļjeviča izdarīto Careviča Ivana slepkavību kā neapstrīdamu faktu, pat skolas mācību grāmatās par to rakstīts kā piemērs tam, cik nežēlīga bija Krievijas autokrātija. Nebija pilnīgi skaidrs tikai tas, kāpēc Ivans Briesmīgais nogalināja savu dēlu. Un kā vispār šāda informācija nokļuva vēsturiskajā literatūrā, neviens nedomāja.
Dramatisks notikums
1913. gadā tas notika Tretjakova galerijākaut kas dīvains. Pārbaudot Iļjas Repina gleznu "Ivans Bargais un viņa dēls Ivans 1581. gada 16. novembrī", ikonu gleznotājs Ābrams Balašovs kliedza: "Pārāk daudz asiņu!" Tad viņš ar nazi uzsita uz gleznu un iegrieza to vaļā. Repins nekavējoties ieradās Maskavā un kopā ar Igoru Grabaru, viņa bijušo studentu un slavenu restauratoru, ķērās pie restaurācijas. Presē glezniecības mēģinājums izpelnījās plašu rezonansi, bija pat strīds par to, kā vienkāršā tauta ir saistīta ar karalisko personu attēlojumu. Repinu negaidīti apsūdzēja par apzinātu cilvēku provocēšanu uz agresiju un par pašreizējās situācijas neizpratni Krievijā. Mākslinieks bija apmulsis un ļoti nokaitināts. Viņš neapmierinātas jūtas pameta Maskavu un nolēma, ka nekad vairs neatnāks uz šo pilsētu.
No kā nomira Tsarevičs?
Ladogas un Sanktpēterburgas Jāņa metropolītssavā grāmatā "Gara autokrātija" noliedza slepkavības faktu un paziņoja, ka viņa dēla Ivana Briesmīgā nāve notika smagas slimības dēļ. Patiešām, saglabājies vēsturiskais dokuments par filicīdu nav neviena vārda. Bet bija daudzi faktori, kas pierāda, ka Carevičs nomira saindēšanās rezultātā. V. Manyagins savā 2003. gada darbā "Militārās baznīcas vadītājs" rakstīja, ka Ivans tika saindēts ar dzīvsudraba hlorīdu - indi, kas izraisa sāpīgu nāvi, ja to uzņem 0,18 gramu vai vairāk.
Ekshumācija
Kremļa Erceņģeļa katedrālē 1963. gadā viņi atvēračetras kapenes: komandieris Skopins-Šuiski, Carevičs Ivans, cars Jānis Vasiļjevičs, cars Fjodors Joannovičs. Pētot paliekas, zinātnieki atklāja, ka visos četros skeletos ir aptuveni vienāds arsēna daudzums, un tas nepārsniedz normu. Tomēr Careviča Ivana un cara Ivana Vasiļjeviča kaulos dzīvsudraba klātbūtne tika konstatēta devā, kas ievērojami pārsniedza pieļaujamo normu. Daži vēsturnieki apgalvoja, ka tā nav saindēšanās, bet gan sifilisa ārstēšanas sekas ar dzīvsudraba ziedēm. Bet pētījumu rezultātā karaliskās ģimenes pārstāvju mirstīgajās atliekās netika konstatētas sifiliskas izmaiņas.
Jauni fakti
Deviņdesmitajos gados tika veikts apbedījumu pētījumslieliskas Maskavas karalienes un princeses. Rezultātā izrādījās, ka Elena Glinskaja, 1538. gadā mirušā Ivana Briesmīgā māte, un viņa pirmā sieva Anastasija Romanova, kura nomira 1560. gadā, saindējās ar dzīvsudraba hlorīdu. Tas ir, karaliskā ģimene vairākus gadu desmitus bija saindēšanās upuris. Šo un citu pētījumu dati ļāva secināt, ka Ivana Briesmīgā dēla slepkavība, ko izdarījis viņa paša tēvs, ir izdomājums, taču patiesībā viņš tika saindēts, to apstiprina fakts, ka viņa atliekās indes saturs pārsniedz pieļaujamo normu daudzas reizes. Tādējādi zinātne kategoriski atspēko filicīda versiju.
