Kopā ar kopējiem tiesību avotiemir mazāk zināms, bet ne mazāk svarīgs, uz kuru attiecas juridiskais precedents un juridiskā prakse. Precedents ir noteikums, ko izsaka tiesas lēmums vai cita pilnvarota valsts iestāde attiecībā uz konkrētu tiesisko situāciju, kas ir obligāta izpildei. Tādējādi juridisks precedents nav tikai risinājums konkrētai situācijai, bet gan lēmums, kam ir juridisks spēks un kas var izraisīt noteiktas sekas.
Juridisko vai juridisko precedentu var iedalīt divos veidos: tiesu un administratīvos.
Tiesu precedentu var attiecināt uz visiem tiesas lēmumiem par konkrētu lietu, kuras lietošana tiek izmantota ne tikai konkrētā tiesvedībā, bet arī līdzīgos gadījumos.
To var attiecināt uz administratīvo precedentuizpildu iestāžu lēmumi gadījumos, kurus tās izskata, ja pieņemtie lēmumi kļūst par noteikumiem, kas jāpiemēro līdzīgās situācijās.
Juridiskais precedents atšķiras no citiem tiesību avotiem šādos punktos:
- Atšķirībā no NLA, piemēram, likums, dekrēts, dekrēts, juridiskais precedents kā tiesību avots rodas tiesībaizsardzības sistēmā.
- precedentam ir specifiskas atbildes par katru radušos situāciju, bet likuma normas ir vispārīgas situācijām, kas var rasties vēlāk.
- Ir pietiekams juridiskais precedentselastību. Tātad, ja, piemērojot tiesiskumu, ir stingri jāievēro, tad, izmantojot precedentu, likumprojekts var izvēlēties pēc saviem ieskatiem noteikumu, ka lielākā daļa atbilst ne tikai visiem lietas apstākļiem, bet arī ir vistuvāk tiesību normām.
Juridisks precedents: plusi un mīnusi
К основным положительным сторонам правового precedentu var attiecināt uz viņa "cilvēci". Izmantojot precedentu, likuma izpildītājs nav atkarīgs no sausiem likuma noteikumiem, bet gan ar viņa loģiku, pasaules viedokli un pieredzi. Otrā priekšrocība ir tās dinamika. Likumdevējs var pieņemt lēmumu, pamatojoties uz izmaiņām, kas notikušas gan valstī, gan pasaulē.
Trūkumi ir normatīvā akta raksturojošās autoritātes trūkums un augsts spontānas normu piemērošanas drauds.
Precedents kā tiesību avots ir plašspiemērošana anglosakšu sistēmas likumdošanā. Krievijas Federācija to neuzskata par galveno avotu, tomēr praksē tiesas lēmumi bieži tiek balstīti uz Augstākās tiesas lēmumiem un tiesībaizsardzības praksi.
Juridiskās paražas kā tiesību avots ir visvairāksena sociālo normu dažādība. Paraža pati par sevi ir diezgan stingra un konservatīva, jo tā pastāvīgi atkārtojas racionālākajiem lēmumiem, kas pieņemti no vienas paaudzes uz otru.
Kopš seniem laikiem tiesiskā paraža tiek aicināta regulēt tādas attiecības, kurās oficiālu iestāžu vai likuma iejaukšanās bija nevēlama vai nepieņemama.
Likuma saistība ar muitu ir neskaidra.
Tie, kas pārstāv jebkāda veidapiespiešana vai nevienlīdzība ir stingri aizliegta ar likumu (piemēram, vecajā Ukrainas kriminālkodeksā bija obligāts noteikums - līgavas cena, par kuras neievērošanu bija atbildība).
Un normas, kas regulē noteiktasattiecības, gluži pretēji, tiek veicinātas un atspoguļotas noteikumos. Tomēr pati paraža netiek pārraidīta kā norma, rakstā uz to ir tikai noteikta atsauce. Piemēram, KTM RF pants, kas regulē kravas iekraušanas laiku uz kuģa, attiecas uz ostā pieņemtajiem noteikumiem. Tādējādi paradums izpaužas kā juridiski izpildāma norma.
