Nusikaltimų kvalifikavimo etapai. Ženklai ir geltonasis delikatesas

Baudžiamojo proceso samprata atskleista Baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnyje. Pagal šios nuostatos 56 punktą ji apima ikiteisminį ir teisminį baudžiamojo proceso etapą. Turinys nusikalstamos sąvokos preliminari bylatyrimas, teismo procesas ir sprendimas dėl esmės. Vienas iš privalomų proceso etapų yra nusikaltimo kvalifikavimas. Panagrinėkime tai išsamiau.

Nusikaltimų kvalifikavimo samprata ir etapai

Baudžiamojo proceso rėmuose, ikiteisminio tyrimo stadijoje, tarp nusikalstamos veikos požymių ir nusikalstamos veikos yra įtvirtintas teisinis tapatumas, įtvirtintas Baudžiamajame kodekse. Šis procesas vadinamas nusikaltimų kvalifikavimas. Etapai ši veikla paklūsta tam tikriems modeliams.

Šis procesas vyksta laiku ir yra skirtas pasirinkti konkrečią baudžiamąją normą, taikytiną konkretaus subjekto atžvilgiu.

Paskirstymo, kiekio ir turinio kriterijų klausimas nusikaltimų kvalifikavimo etapai kriminaliniame moksle tai sprendžiama įvairiai. Šiuo metu nėra vieningo požiūrio į šią problemą.

V. N. Kudrjavcevo nuomonė

Teisinga nusikaltimų kvalifikacija priklauso nuo teisingos nustatant faktines bylos aplinkybes, teisingas baudžiamosios teisės esmės supratimas,nustatant šaltinio teisinę galią ir pan. Šiuo atveju šios procedūros kartojamos daug kartų. Nustatant ženklų tapatumą, nuolat aiškinamasi tam tikrų aplinkybių.

Tuo tarpu, kaip mano Kudrjavcevas, šie veiksmai savaime nesudaro turinio nusikaltimų kvalifikavimo etapai... Jie jiems sudaro tik prielaidas, tai yra sąlygas, užtikrinančias teisingą teisės aktų taikymą.

Nedelsiant nustatantis konkretų nusikalstamą veiką prasideda tik pasibaigus preliminariam laikotarpiuiveikla. Tai, pasak Kudrjavcevo, veikia kaip būtina sąlyga teisingai kvalifikacijai gauti. Autorius sieja nusikaltimų kvalifikavimo etapus su baudžiamojo proceso etapais:

• Bylos jaudulys.
• Mokesčių formulavimas ir pateikimas.
• Kaltinamojo akto (išvados) surašymas, patvirtinimas.
• Procesas teisme.
• Bylos peržiūrėjimas apeliaciniame, kasaciniame procese.

Tačiau atrodo, kad visa tai nėra veikos ir nusikalstamos veikos požymių tapatybės nustatymo etapai, o tik proceso etapų, kurių metu nusikaltimų kvalifikavimas baudžiamojoje teisėje.

G. A. Levitsky nuomonė

Žinoma, nusikaltimų klasifikavimas kaipprocesinė veikla įvairiais proceso etapais turi tam tikrų bendrų bruožų ir jai taikomi konkretūs įstatymai. Šiuo atžvilgiu sąvokos „kvalifikacijos etapas“ pakeitimas sąvoka „baudžiamojo proceso stadija“ negali būti laikomas pateisinamu.

Pasak Levitsky, 4 nusikaltimų kvalifikavimo baudžiamojoje teisėje stadija:

1. Subjektyvių ir objektyvių ženklų, apibūdinančių poelgį ir jame dalyvaujančio piliečio asmenybę, teisinės prasmės nustatymas.
2. Konkrečios baudžiamosios teisės normos pasirinkimas, užtikrinant tariamą nusikalstamą veiką, suprantant ją formuojančių požymių esmę.
3. Veiksmo požymių ir nusikalstamos veikos atitikties nustatymas.
4. Išvados užtikrinimas procesiniame veiksme.

Pasak daugelio autorių, išankstinės veiklos įtraukimas į procesą yra nepagrįstas. Tai tik prielaidos teisingai kvalifikacijai gauti, tačiau tai nėra ji pati.

N.F.Kuznecovos koncepcija

Kuznecova taip pat apibrėžia 4 etapus:

1. Konkrečios taisyklės, apibūdinančios nusikalstamo kūno požymius, nustatymas.
2. Juridiškai reikšmingų socialiai pavojingos veikos kriterijų, turinčių normoje įtvirtintų kompozicijos ypatumų, tapatybės nustatymas.
3. Atsakymas į klausimą dėl pagrindų, atmetančių baudžiamojo persekiojimo pradėjimą, nebuvimo
4. Tikrai socialiai pavojingo veiksmo teisiškai reikšmingų kriterijų tapatybės įtvirtinimas kartu su baudžiamosios teisės normoje apibrėžtomis sudėties savybėmis.

Tačiau atrodo, kad kvalifikacija kaip taikytinos normos pasirinkimas baigiama jau 1 etape. Aukščiau pateikta diagrama neatspindi šio pasirinkimo proceso.

Nusikaltimų kvalifikavimo ypatumai

Jei nusikaltimas yra akivaizdus, ​​tada reikia pasirinkti normą ir,atitinkamai akto kvalifikacija gali būti atlikta akimirksniu, o įvykiai - iš karto teisingai atspindėti. Tuo pat metu pastarieji tokiais atvejais nesikeičia iki bylos išnagrinėjimo kasacine tvarka.

Greitas atpažinimas, kai naudojamasapibendrinta tipiško objekto savybė praktikoje iškyla gana dažnai. Patyręs advokatas, jau susipažindamas su bylos siužetu, susidaro idėją apie veikos sudėtį, išsamiai nelyginant nustatytų nusikaltimo požymių su įstatymų leidybos norma.

Tačiau vykdydamas užmaskuotą,akivaizdžių kėsinimosi atvejų taikytinos normos pripažinimas gali būti labai sudėtingas. Gana sunku nustatyti, ar įvykdytas nusikaltimas, ir jei taip, tai koks.

Alternatyva

Gana įdomią koncepciją pasiūlė BA Kurinovas. Jis pabrėžė šiuos dalykus nusikaltimų kvalifikavimo etapai:

1. Dažniausių nusikaltimo požymių nustatymas nusikalstamų teisinių santykių rūšiai nustatyti.
2. Bendrųjų požymių nustatymas.
3. Visų charakteristikų apibrėžimas ir palyginimas.

Tuo tarpu A. I. Rarogas atkreipia dėmesį į netikslingumą apibrėžti teisinių santykių rūšį. Šiuo uhjuostos kvalifikacija nusikaltimo atliekamas be išankstinio susiejimo (norsbūtų preliminari) konkreti taisyklė su nustatytomis aplinkybėmis. Autorius tai pagrindžia tuo, kad bylą iškelti galima tik tuo atveju, jei yra pakankamai duomenų, rodančių nusikaltimo požymius. Kartu išduodamas nutarimas, kuriame pareigūnas pagal Baudžiamojo proceso kodekso 146 straipsnio 2 dalį nurodo straipsnį, dalį, pastraipą, kurios pagrindu faktiškai pradedama byla.

Praktikos apibendrinimas

Analizuojant praktinę tyrimo institucijų veiklą, galima suformuoti bendriausią kvalifikacijos modelį, kuris apima:

• Formuluojant prielaidą, kad įvykisįvyko. Pakankami duomenys, rodantys ženklų buvimą, turėtų būti laikomi įsikišimo objekto ženklų nustatymu (bent apytiksliai) ir jam padarytos žalos kriterijais.
• Versijų (privačių hipotezių) nominavimas pagal faktines aplinkybes, tai yra susijusių kompozicijų struktūrų grupės nustatymas.
• Susijusių struktūrų diferenciacija, konkrečios taisyklės, pagal kurią vykdoma nusikaltimo kvalifikacija, pasirinkimas.

Prieštaringos akimirkos

Baudžiamosios teisės mokslo srityje ir praktikojeTyrimai suformavo nuomonę, kad aktų kvalifikavimas turėtų būti atliekamas pagal kompozicijos elementus. Tuo pačiu metu nėra vieno požiūrio į konkretaus elemento pasirinkimo klausimą.

Pasak B.A.Kurinov, kvalifikacija turėtų prasidėti nuo kėsinimosi objekto apibrėžimo. Kiti ekspertai mano, kad procesas visiškai neatitinka reglamentuojamų taisyklių. Praktiškai kai kuriose situacijose kvalifikaciją patartina pradėti nuo subjekto savybių nustatymo (pavyzdžiui, tiriant karinius, tarnybinius nusikaltimus), kitose - su objektyvaus aspekto ypatumais ir kt.).

Panašu, kad teisingiau pradėtikvalifikacija, nustatant objektyvaus veikos aspekto požymius. Būtent visuomenei pavojingos pasekmės, asmens naudojami įrankiai, kėsinimosi priemonės ar metodas yra pagrindas atsirasti pirmajam kvalifikacijos etapui - versijų formulavimui.

Kudrjavcevas laikosi panašios nuomonės.Jis atkreipia dėmesį į nereikšmingą poveikį nustatant, visų pirma, asmens kaltės formą, o po to - konkrečios veikos, kurią pilietis padarė ar norėjo padaryti, ypatybes.

Baigiamajame darbe

Pažeidimų diferenciacija pagal subjektyvius kriterijus turėtų būti vykdoma remiantis jau apibrėžtais objektyviais ženklais.

Vėlesniuose kvalifikacijos etapuose -versijų formulavimas, konkrečios normos pasirinkimas - proceso schema gali būti bet kokia. Ženklai, susiję su skirtingais kompozicijos elementais, gali būti naudojami labai skirtinga seka. Tai priklausys nuo kvalifikacinių aplinkybių.