Pilietis, atsisakantis vykdyti sprendimąuž tai turės atsakyti teismas. Bet kas, jei tokius veiksmus atliks valdžios atstovas? Būtent šiuos klausimus paliečia Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 315 straipsnis.
Klausimo esmė
Už bet kokį padarytą nusikaltimąbe abejo, turi būti nubaustas. Tai atitinka pagrindinį teisingumo apibrėžimą, kuriame teigiama, kad kiekvienas poelgis turi būti tam tikro atpildo. Būtent tai teismas daro su tais, kurie pažeidžia pagrindines visuomenės normas. Jis priima sprendimą atidžiai išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes. Todėl bausmė yra pelnyta bausmė už netinkamą elgesį. Teismo sprendimas gali būti skundžiamas, tačiau jei to neįvyko, jis yra privalomas. Tiesa, kai kurie piliečiai su tuo nesutinka. Nepaisydami teismo sprendimo, jie daro neteisėtus veiksmus, kurie yra nagrinėjami Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 315 straipsnyje.
Atidžiai ištyrę jo turinį, galite tai padarytiIšvada, kad tai nėra tik paprasti piliečiai, kurie nenori būti atsakingi už savo veiksmus. Čia viskas yra daug rimčiau. Baudžiamojo kodekso 315 straipsnis nurodo valdžios atstovus. Tai gali būti pareigūnai, valstybės ar savivaldybių darbuotojai, taip pat komercinių ar kitų organizacijų darbuotojai. Naudodamiesi savo pozicija, jie nepaiso teisinio sprendimo, negalvodami, kad savo veiksmais padaro naują nusikaltimą.
Informacija apie netinkamą elgesį
Bet kokia teismo paskirta bausmė turi būtiįvykdyta laiku. Tai griežtai stebi atitinkamos tarnybos. Praktiškai jie turi susidurti su skirtingomis situacijomis. Pavyzdžiui, piliečiui, kuris kartą padarė neteisėtą veiksmą, teismo sprendimu buvo paskirta bauda. Tokiu atveju atitinkami dokumentai siunčiami į pažeidėjo darbo vietą. Bet vadovas nurodo savo pavaldiniams nesiimti jokių veiksmų šia linkme. Dėl to piliečiui pavyksta išvengti bausmės. Tačiau po kurio laiko antstolių tarnybos pastangomis ši situacija išryškėja, ir tai suteikia jiems pagrindą atlikti tinkamą patikrinimą. Tyrimo metu nustatomas asmuo, kuris šiuo atveju buvo dokumentų slėpimo iniciatorius. Vadovas, kuris privertė pavaldinius pažeisti savo pareigas, turės pasirodyti prieš įstatymą. Ir bausmė bus nustatyta pagal Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 315 straipsnį. Atsižvelgdamas į kaltės dydį, teismas tiksliai nuspręs, kokia tai bus.
Kaltės bausmė
Paslėpdamas tuos ar kitus faktus, pareigūnaspats kontrastuoja su įstatymais. Tai visiškai nepriimtina. Tokie veiksmai turi būti griežtai slopinami. Gal todėl už bausmių, sprendimų ar kitų teisminių veiksmų nevykdymą tokiai veikai padariusiam asmeniui gresia griežtos bausmės.
Už kliūtį teisingumui gali būti paskirtas:
- bauda 200 000 rublių arba darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio suma iki aštuoniolikos mėnesių;
- teisės atėmimas penkeriems metams vykdyti tam tikrą veiklą ar dirbti tam tikras pareigas;
- privalomas darbas 480 valandų;
- areštas pusei metų;
- priverstinis darbas arba laisvės atėmimas dvejiems metams.
Bausmės pasirinkimas priklauso nuo to, kokia griežtabuvo tobulas veiksmas. Be to, atsižvelgiama į visas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes bei priežastis, paskatinusias pažeidėją padaryti savo nusižengimą. Teismas gana dažnai naudojasi laisvės atėmimu. Manoma, kad tokių pažeidėjų priverstinė izoliacija yra vienintelis dalykas, galintis priversti juos pakeisti požiūrį į šią problemą.
Akto ypatybės
Pagrindinis šio straipsnio akcentas yrapadarytos veikos piktybiškumas. Štai kaip pažeidėjai savo veiksmais pažodžiui apibūdina įstatymą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 315 straipsnis su komentarais pateikia paaiškinimus šiuo klausimu. Kodėl aplaidžių valdžios atstovų veiksmai pripažįstami piktybiniais? Atsakymas šiuo atveju siūlo pats save.
Laiku nevykdant teismo sprendimo, tai sumažėjaautoritetas piliečių akyse. Tai priverčia žmones galvoti, kad ir jiems leidžiama taip elgtis. Kadangi tie, kurie atstovauja valdžios institucijoms, gali sau leisti tokią savivalę, tai reiškia, kad tokie veiksmai kažkam yra leistini. Jei vienas asmuo pažeidžia taisykles, kodėl kiti turėtų jų laikytis? Tokio nusikaltimo neįmanoma palikti nenubaustą. Tai gali sukelti visą tokių pažeidimų bangą. Be to, reikia suprasti, kad subjektyvi tokio veiksmo pusė yra tiesioginė tyčia. Tai yra, pilietis iš anksto supranta, kad pažeidžia įstatymus, ir daro tai, kad ir kaip būtų. Toks nepriežiūra jau yra iš esmės ydingas ir turėtų būti baudžiamas labai griežtai.
Ypatingi atvejai
Kartais būna atvejų, kaiteismo paskirti veiksmai bet kurio asmens atžvilgiu. Žmonės klaidingai mano, kad būtent jis turėtų būti įtrauktas į šį straipsnį. Šioje situacijoje reikia atsiminti, kad atsakomybė už bausmės vykdymą tenka konkretiems darbuotojams, kurie privalo tai stebėti. Visų pirma, tai antstolių tarnyba. Būtent jie privalo užfiksuoti teismo nuosprendžio nevykdymą.
Jų neveikimas šiuo klausimu buskaltės pareiškimas. Juk antstolių pareigos iš pradžių apima informacijos pateikimą atlikėjui apie paskirtą bausmę. Jei taip neatsitinka, kyla įtarimų dėl tiesioginės tyčios ar pagalbos pažeidėjui. Nė viena iš šių priežasčių negali paaiškinti neteisėtų veiksmų atlikimo galimybės. Antstolio kaltė šioje situacijoje nekelia abejonių. Kaip įstatymo tarnas, jis privalo visais įmanomais būdais prisidėti baudžiant pažeidėjus, o ne kištis į tai.
