규제 측면에서 러시아 연방 입법민사 거래는 자주 변경됩니다. 이것은 예를 들어 부채 법적 관계의 영역에 대해 말할 수 있습니다. 특히, 금융도산에 관한 법률은 조정의 대상이 되는 법률행위 중 하나입니다. 이 출처에 포함된 의원의 최근 혁신 중 특별한 주의를 기울여야 하는 것은 무엇입니까?
입법 뉘앙스
관련 혁신에 대해 이야기하기파산 법안에서 러시아 연방에는 조직과 시민의 참여 모두에서 재정 지급 불능 측면에서 부채 법적 관계의 영역을 규제하는 법적 행위가 하나뿐이라는 점에 유의해야합니다. 우리는 연방법 No. 127 "도산 (파산)"에 대해 이야기하고 있습니다. 2002년 10월 26일에 채택되었습니다.
개인 파산 규제
오랫동안 이 법적 행위는 완전히조직의 참여로만 규제 된 부채 법적 관계. 개인이 아닌 기업은 파산법에 포함된 조항에 대해 법원에 항소할 수 있습니다. 그러나 2014년에 이 법적 행위에 조항이 추가되어 시민들이 파산을 신청할 수 있게 되었습니다.
있다는 완전히 옳은 견해는 없다.개인의 파산에 관한 별도의 법률. 이것은 사실이 아닙니다. 시민과 조직의 파산은 연방법 127호에 명시된 하나의 법적 행위로 규제됩니다. 보다 최근에는 신용 기관의 지급불능에 관한 법률이기도 합니다.
신용 및 금융 기관의 파산 규제
사실은 2014년 12월까지 절차실제로 은행 파산은 1999년 2월 25일에 채택된 연방법 40호와 같은 별도의 법적 행위에 의해 규제되었습니다. 이제 금융 지급 불능에 관한 법률은 따라서 공통 소스로 결합됩니다. 그것이 어떻게 해석되는지는 중요하지 않습니다. 기업, 은행의 파산을 규제하는 법적 행위 또는 개인의 지급불능에 관한 법률로, 부채 법적 관계 주제의 법적 지위가 다릅니다.
혁신의 특수성
도산법이라는 사실 자체가개인의 참여로 관련 절차에 관한 조항이 포함 된 것은 센세이션으로 간주 될 수 있습니다. 따라서 입법자는 10 년 이상 시민의 파산 규제 가능성을 무시했지만 갑자기 관련에 대한 태도를 재고하기로 결정했습니다. 활동 영역. 따라서 연방법 127 호를 통해 법률 관행에 도입 된 대규모 혁신에 대해 이야기하면 개인의 지급 불능에 관한 본격적인 법률이 러시아 연방에 등장한 사실입니다. 일반 시민들은 해당 법률 행위의 텍스트를 열정적으로 연구하기 시작했습니다. 특히 각종 대출금을 회수해 갚는데 어려움을 겪기 시작한 이들.
관련 법적 조치 후본격적인 형태를 얻었고 러시아 연방에는 개인, 개인 기업가, 비즈니스 사회의 파산에 관한 법률이있었습니다. 입법자는 여전히 새로운 개정안을 계속 도입하고 있습니다. 그들은 부채 법적 관계 영역의 다양한 측면과 관련이 있습니다. 우리의 임무는 핵심을 고려하는 것입니다.
규제 기관은 법인에주의를 기울입니다.
최근 조정이 있음을 알 수 있습니다.주로 기업의 참여와 의사 소통에 대한 태도. 개인의 활동은 지금까지 이전 규정에 의해 규제되지만 그 자체로는 매우 새로운 것입니다. 2014년 12월 29일에 채택된 파산법의 최신 개정안은 기업과 직접적인 관련이 있다고 볼 수 있습니다(자세히 살펴보면 일부는 시민과 관련하여 해석될 수 있음). 따라서이 기사에서 "채무자"라는 용어는 무엇보다도 법인을 의미합니다. 논의될 이러한 조항은 조직에 완전히 적용됩니다.
은행과 중재의 상호 작용
파산법의 개정은 다음과 같은 영향을 미쳤습니다.채권자의 상호 작용과 같은 측면 - 은행 조직의 상태, 중재 법원. 혁신에 따라 금융 기관은 일반 관할 법원에서 채무자로부터 재정 자원을 회수하는 결정이 없더라도 이러한 경우에 적용할 권리를 받았습니다. 이러한 의미에서 신용 기관은 파산 주체의 권한과 관련하여 유리한 위치를 얻었으며 이러한 경우 적절한 법원 결정이 있어야합니다.
최소 인스턴스
대출 기관은절차에 따라 법원에 가야 했다. 그 후 그들은 차용인의 부채를 인식하고 추심의 필요성에 대해 적절한 결정이 내려질 때까지 기다려야 했습니다. 다음 단계는 법원 명령이 법적 효력을 갖기를 기다리는 것과 관련이 있습니다. 또한 채무자는 새로운 법원 청문회에 채권자가 참여하는 항소를 할 수 있으며 성공하면 좋습니다. 이제 법원에 대한 예비 항소는 필요하지 않습니다. 그러나이 규칙은 은행, 즉 공식적으로 신용 기관으로 등록 된 구조에만 적용됩니다.
은행의 행동 순서
채무자의 파산을 개시할 때 입법 혁신에 따라 은행이 따라야 하는 일부 조치의 순서를 고려하는 것이 유용할 것입니다.
따라서 신용 기관은 가입 순간부터2015년 7월 1일부터 시행 중인 해당 개정안은 중재를 신청하기 15일 전에 채무자 지급 불능 선언 절차를 시작하려는 의도에 관한 통지를 게시해야 합니다. 이 문서는 법인 활동에 관한 통합 연방 정보 등록부로 전송됩니다. 개정안이 발효되기 전에 해당 통지 제출 기한은 최대 30일이었고 문서는 채무자와 은행에 알려진 채권자에게 보내야 합니다.
은행은 입법 혁신의 결과로추가 소송 없이 차용인의 파산 절차를 개시할 수 있습니다. 또한, 그는 나머지 채권자보다 먼저 관련 작업을 시작할 권리가 있으므로 채무자의 활동에 관한 필요한 문서를 가장 먼저 받을 수 있습니다.
임시 감독 선출 취소
파산법의 개정은 다음과 같은 영향을 미쳤습니다.임시관리자를 선임하는 절차입니다. 혁신 이전에 채무자는 자신의 선호도에 따라 관련 기능을 수행하는 사람을 선택할 권리가 있었습니다. 법 개정안이 승인된 후 임시 관리자를 무작위로 선출했습니다. 사실, 그러한 추첨의 구체적인 메커니즘은 아직 결정되지 않았습니다. 이와 관련하여 필요한 메커니즘이 법률에서 승인될 때까지 임시 관리자는 법원에서 임명됩니다.
혁신 이전에 차용인은 다음을 지정할 수 있습니다.실제로 회사에 책임이 있는 관리자. 이 직위를 가진 사람은 채무자 회사가 계속 운영되는 것을 막을 수 없습니다. 또한 '그들의 매니저'가 채무자 회사의 실제 재무적 문제를 외면할 가능성도 배제할 수 없다. 청구권이 차용인에게 바람직하지 않은 채권자는 청구권 등록부에 포함되지 않을 가능성이 있습니다. 또한 채무자 회사가 지정한 관리자는 법원과 채권자에게 중요한 특정 사실을 은폐하는 등 회사가 다양한 불법 행위를 저지르도록 도울 수 있습니다.
채무자에게 정해진 조치 순서는 무엇입니까?파산법 변경? 법원에 신청서를 제출하기 전에 차용인이 재정 도산 절차의 개시자인 경우 통합 등록부에 이 활동에 관한 통지를 게시해야 합니다. 그 후 중재 관리자는 무작위로 임명되지만 위에서 언급했듯이 지금까지이 절차는 규제되지 않았으며 적절한 직책에 대한 사람의 선택은 법원의 권한 내에 있습니다.
최소 부채
영향을 받는 도산법 개정안또한 채무 관계 당사자에게 파산 절차를 시작할 권리를 부여하는 최소 부채 금액과 같은 기준. 이 경우 우리는 채무자 조직에 대해서만 이야기하고 있습니다. 혁신 이전에 해당 값은 100,000 루블이었습니다. (자연 독점의 경우 - 500,000). 법률을 조정한 후 숫자가 증가했습니다. 회사가 30만 이상의 빚을 지고 있고 자연 독점 상태인 경우 파산이 시작될 수 있습니다(100만 루블부터). 주목할만한 개인의 지불 불능에 관한 법률은 최소 부채 금액 측면에서 더 엄격한 조건이 특징입니다. 시민의 파산은 빌린 경우에만 가능하며 500,000 루블을 줄 수 없습니다. 그리고 더. 지금까지 입법자는 이 규범을 조정하지 않았습니다.
담보권자의 권리
파산법의 변화로 인해담보된 채권자 - 채무자가 소유한 특정 자산으로 청구권을 확보한 사람들은 추가 권리를 받았습니다. 어느 것? 특히 관리자 선정 문제가 해결된 회의에서 의결권이 있으며, 해당 직위의 해임과 관련하여 법원에 회사의 외부 경영진으로의 이양을 신청할 때 의결권이 있습니다. 혁신 이전에는 담보권자가 관찰 단계에서만 의결권을 가장 자주 행사할 수 있었습니다.
담보권 변경 후 담보권자법률은 담보물의 초기 가치와 경매가 열리는 순서를 결정할 권리를 받았습니다. 부채 법적 관계의 관련 주제의 의견이 파산 절차의 다른 참가자들 사이에서 이해되지 않으면 법원이 문제에 개입해야합니다.
에서 고려되는 기업의 경우파산으로 자산 대체가 수행됩니다. 예를 들어 회사를 기반으로 여러 사업체가 생성되면 담보권자는 주식 자산을 희생하여 요청을 충족시킬 권리를 받습니다.
받은 해당 범주의 대출 기관입찰 과정에서 서약의 주제를 유지할 권리. 이렇게하려면 이러한 유형의 경매에 참여할 신청서가 없는 경우 공모를 작성해야 합니다. 전문가들에 따르면 이는 담보권자의 이익을 보호하기 위한 추가적인 메커니즘으로 해석될 수 있다.
제한 기간
다른 주목할만한 혁신파산법에 변경 사항이 도입됨에 따라 파산 채권자가 차용자에게 청구를 제기한 다른 법인의 부채에 대한 소멸시효가 만료되었다고 선언할 수 있는 메커니즘을 구별할 수 있습니다. 이전에는 법률이 그러한 기회를 제공하지 않았습니다.
적시 파산 통지에 대한 책임
금융권이 있는 기업의 CEO파산 징후의 출현에 대해 이야기하는 어려움은 소유자에게 알려야합니다. 조직의 이사가이 의무를 이행하지 않으면 25-50,000 루블의 벌금이 부과 될 수 있습니다. 또한 파산 절차 중 회사 경영진의 기타 불법 행위에 대한 책임이 강화되었음을 알 수 있습니다.
파산은 정당화되어야 한다
파산법이 개정되기 전에는파산을 소재로 한 사건의 종결사유는 제시되지 않았다. 즉, 예를 들어 법원이 파산 절차 개시자의 남용을 폭로한 경우 법적 결과가 없을 수 있습니다. 새로운 버전의 법은 채무자를 지급불능으로 인정하는 절차의 개시가 주제인 법원에 가는 것이 형식적 정당화에 의해 제한되어서는 안 된다고 명시하고 있습니다. 차용인이 실제로 지급 불능 상태인지가 중요합니다.
따라서 법원이 채무자가또는 파산 절차를 개시한 채권자는 관련 법인이 매우 안정적이라는 사실을 알고 있었습니다. 물론 그때까지 차용인이 지불 능력을 잃지 않았다는 전제하에. 이러한 규칙은 법원이 채무자와 채권자 간의 담합을 억제할 수 있도록 하며, 이는 특정 상황으로 인해 그들에게 유리할 수 있지만 동시에 다른 이해 당사자에게 피해를 줄 수 있습니다.
