내부 감사는 경영진이 수행합니다.회사 또는 조직. 이것은 매우 드문 상황이지만 매우 심각한 상황입니다. 한 직원 또는 다른 직원에게 발생할 수 있는 사소한 문제에는 그러한 극단적인 조치가 필요하지 않습니다. 일반적으로 부하 직원과 인상적이고 진지하게 이야기하는 것만으로도 앞으로 그러한 상황이 발생하지 않거나 최소한 최소화됩니다.
심각하고 철저한 내부 감사기업, 조직 또는 회사 직원의 행동으로 인해 심각한 문제가 발생한 경우 이미 수행됩니다. 그러한 요소는 상당히 많을 수 있으며 주요 요소는 아래에서 더 자세히 설명합니다. 내부 감사는 모든 경우가 아닌 기업가, 고용주 또는 기타 관리자의 결정에 의해 수행된다는 점을 기억해야 합니다. 어떤 상황에서는 직원 중 한 사람의 서면 진술이 이 프로세스를 활성화하기에 충분할 것입니다.
원인
엄격하게 열거된 원칙은 없으며직원과 관련하여 내부 감사가 수행되는 방식을 나타내는 요소. 문제의 가능한 원인에 대해서도 마찬가지입니다. 대부분의 경우 회사의 큰 재정적 손실만이 감사를 유발할 수 있습니다. 이것은 모든 민간 기업이나 조직과 관련하여 사실입니다. 왜냐하면 그들의 기초는 소득이기 때문입니다. 그러나 다른 이유가 있으며 그 중 많은 것이 훨씬 더 심각하고 중요할 수 있습니다. 예를 들어, 기업 자산의 주요 절도일 수 있습니다. 당연히 많은 직장인들이 고의로 또는 실수로 집으로 끌고 오는 연필이나 펜에는 적용되지 않습니다.
또 다른 사항은 담당 직원이창고에있는 재산의 안전은 고용주와 상품 소유자의 허가없이 성공적으로 거래되었습니다. 이것은 이미 심각한 문제이지만 재정적 손실 목록에 포함될 수도 있습니다. 상황이 훨씬 더 나쁘다는 점에 유의해야합니다. 예를 들어, 작업자의 감독으로 인해 다른 사람(직원이든 아니든 - 이 경우 중요하지 않음)이 건강에 심각한 피해를 입거나 심지어 사망했습니다. 이것은 여러 가지 이유로 발생할 수 있지만 그러한 상황이 발생하여 사람이 사망했다는 사실 자체가 이미 매우 심각합니다. 직접적인 결과는 내부 감사가 고용주뿐만 아니라 법 집행 기관, 그리고 아마도 다른 당국에 의해 수행된다는 것입니다.
개시자
위에서 언급했듯이 대부분의 경우직속상사에 의한 검증 예를 들어, 회사에는 회사가 상당한 손실을 입은 행동(또는 무활동)으로 인해 특정 직원이 있습니다. 내부 감사가 조직 (또는 지점) 장의 결정에 의해 수행된다는 사실 때문에 부서장은 그에게 보내는 각서를 작성합니다. 그 안에 그는 발생한 상황을 편견 없이 최대한 자세히 설명하고 직원의 죄책감의 정도를 설명하고 그의 관점에서 최종 결과에 영향을 미칠 수 있는 모든 세부 사항을 표시해야 합니다. 이것은 가장 간단하고 일반적인 예입니다.
하지만 자신의 잘못인 경우도 있습니다.부서장, 또는 그는 절차 개시를 거부함으로써 고의로 다른 직원을 "가립니다". 이 경우 직원 중 누구라도 자신을 대신하여 위에 설명된 것과 유사한 메모를 상위 경영진에게 보낼 권리가 있습니다. 이러한 접근 방식은 매우 유용할 수 있지만 어떤 식으로든 서로를 보호할 특정 그룹의 사람들이 팀에서 개발되었는지 먼저 알아내는 것이 항상 더 좋습니다. 즉, 고위 경영진에게 직접 호소하는 것도 효과적이지 않을 가능성이 높습니다. 당신은 그것을 참거나 고려해야 할 증거를 찾아야 할 것입니다.
통제
어느 조직에서 유래했는지문제와 그것이 정확히 무엇인지는 누가 통제할 것인지에 달려 있습니다. 예를 들어, 내부 업무 부서에서 내부 감사가 수행되면 국가 기관에서 일반 관리를 수행하고 정보를 명확히 하는 등의 작업을 수행합니다. 그러나 기업에서 발생하는 유사한 상황에서 감사 부서, 직원, 내부 보안 서비스 등이 제어를 수행할 수 있습니다. 당연히 내무부, 내무부, 시의장 행정부, 소기업에서 내부감사가 수행되는 방식은 큰 역할을 하지 못한다.
최종 결과와 출현 속도가 중요합니다.누가 정확히 범인인지에 대한 할인 없이 가능한 한 최단 시간에 문제를 찾을 수 있는 정확히 해당 부서, 기관 또는 공무원이 감사에 참여해야 합니다. 예를 들어, 문제가 횡령이라면 감사 부서에서 가장 잘 처리할 것입니다. 그러나 주요 위반이 그 자리에 직원이없는 것이라면 모집 서비스 (다른 기업에서 부르는 것이 무엇이든간에)를 참여시키는 것이 좋습니다. 보안 침해(정보 유출, 폐쇄된 시설에 승인되지 않은 사람 존재 등)가 발생한 경우 이를 전문으로 하는 부서에서 처리하는 것이 가장 좋습니다. 이것은 예외 없이 다른 모든 상황과 관련하여 사실입니다.
이해관계인
어떤 상황에서든 특정 그룹의 사람들이 있습니다.특정 결과에 관심이 있습니다. 이들은 범인의 동료이거나 실수가 입증되지 않기를 바라는 그를 동정하는 동료일 수 있습니다. 그들 모두는 이유를 나타내는 검사에서 제거하라는 요청과 함께 진술서를 독립적으로 작성해야합니다. 고용주는 이러한 문서를 고려해야 하며 실제로 필요한 경우 임금을 보존하면서 해당 직원을 잠시 해고해야 합니다. 당연히 그들은 수표 과정을 통제하거나 위반을 조사하는 위원회의 일원이 될 수 없습니다.
문제는 많은 경우에개인의 참여 없이 감사의 다양한 결과에 관심이 있는 모든 사람을 식별하는 것은 사실상 불가능합니다. 즉, 사람이 머리에 대한 적절한 보고서를 독립적으로 작성하기를 원하지 않지만 여전히 문제에 어떤 종류의 관심이 있다는 의심이 있다면 조사 과정에서 그를 제외하는 것이 좋습니다.
타이밍
국가에 대한 공식 확인직원은 문서를 시작한 날짜로부터 1 개월 이내에 엄격하게 수행됩니다. 예를 들어, 메모인 경우 수신 번호가 지정되고 날짜가 표시되는 즉시 카운트다운이 시작됩니다. 지도부가 특정 명령을 내림으로써 테스트를 시작했다면 상황은 비슷할 것입니다. 이 기간에는 직원이 아팠던 기간, 휴가 기간 등은 포함되지 않습니다.
최종 결정이 내려지면,근로자가 구성한 대표기구와 협의하여야 하며, 승인기간도 여기에 포함되지 않습니다. 그러나 여전히 6 개월을 초과해서는 안됩니다. 사후 내부감사를 어떻게, 언제 실시하더라도 일정 기간 동안만 가해자를 처벌하는 것도 가능하다. 예를 들어, 징계 위반은 동일한 6개월 동안 관련된 것으로 간주됩니다. 다만, 감사의 사유가 중대한 금전적 손실 등인 경우에는 그 기간을 2년으로 연장한다.
범인의 정지
위에서 언급한 바와 같이 서비스 점검은도난, 중대한 부정행위 및 이와 유사한 사유가 있는 경우에 실시합니다. 일반적으로 무엇이든 증명하는 데 오랜 시간이 걸리지 않습니다. 그러나 때로는 모든 요소와 세부 사항을 공개하는 데 매우 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다. 전체 조사 기간 동안 잠재적인 범인은 그의 직위에서 제거되어야 하지만 그는 여전히 그의 급여를 지불해야 할 것입니다.
감사가 실시되는 경우고용주 대표의 결정에 따라 시작 시 즉시 적절한 문서가 작성되어 잠재적인 범인이 결정이 내려질 때까지 현재 활동을 중단해야 함을 직접 나타냅니다. 일반적으로 일반 직원이 발기인이 되는 상황은 비슷하지만 이 경우 문서를 작성하고 서명해야 하는 것은 경영진입니다.
진상
모든 잠재적인 범인은누구도 빼앗을 수 없는 권리. 그래서 서비스 점검이 진행되는 동안 다양한 형태로 설명을 해주고, 정보를 명확히 하고, 보고서를 작성하는 등의 일을 할 수 있습니다. 당연히 해명을 거부할 수 있으나 이 경우 수사를 방해하는 것으로 자동 처리된다. 즉, 그러한 행동은 상황을 악화시킬 뿐입니다. 공무원에 대한 공식적인 확인은 국가와 동일한 방식으로 수행되므로 그들의 권리가 동일합니다.
두 번째 권리는 항소 가능성입니다.법원 또는 기타 상위 사례의 최종 결정. 즉, 사람이 자신이 옳다고 정말로 확신하고 그를 범인으로 만든 경우 어떤 이유로 수표의 일부로 할 수 없다면 반대를 증명하려고 시도할 수 있습니다. 그가 마지막으로 알 권리는 수사의 공식 결과다. 사실, 예외가 있습니다. 예를 들어, 이 문서에 비밀 정보가 있는 경우 해당 정보를 접하지 못할 수 있습니다. 때때로 그러한 데이터가 있는 영역은 어떤 식으로든 폐쇄되거나 압수되는 등의 방식으로 이루어집니다. 즉, 세부 사항에 대한 지식은 비록 완전하지는 않지만 그럼에도 불구하고 가능하지만 대부분의 경우 최종 결정이 단순히 발표되어 동의하거나 반박할 수 있습니다.
첫 번째 단계
모든 기능과 과정을 더 잘 이해하려면전체 프로세스를 여러 단계로 나눌 수 있습니다. 따라서 첫 번째 단계는 보고서 또는 주문을 준비하는 것입니다. 이 단계에서는 절대적으로 모든 상황에서 동일하기 때문에 서비스 점검이 수행되는 경우는 중요하지 않습니다. 무슨 일이 일어났는지 자세히 설명하고 필요한 정보 등을 제공할 수 있는 개시자가 항상 있어야 합니다. 즉시 유죄에 대한 문서 증거를 제공하고 문제를 가능한 한 자세히 설명하는 것이 가장 좋습니다.
조사에 유의해야 한다.고려 및 서비스 점검은 한 달 이내에 수행됩니다. 즉, 이 기간에 대한 증거 기반이 관련성을 잃지 않고, 알 수 없는 방향으로 사라지지 않도록 주의해야 합니다. 예를 들어 문서가 전자 형식으로 저장된 경우 이론상 데이터 웨어하우스에 액세스할 수 있으므로 다른 미디어에 복사하는 것이 좋습니다. 이것은 필요한 정보의 삭제를 방지합니다. 비디오 파일 또는 기타 유사한 정보에도 동일하게 적용됩니다. 어떤 경우에는 나중에 귀하의 사례와 위반 사실을 입증하지 못하는 것보다 안전하게 플레이하고 문제나 데이터 손실에 대해 미리 대비하는 것이 좋습니다.
위원회 구성
내부감사를 진행하고 있기 때문에또한 회사 경영진의 결정에 따라 조사 과정을 통제하고 최종 결정을 내릴 특별 위원회를 소집합니다. 이것은 많은 주의가 필요한 중요한 단계입니다. 결론은 감사의 하나 또는 다른 결과에 관심이 있는 사람이 위원회에 포함되어서는 안 된다는 것입니다. 사소한 개인적 이해관계라 할지라도 잠재적인 범인에 대한 동정이나 기타 그러한 요소.
확인하는 동안누구든지 관심이 있는 것으로 판명되면 전체 조사가 유효하지 않은 것으로 간주됩니다. 다시 시작해야 합니다. 종종 위원회에는 다른 부서의 책임자, 잠재적인 범인과 의사 소통하지 않은 직원 등이 포함됩니다. 누가 정확히 그 구성원이 될 것인지는 리더만이 결정할 수 있지만, 그는 또한 논리에 의존해야 합니다. 그가 이해 당사자에 속해 있다면 다른 사람이 위원회 구성에 관여할 것입니다.
설명
모든 후속 조치는 하나로 줄일 수 있습니다.간단한 설명 - 증언. 즉, 공무원에 대한 내부 감사가 정말 올바르고 모든 가능한 요소를 고려하여 수행될 때 가장 먼저 해야 할 일은 잠재적인 범인에게 물어보는 것입니다. 그는 자신의 설명과 기타 정보를 서면으로 작성하는 것이 좋습니다. 그는 문제에 대한 자신의 비전과 자신이 실제로 문제의 발생과 아무 관련이 없다는 증거를 가지고 있을 가능성이 큽니다. 많은 사람들이 한 장소를 놓고 경쟁하는 팀에서는 드문 일이 아닙니다. 누군가는 단순히 개인 성과를 개선함으로써 이를 적절하게 수행하는 반면, 다른 누군가는 증거를 날조하고 사람을 대체하는 등 다른 방법을 선호합니다.
당장의 가능한 범인을 제외하고,이미 해임되고 해명을 한 사람은 다른 사람에게도 요구해야 합니다. 발생한 문제에 대해 합리적으로 자신의 의견을 표현할 수 있는 모든 사람을 고려해야 합니다. 종종, 고발자와 잠재적인 범인은 자신을 변호하거나 중요한 데이터를 확인할 수 있는 잘못된 직원이나 다른 사람을 나타냅니다. 그러나 이 목록은 멈출 수 없습니다. 기업 직원에 대한 설문 조사에서 감시 카메라의 비디오 녹화로 끝나는 정보가 더 많이 수집될수록 최종 결정은 더 적절하고 정확할 것입니다.
검사 보고서
다음과 같은 경우 내부 감사가 수행됩니다.문제의 발생. 하지만 그렇다고 해서 반드시 범인이 있어야 하는 것은 아닙니다. 이 모든 것은 이전에 구성된 위원회의 최종 보고 결정에 반영됩니다. 사실, 서로 매끄럽게 흘러갈 수 있는 점은 몇 개 밖에 없습니다. 따라서 우선 연구된 모든 사실, 증거, 설명, 확인 및 유사한 정보가 있습니다. 어떤 식으로든 최종 결과에 영향을 미치지 않는 경우 보고자(또는 다른 사람)의 관점이나 의견을 즉시 나타내지 마십시오. 문제에 대한 최대한의 아이디어를 제공하는 건조한 정보 만.
모든 상황이 명확해진 후,지정된 직원이 실제로 유죄인지 여부, 정확히 무엇에 대해, 어떤 처벌이 따를 것인지에 대한 정보로 이동하십시오. 문서를 서면으로 작성하는 것이 논리적입니다. 위원회의 모든 구성원, 수장 및 아마도 조사에 어떤 식 으로든 참여한 다른 사람들이 서명해야합니다. 어떤 경우에는 증언한 모든 직원도 모든 정보가 올바르게 제출되었는지, 불만 사항이 없었는지, 데이터가 올바르게 기록되었는지 등을 작성해야 합니다.
성과
제공된 모든 정보를 고려하여위와 같이 내부 감사를 어떤 경우에 수행하는지, 누가 통제하고, 수행하고, 시작해야 하는지 등을 명확하게 알 수 있습니다. 문제의 한쪽 의견에만 의존할 수는 없습니다. 무죄 추정은 항상 고려되어야 합니다. 즉, 증거가 없다고 직원의 유죄를 나타내지는 않습니다. 동시에 개시자는 보고를 완전히 확인할 수 없으면 처벌이 뒤따르지 않는다는 것을 이해해야 합니다. 그러나 유죄로 의심되는 직원과의 관계는 매우 심각하게 손상될 것입니다. 확인하기 어렵지 않은 매우 중대한 위반의 경우에만 내부 조사를 시작하는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 유죄가 입증되지 않을 가능성이 큽니다.
