평범함을 규범이나 사회적 악이라고 생각합니까?

천재 또는 재능있는 사람에게 필요한태어나. 그들이 우리에게 열심히 일하고 열심히 일할 필요성에 대해 말하는 것이 무엇이든 (그런데 우리는 그것을 전혀 부정하지 않습니다), 성향과 능력없이, 창의성에 대한 정신 생리 학적 소인없이 중요한 결과를 달성하기 위해

어려운.그러나 사람들은 왜 그런 경멸을 가지고 "평범한"사람을 말하는가? 이것은 학교, 대학 및 모든 팀에서들을 수 있습니다. 우리는 재능 있고 성공한 사람들을 무의식적으로 부러워합니다. 그리고 우리는 우리에게 보이는 것처럼 어떤 식 으로든 눈에 띄지 않는 사람들을 낙인 찍습니다.

평범함이란 무엇입니까?이것이 표준입니까 아니면 편차입니까? 단어의 의미 자체에 대해 생각해 보겠습니다. 어원 (내부 형식)은 종종 개념의 본질을 이해하는 데 도움이됩니다. 평범함은 극단 사이에 놓여 있습니다. 이론적으로-플러스와 마이너스 사이. 그렇다면 이것이 왜 나쁜가요? "황금의 의미"를 준수하는 것이 사회에서 승인되지 않았습니까? 그러나 예를 들어 규모가

좌표계의 형태로 표시 할 지능,플러스가 천재이고 극단 마이너스가 완전한 부재 (과소 분열증에서 무뇌증까지) 인 경우 평범함이 0이라는 것이 분명해집니다. 시작점, 아무것도. 아무도 0이되고 싶어하지 않습니다. 아무도 평범하고 무의미하며 무능한 사람으로 간주되기를 원하지 않는 것처럼. 이 개념에 대한 우리가 싫어하는 곳이 아닌가?

사고의 극도로 평범한 것은 무능력입니다.표준, 확립 된 교리, 고정 관념을 넘어서려는 의지 또는 무능력. 원칙적으로 창의성은 항상 진보와 발전의 원동력이었습니다. 그러나 사회 학자와 심리학자들이 '사회적 위험으로서의 중대성'문제를 제기 한 것은 최근의 일이다. 이것은 엄청난 현상입니까? 어떻게 위험 할 수 있습니까?

결국 전통적으로 사람들은일반적으로 받아 들여지는 "표준"에서 한 방향으로 크게 벗어나는 사람들. 천재는 종종 추방자, 편 심자, 배신자였습니다. 정신 장애인과 동일하지만

겸손.그러나 최근 수십 년 동안 독창성, 비관 습성 및 창의성과 같은 개념과 성격 특성이 활발히 배양되었습니다. 이것은 인간을 연구하는 심리학, 교육학 및 기타 과학이하는 일입니다. 그렇다면 평범함의 위험은 무엇입니까? 결국, 작업과 문제에 대한 고정 관념의 표준 솔루션은 죄로 간주 될 수 없습니다. 창의성이 그 자체로 끝이 될 수없는 것처럼. 평범함은 주로 순응하는 경향 때문에 바람직하지 않고 위험한 것으로 간주됩니다. 군중을 따르기 위해 무리. 다른 사람의 의지를 맹목적으로 생각없이 성취하는 것. 그리고 이로 인해 인류는 지난 100 년 동안 특히 비극적으로 마주하게되었습니다.

이론적으로는 전통적인 도덕이있는 사회에서견고한 가치 체계를 갖춘 기초, 평범한 사람들은 모두가 그렇게하기 때문에 그것을 따르고 받아들입니다. 그리고 이것에는 비난할만한 것이 없습니다. 그러한 토대가 없다면 독재 나 무정부주의가 강하면 군중들로부터 눈에 띄지 못하고 맹목적인 순종에 대한 욕구가 그 방대함 때문에 위험 할 수 있다는 것은 또 다른 문제입니다. 평범함은 현상의 원인을 분석하지 않고 본질을 탐구하지 않습니다. 그녀는 "그것이 필요하다"고 "모두가 그것을하기 때문에"군중과 합쳐진다. 이것이 주요 문제입니다. 그러나 평범함은 근절됩니까?