USSRの科学的共産主義が主題でしたすべての大学生に義務付けられています。彼の仮定を若い世代の心にもたらすことを専門とする教師は、彼を主要な分野と見なしましたが、若い専門家が悟りのない人と見なされ、十分な教育を受けていないことを知りませんでした。さらに、すべての大学院生は、ソビエト社会全体の大切な目標である共産主義の基本原則を定めたソ連憲法の条項を習得する義務がありました。しかし、それでも到達しなければなりませんでしたが、今のところ人々は発達した社会主義の状態に住んでいました。
お金の役割
社会主義の下で誰もお金をキャンセルしませんでした、彼らはすべてですお金を稼ごうとした。それらを多く持っている人は誰でも、彼はよりよく働くと想定されていたので、利益は信頼されています。社会的関係の発展の最高段階は、宣言された社会主義と共産主義でした。しかし、これらのフォーメーションの違いは非常に深刻でした。社会におけるそれらの理解は、原始的なもの（お金がない、店で欲しいものを持っていく）から高度に科学的なもの（新しい人の作成、上部構造の基礎、材料と技術の基盤など）にまで及びました。宣伝者の仕事は困難でした。広い大衆はほとんどの場合「すべての科学の科学」を持っていなかったので、ある種の黄金の意味を見つける必要がありました。つまり、彼らは宣伝の主な目的でした。現代生活の最も単純な原則は、「スタリニスト」憲法で確認されました。そこでは、誰もが自分の能力に応じて働く義務があり、共通の目的に投資された仕事に応じて報われると明確に述べられていました。ソビエトの生活の仮定は、1977年の主要な法律とほぼ同じ方法で策定されました。
ソース
マルクシズムの最も献身的な支持者でさえ共産主義の考えは、最も進歩的な理論の著者の輝かしい頭の中で生じたのではなく、V。I。Leninが彼の作品の1つで説明したように、「3つの情報源」から取られた「3つの要素」の統合の結果であったことを認めざるを得ません。科学の生命を与える鍵の1つはユートピア社会主義であり、その創設者はフランスの社会学者で哲学者のサンシモンでした。社会主義世界秩序のモットーとなった「それぞれの仕事に応じて、それぞれの能力に応じて」という表現が広く普及しているのは彼のおかげです。以前のSaint-Simonは同じことを書き、Louis Blancは労働の組織に関する記事（1840）に書いています。そしてさらに以前に、モレリは製品の公正な配布を説きました（「自然のコード...」、1755年）。 Karl Marxは、1875年のゴータプログラムの批評でSaint-Simonを引用しました。
新約聖書と「それぞれの必要に応じて、それぞれの能力に応じて」の原則
あなたが人間のコースを勉強するなら受け取った利益に対する労働貢献の比例性について考えると、マルクス主義者の言い換えられたモットーは、誰もが必要なものを受け取るべきであると宣言する「新約聖書」にもあると確信することができます。これは、「それぞれのニーズに応じて、それぞれの能力に応じて」と実質的に同じです。唯一の違いは言葉遣いにあります。したがって、共産主義社会のスローガンは、社会的正義を犠牲にして新約聖書のキリスト教の愛を定式化します。
プロパティをどうするか？
社会主義と資本主義の根本的な違いこのシステムに固有の生産手段の社会的所有権です。この場合の民間企業は、人による人の搾取と見なされ、法律に基づいて刑事罰の対象となります。社会主義の下で公になっているのは、国家に属するものです。そして、ThomasMoreやHenride Saint-Simonのような理想主義的なユートピア、そして年代順に私たちに近いMarxやEngelsは、理想的な人間社会での所有は容認できないと信じていました。さらに、共産主義下の国家は、その無用さのために衰退する運命にあります。したがって、私的および個人的、州、および公的財産の両方が完全にその意味を失う必要があります。どの構造が物質的な富の分配を扱うかについて考えることだけが残っています。
革命の鏡としての三位一体の仕事
マルクシズム-レニニズムは事実を指摘したより高い社会形成への移行を成功させるには、三位一体の課題を解決する必要があるということです。ソーシャルプロダクツの分割での論争を避けるためには、絶対的な豊かさが必要であり、そこには多くの利益があり、誰にとっても十分であり、それでもなお存在します。さらに、共産主義にのみ固有の特別な社会的関係の形成について、誰もが理解できる点があるわけではありません。そして、三位一体の課題の明確な第3の要素は、すべての情熱を気にせず、贅沢を必要とせず、十分に満足し、社会の利益についてのみ考える新しい人を作ることです。 3つの部分がすべて一緒になるとすぐに、その瞬間に社会主義と共産主義を分ける境界線が交差します。三位一体の問題を解決するためのアプローチの違いは、ソビエトロシアからカンプチアまで、さまざまな国で観察されました。大胆な実験はどれも成功していません。
理論と実践
共産主義ソビエトの人々は最初から待っていました60年代。 CPSUの中央委員会の一等書記官であるNSKhrushchevの約束によれば、一般に、80年までに、社会が「彼のニーズに応じて、それぞれの能力に応じて」という原則に従って治癒する条件が作られます。これは、三位一体のタスクの3つの原則すべてと一致して、一度に3つの理由で発生しませんでした。 USSRで20世紀の80年に彼らが社会的産物を分割し始めたならば、問題は対立なしに終わらないでしょう。これは少し後の90年代の大衆民営化の間に確認されました。どういうわけか、新しい人は言うまでもなく、関係ではうまくいきませんでした...それは彼にとって非常に困難であることが判明しました。かつての偉大な国の市民は、物資に飢えていて、反対のイデオロギーにとらわれ、お金を稼ぐことを説いていました。誰もが豊かさへの欲求を実現することに成功したわけではありません。
最後に
共産主義社会は歴史を作った壮大な未実現プロジェクトの1つとしての人類。ソビエトロシアで以前に確立された社会組織のすべての原則を根本的に変革する試みの規模は前例のないものでした。古くからの生き方は新しい当局によって破られ、代わりに彼らは人間の本性とは異質なシステムを構築し、言葉で普遍的な平等を説きましたが、実際にはすぐに人口を「より高い」と「より低い」に分けました。革命後の最初の数年で、クレムリンの住民は、皇帝のガレージのどの車が党員によって占められている階級にもっとふさわしいかについて真剣に考え始めました。この状況は、歴史的に短い時間で社会主義システムの崩壊につながるしかない。
最も成功した原則は、「それぞれのニーズに応じて、彼の能力に応じてそれぞれから「kibbutzim、イスラエル国の領土に作成された公共の農場で観察されます。そのような和解の住民の誰もが、生じた必要性によってこれを正当化して、彼に家財道具を提供するように頼むかもしれません。決定は議長によって行われます。要求が常に満たされるとは限りません。
