ゼノン・オブ・エレアは、エレア学校の代表であるパルメニデスの学生であった古代ギリシャの哲学者です。彼は紀元前490年頃に生まれました。 e。イタリア南部、エレア市。
ゼノは何で有名ですか？
ゼノンの議論は、この哲学者を次のように称賛しました詭弁の精神に精通した論争家。この思想家の教えの内容は、パルメニデスの考えと同一であると考えられました。エレア派（クセノパネス、パルメニデス、ゼノ）は詭弁の先駆者です。ゼノは伝統的にパルメニデスの唯一の「弟子」と見なされていました（エンペドクレスは彼の「後継者」とも呼ばれていましたが）。ソフィストと題された初期の対話で、アリストテレスはゼノを「弁証法の発明者」と呼んだ。彼は、一般的に受け入れられているいくつかの施設から証明するという意味で、おそらく「弁証法」の概念を使用しました。アリストテレス自身の作品「トピーカ」が捧げられるのは彼です。
パイドロスでは、プラトンは優れた人物について語っています「言葉の芸術」「EleyskomPalamede」（「賢い発明者」を意味する）。プルタルコスは、洗練された実践を説明するために受け入れられた用語を使用してゼノについて書いています。彼は、この哲学者は反論することができ、反論を通じてアポリアにつながったと言います。ゼノンの研究が洗練された性質のものであったという事実への言及は、この哲学者が訓練に高額を費やしたというアルシビアデスIの対話の中での言及です。ディオゲネス・ラエルティウスは、エレアのゼノンが最初に台詞を書いたと言います。この思想家は、アテネの有名な政治家であるペリクレスの教師とも見なされていました。
ゼノンの政治に従事する
あなたはドクソグラファーからのメッセージを見つけることができますゼノは政治に関わっていた。たとえば、彼は暴君であるネアルコス（彼の名前の他のバージョンがあります）に対する陰謀に参加し、尋問中に逮捕され、彼の耳を噛み砕こうとしました。この物語は、ヘラクレイデス・レンブによるとディオゲネスによって語られています。ヘラクレイデス・レンブは、逍遙的なサティルの本を参照しています。
古代の多くの歴史家はこの哲学者の裁判での忍耐力。それで、ロードスのアンティステネスのメッセージによると、エレアのゼノンは彼の舌を噛みました。エルミプスは、哲学者が仏舎利塔に投げ込まれ、そこでドキドキしたと言います。このエピソードはその後、古代の文学で非常に人気がありました。チェロネウスのプルタルコス、シケリアのディオディール、フラビウスピロストラトス、アレクサンドリアのクレメンス、テルトゥリアヌスは彼に言及しています。
ゼノンの著作
エレアのゼノンは「アゲインスト哲学者「、「論争」、「エンペドクレスの解釈」、「自然について」。しかし、「エンペドクレスの解釈」を除いて、それらすべてが実際には1冊の本のタイトルのバージョンであった可能性があります。 「パルメニデス」の中でプラトンは、ゼノが彼の教師の敵を嘲笑するために書いた作曲に言及し、動きと群衆の仮定がパルメニデスによる単一の存在の認識よりもさらにばかげた結論につながることを示しています。この哲学者は、後の著者のプレゼンテーションで知られています。これは、アリストトル（作品「物理学」）とその解説者（例：シンプリキー）です。
ゼノンの議論
ゼノンの主な作品は作曲されました、どうやらいくつかの引数のセットから。それらの論理形式は、矛盾によって証明に還元されました。この哲学者は、エレア派の学校によって提唱された不動の独身者の仮説を擁護し（多くの研究者によると、ゼノンのアポリアはパルメニデスの教えを支持するために作成されました）、反対の論文（動きと群衆について）は必然的に不条理につながるので、思想家によって拒絶されなければなりません。
ゼノは明らかに「排中律」の法則に従った3番目の "：2つの反対のステートメントの一方が正しくない場合、もう一方は正しいです。今日、私たちはこの哲学者（エレアのアポリアのゼノン）の次の2つのグループの議論について知っています：動きと多数に対して。証拠もあります感覚的知覚と場所に反対する議論があること。
多くに対するゼノンの議論
Simpliciusはこれらの議論を保持しました。彼はアリストテレス物理学の解説でゼノを引用しています。プロクロスは、私たちが興味を持っている思想家の仕事には、40のそのような議論が含まれていると言います。そのうちの5つをリストします。
- パルメニデスだった彼の先生を守る、エレアのゼノンは、その結果、多数ある場合、物事は大小両方で必要であるに違いないと言います。非常に小さいので大きさがまったくなく、非常に大きいので無限です。
その証拠は次のとおりです。..。既存のものには何らかの価値がなければなりません。何かに追加されると、それは増加し、それが取り除かれると減少します。しかし、他の人と違うためには、人は彼から離れていなければならず、一定の距離にいなければなりません。つまり、常に2つの存在の間で、3分の1が与えられます。そのおかげで、それらは異なります。また、他とは異なっている必要があります。一般に、存在は無限に大きいでしょう。なぜなら、それは物の合計であり、その数は無限であるからです。エレア派（パルメニデス、ゼノなど）の哲学はこの考えに基づいています。 - たくさんあると、物事は無限で制限されます。
証拠：たくさんあるとしたら、たくさんあります、いくつあるか、それ以下でもそれ以上でもありません。つまり、その数は限られています。しかし、この場合、物事の間には常に他者が存在し、その間に他者などが存在します。つまり、それらの数は無限になります。反対が同時に証明されるので、元の仮説は正しくありません。つまり、多数は存在しません。これは、パルメニデス（エレア学校）によって開発された主要なアイデアの1つです。ゼノは彼女をサポートします。 - たくさんあるなら同時に物事異なっていて似ている必要がありますが、これは不可能です。プラトンによれば、この議論は私たちが興味を持っている哲学者の本を始めました。このアポリアは、同じものがそれ自体に類似していて、他のものとは異なっていると見なされていることを示唆しています。プラトンは、非類似性と類似性が異なる方法で解釈されるため、それをパラロジズムとして理解しています。
- 場所に対して興味深い議論があります。ゼノは、場所があれば、それは存在するすべてのものを指すので、何かの中にあるに違いないと言いました。その場所もその場所にあることになります。など、無限に。結論：場所はありません。アリストテレスとそのコメンテーターは、この議論をパラロジズムと呼んだ。実体のない概念がどこかに存在しないので、「ある」が「ある場所にある」という意味であるというのは正しくありません。
- 知覚の議論に対して「ミレーグレイン」と呼ばれます。 1つの穀物またはその1000番目の部分が落下したときに音を立てない場合、メディムナは落下したときにどのように音を立てることができますか？穀物のメディムナがノイズを生成する場合、これは1000分の1にも当てはまる必要がありますが、そうではありません。この議論は、全体と部分の観点から定式化されていますが、私たちの感覚の知覚のしきい値の問題に触れています。この定式化のパラロジズムは、実際には存在しない「部品によって生成されるノイズ」について話しているという事実にあります（アリストテレスの発言によれば、それは可能性として存在します）。
トラフィックに対する議論
4つのアポリアが最も有名ですアリストテレスの「物理学」から知られている時間と動きに対するエレアのゼノン、およびジョン・フィロポンとシンプリシウスによるそれへの解説。それらの最初の2つは、任意の長さのセグメントを無限の数の分割できない「場所」（パーツ）として表すことができるという事実に基づいています。有限の時間で完了することはできません。 3番目と4番目のアポリアは、時間も不可分な部分で構成されているという事実に基づいています。
「二分法」
「ステージ」の議論を考えてみましょう（「二分法」-ほかの名前）。移動体は、一定の距離をカバーする前に、最初に半分のセグメントを移動する必要があり、半分に達する前に、半分に移動する必要があります。これは、どのセグメントも半分に分割できるため、無限に移動する必要があります。
言い換えれば、常に動きがあるのでは空間で実行され、その連続体は、実際に与えられたさまざまなセグメントの無限のセットと見なされます。これは、連続量は無限大に分割できるためです。その結果、移動体は有限の時間内に多くのセグメントを通過する必要があり、それは無限です。これにより、移動が不可能になります。
"アキレス"
動きがある場合、最速のランナーキャッチする人は最初に回避者が動き始めた場所に到達しなければならないので、最も遅いものに追いつくことは決してできません。したがって、必要に応じて、遅いランナーは常にわずかに進んでいる必要があります。
確かに、移動することはから移動することを意味しますあるポイントから別のポイント。ポイントAから、速いアキレスは現在ポイントBにいるカメを追い越し始めます。最初に、彼は途中、つまり距離AABに行く必要があります。アキレスがポイントABにいるとき、彼が動きをしている間、カメはセグメントBBBに少し遠くに行きます。次に、パスの真ん中にいるランナーはポイントBbに到達する必要があります。このためには、A1Bbの半分の距離を移動する必要があります。アスリートがこの目標（A2）の途中になると、カメはもう少し這うようになります。等。両方のアポリアのエレアのゼノンは、連続体が無限大に分割され、実際にこの無限大に存在すると考えていると想定しています。
「矢印」
実際、飛んでいる矢は休んでいると私は信じていましたエレアのゼノン。この科学者の哲学には常に基盤があり、このアポリアも例外ではありません。その証拠は次のとおりです。各瞬間の矢印は、その体積に等しい特定の場所を占めます（矢印が「どこにも」ないため）。しかし、自分と同じ場所を占めるということは、休むことを意味します。このことから、運動はさまざまな静止状態の合計としてのみ考えることができると結論付けることができます。何もないから何も起こらないので、これは不可能です。
「動く体」
動きがある場合は、次のことに気付くでしょう。等しく、同じ速度で移動する2つの量の一方は、同じ時間に2倍の長さで移動し、もう一方とは等しくありません。
このアポリアは伝統的にお絵かき。 2つの等しいオブジェクトが互いに向かって移動しており、文字記号で示されています。彼らは平行な道を歩き、同じ大きさの3番目の物体を通り過ぎます。同じ速度で同時に移動し、1回は静止しているオブジェクトを通過し、もう1回は移動しているオブジェクトを通過すると、同じ距離が一定期間とその半分の間同時にカバーされます。この場合、不可分モーメントはそれ自体の2倍になります。これは論理的に正しくありません。分割可能であるか、一部のスペースの分割不可能な部分が分割可能である必要があります。ゼノはどちらも認めていないので、矛盾の出現なしに運動を考えることはできないと結論付けています。つまり、存在しません。
すべてのアポリアからの結論
すべてのアポリアから引き出された結論、ゼノによるパルメニデスの考えを支持して定式化されたのは、私たちに存在を納得させる動きと感情の証拠は、それ自体に矛盾を含まず、したがって真実である理性の議論と対立しているということです。この場合、それらに基づく推論と感情は誤りであると見なされるべきです。
アポリアは誰に対して向けられましたか？
唯一の答えは質問です、誰が反対するアポリアですかZenoは送信されましたが、送信されていません。この哲学者の議論は、幾何学的な点から物体を構築し、時間は原子構造を持っていると信じていたピタゴラスの「数学的原子論」の支持者に対して向けられたという見解が文献に表現されました。このビューには現在、サポーターがいません。
それは古代の伝統では十分であると考えられていましたプラトンにまでさかのぼる、ゼノが彼の教師の考えを擁護したという仮定の説明。したがって、彼の反対者は、エレア派の学校（パルメニデス、ゼノン）によって進められた教義を共有せず、感情の証拠に基づいて常識を固守したすべての人でした。
それで、ゼノが誰であるかについて話しましたエレスキー。彼のアポリアは簡単に見直されました。そして今日、動き、時間、空間の構造についての議論はまだ終わっていないので、これらの興味深い質問は未解決のままです。
