イワン・セルゲイヴィチ・ツルゲーネフ、1862年2月『父と息子』というタイトルの小説を出版。その中で彼は、増大する社会紛争の悲劇的な性質を当時の読者に示そうとしました。
この記事では、「父と息子」という作品を分析し、この小説でどのような問題が提起されているのか、作者の考えは何なのかを調べます。
私たちは経済的な困難に直面しており、伝統的な生活の崩壊、人々の貧困、農民の土地との関係の破壊。すべての階級の無力さと愚かさは、時として混乱と混乱に発展する恐れがあります。こうした背景を背景に、ロシアをどう救うかという論争が展開し、ロシアの知識層の2大グループを代表する英雄たちが繰り広げる。
家族間の不和
国内文献は常にチェックしています「父と子」という作品を分析する際に注目すべき、家族関係を通じた社会の強さと安定。小説は、キルサノフ家の息子と父親の間の対立の描写から始まります。ツルゲーネフはさらに政治的・社会的性質の衝突にまで踏み込んでいる。
主な紛争状況、人間関係キャラクターは主にアイデアの面で明らかにされます。これは小説の構成にも反映されており、主人公たちの議論、彼らの痛い思い、そして情熱的なスピーチが大きな役割を果たしています。イワン・セルゲイビッチは、作品の登場人物を作者のアイデアの擁護者に変えませんでした。この作家の功績は、登場人物の最も抽象的なアイデアの動きを、彼らの人生の立場と有機的に結び付ける能力です。
主要登場人物の現代性に対する態度
「父と子」という作品の分析は次のとおりです。彼のさまざまな登場人物の現代に対する態度が含まれます。作家の人間性を判断する際の主な基準の 1 つは、周囲の生活や現在の出来事とどのように関係しているかでした。 「父親」であるニコライ・ペトロヴィッチとパベル・ペトロヴィッチ・キルサノフに注目すると、最初に私たちが驚かされるのは、本質的には彼らはそれほど老人ではないが、同時に彼らが何を受け入れず、理解していないということです。周りで起こっている。 I.S.による小説の分析ツルゲーネフの「父と子」はこの考えを裏付けています。
パベル・ペトロヴィッチは、彼が学んだことは次のとおりであると信じています。彼の若々しい原則は、現代性に耳を傾ける人々とは有利に区別されます。しかし、イワン・セルゲイビッチ・ツルゲーネフは、近代性に対する軽蔑を表現したいという頑固な欲求において、この英雄は単に滑稽であることを示しています。彼は外から見ると面白いように見えるある役を演じています。
ニコライ・ペトロヴィッチは兄とは違うそれほど一貫性がありません。彼は若い人が好きだとさえ言っています。しかし、結局のところ、彼は現代において自分の平和を妨げるものだけを理解しています。たとえば、彼は森林を伐採のためだけに売却することに決めました。その理由は、森林が数か月後に農民に渡ることになっていたからです。
現代との関係における主要人物の位置
イワン・セルゲイビッチは、主要な人物は誰でもいると信じていました常にその時代と自然な関係にあります。バザロフはこんな感じです。依存的でつまらない人は、自分の時間と永遠に不一致を感じながら生きています。パーベル・ペトロヴィッチ・キルサノフは、この不調和を近代性の誤りとして受け入れています。つまり、時間の経過そのものを否定し、それによって保守主義を凍結し、異なるタイプの人々（以下で個別に書きます）が追いつこうとしています。彼。
シトニコフとククシナ
ツルゲーネフは小説の中でそのようなものをいくつか引き出しました。「父と子」という作品を分析する際には、急速に変化する時間の流れに乗ろうとするイメージに必ず注目する必要があります。シトニコフとククシナです。彼らの中で、この特徴は明確かつ非常に明確に表現されています。バザロフは通常、彼らに軽蔑的な態度で話します。彼にとってアルカディの場合はさらに困難です。
彼はシトニコフほど狭量で愚かではない。アルカディは叔父や父親と話し、「ニヒリスト」などの複雑な概念を非常に正確に説明しました。このキャラクターが興味深いのは、彼がバザロフを「自分の兄弟」として認識していないからです。この態度は後者を彼に近づけ、シトニコフやククシナに対してよりも優しく、より見下すような態度で彼を扱うことを余儀なくさせた。しかし、アルカディは依然としてニヒリズムの中で何かを捉えたい、何らかの形でそれに近づきたいという願望を持っており、外部の兆候だけに固執します。
作品の中の皮肉
イワンのスタイルの最も重要な特質に注目すべきですセルゲイビッチは小説「父と息子」にも登場します。作品を分析すると、この作家は文学活動の初期から、その中でアイロニーの手法を広く使用していたことがわかります。
小説「父と子」の中で、彼はこの品質を評価しましたバザロフは、それを非常に多様な方法で使用しています。この英雄にとって、皮肉は、彼が尊敬していない他者から自分自身を引き離す手段であるか、まだ自分に無関心ではない人を「矯正」するのに役立ちます。これらは、アルカディとコミュニケーションをとるときの彼の皮肉なテクニックです。
エフゲニーは別のタイプの皮肉もマスターしています -自己皮肉。彼は自分の態度と行動の両方について皮肉を言っています。たとえば、パベル・ペトロヴィッチとバザロフの間の決闘の場面を思い出してみましょう。その中で、彼は敵を嘲笑しますが、自分自身に対しても同様に邪悪で苦々しいです。ツルゲーネフの作品「父と子」の決闘シーンを分析すると、バザロフの性格をより深く理解できるようになります。こういう瞬間にこのキャラクターの魅力が最大限に発揮されます。ナルシストも自己満足もありません。
バザロフのニヒリズム
ツルゲーネフはこの若者を困難な状況に導きます人生の試練は、小説「父と子」のこの主人公の正しさと間違いの程度を真の客観性と完全性で明らかにします。この作品を分析すると、「完全かつ無慈悲な」否定が、矛盾に終止符を打ちながら世界を変える唯一の可能な試みとして正当化され得ることが示されている。しかし、小説の作者にとって、ニヒリズムに存在する論理が義務のない自由、信仰のない探求、愛のない行動に必然的につながることもまた議論の余地のないことです。作家はこの運動に創造的で創造的な力を見出すことができません。作家が行った分析が示すように、ニヒリストが現実に存在する人々に対して構想する変化は、本質的に彼らの破壊に等しいのです。 「父と子」は、この運動を代表する主人公の性質そのものによって、これらの矛盾を明らかにします。
愛と苦しみを経験したバザロフには、再び、一貫性と一体性を備えた破壊者となり、揺るぎない自信を持ち、冷酷で、強者の権利だけで他人を破るのだ。しかし、この主人公は、自分の人生を自己否定や謙虚な気持ちに従属させ、義務感や芸術や女性への愛に慰めを求めることもできません。彼はそのためにはあまりにも誇り高く、怒りっぽく、そして無制限に自由です。死が唯一の出口であることが判明する。
結論
「父と子」の分析を終えると、次のようになります。この小説は 19 世紀の文学で激しい論争を引き起こしました。ツルゲーネフは、自分の作品がさまざまな社会勢力の団結に貢献し、社会が作家の警告に耳を傾けてくれるだろうと信じていた。しかし、ロシア社会の友好的で統一された文化層の夢は決して実現しなかった。
以上で『父と子』という作品の分析を終わります。他の点に注意しながら続けることができます。私たちは読者にこの小説を自分自身で考える機会を提供します。
