Upravo je sada ključkoordinator za odnose s javnošću ne samo na području Ruske Federacije, već i cijelog svijeta. To znači da su gotovo sve grane ljudske aktivnosti pogođene ovom kategorijom. Ta je činjenica prilično pozitivna, jer djelovanje zakona omogućava ne samo koordiniranje pravnih odnosa, već i njihovo moderniziranje.
Industrija igra veliku ulogu u ovom izdanju.građansko pravo. Najviše je povezan s svakodnevnim životom stanovništva naše države. Jedan od aspekata koji regulira industrija je odnos obveza. Oni imaju svoje specifičnosti, kao i niz prilično zanimljivih točaka.
Primjer je čl.393. Građanskog zakonika, koji predviđa obvezu dužnika da plati odštetu. Na prvi pogled pravna struktura takve institucije prilično je jednostavna. Ali to je daleko od slučaja. U ovom članku postoji mnogo skrivenih aspekata koje ćemo pokušati dodatno analizirati.
Pojam opredjeljenja
U čl.393. Građanskog zakonika odnosio se na temeljnu komponentu građanskog prava - obvezu. Kao što razumijemo, ovaj koncept karakterizira odnos u kojem dvije stranke sudjeluju. Posebnost kategorije očituje se u činjenici da se jedna od strana obvezuje da će vršiti radnje određene vrste ili da će se suzdržati od izvršavanja njih u korist suprotnog.
U tom se slučaju radnja može dogoditi uoblik rada, prijenos imovine, pružanje bilo kakvih usluga itd. Istovremeno je stvarna provedba jedne od predstavljenih kategorija obvezna jer jedna od strana ima pravo zahtijevati izvršavanje obveze.
Karakteristika gubitka
Još jedna značajna kategorija predstavljena uČl. 393. Građanskog zakona Ruske Federacije su gubici. U raznim granama moderne znanosti ovaj se fenomen karakterizira na svoj način. Što se tiče građanskog prava, u sektorskom kontekstu gubitak je stvarna šteta koja ima novčanu vrijednost.
Odredbe članka 393. Građanskog zakonika Ruske Federacije
Pravni propis predstavljen u članku imaopsežna sfera utjecaja. Odnosno, njegove odredbe se protežu na nekoliko sličnih pravnih odnosa. Članak je upisan u 25. poglavlje i sastoji se od šest glavnih točaka od kojih svaka ima svoje pravno značenje.
- Prema stavku 1. čl. 393. Građanskog zakona Ruske Federacije, dužnik, u slučaju neispunjavanja svojih obveza ili nepravilne primjene istih, mora nadoknaditi svu štetu.
- U stavku 2. čl. 393. Građanskog zakonika Ruske Federacije odnosi se na suštinu mehanizma odštete i stvarnu definiciju ove kategorije.
- Stavci 3. i 4. određuju pravila za izračun gubitaka i stvarne okolnosti koje se uzimaju u obzir prilikom njihova kvalificiranja.
- Odredba 5. govori o šteti s potrebom visokog stupnja povjerenja u njihovu uspostavu.
- Odredba 6. kaže da zajmodavac možetražiti obustavu provedbe bilo koje radnje u slučaju da je dužnik dužan da ih ne izvrši. Uz to, vjerovnik ima pravo tražiti naknadu štete koju mu je dužnik počinio.
Stoga smo razmotrili ključne odredbe članka Građanskog zakona Ruske Federacije. Za potpunije razumijevanje obilježja instituta za naknadu štete potrebno je analizirati umjetnost. 393. Građanskog zakonika uz komentare.
Objašnjenje klauzule 1
Na početku pravnog statusa čl.393 naznačio je potrebu da dužnik nadoknadi štetu nastalu uslijed neizvršenja svojih obveza. Međutim, ovaj se zakonski okvir može primijeniti samo uz prisustvo određenih aspekata, i to:
- prvo, nanošenje štete trebalo bi se dogoditi samo u okviru postojeće obveze između određenih strana;
- drugo, mora postojati veza između djelovanja dužnika i negativnih kretanja koja su se razvila;
- treće, potrebno je da ponašanje dužnika bude nezakonito.
Samo u prisutnosti predstavljenih trenutaka možeprimijeniti građevinsku obvezu dužnika da plati odštetu. Vrijedno je napomenuti da će se u nedostatku pravnih odnosa među strankama primijeniti izvan ugovorna odgovornost, što je predviđeno u Poglavlju 59 Građanskog zakona Ruske Federacije.
Značajke stavka 2
Da biste razumjeli značajke štete,potrebno je analizirati odredbe čl. 393. Građanskog zakonika s komentarima, ili točnije, stavak 2. ove norme. Ovaj dio članka kaže da utvrđivanje svih negativnih posljedica treba provoditi u skladu s odredbama Građanskog zakona.
Treba napomenuti da je načelo naknadeodšteta je navedena u članku 15. Zakonika. Odredbama ove odredbe utvrđuje se ekskluzivno pravo osobe da traži naknadu štete prouzročene bilo kakvim radnjama ili neispunjavanjem obveza. Ovaj članak također opisuje karakteristike predstavljene kategorije.
Komentar na stavku 3
Odredbe predstavljene u članku normeutvrditi određena pravila za izračun iznosa štete. Prema stavku 3. čl. 393., sud može uzeti u obzir cijene koje su bile na dan presude. Ali u ovom je slučaju potrebno razgovarati o činjenici da je prijavljeni predmet u svojoj biti dispozitivan. Uostalom, ekonomsku sferu države uvijek je odlikovala visoka dinamika promjena. Stoga zakonodavac podrazumijeva mogućnost, ali ne i obvezu, da izračuna gubitke uzimajući u obzir postojeće cijene robe i usluga.
Ovaj faktor omogućuje najpreciznijeispuniti sve postojeće zahtjeve zajmodavca u slučaju promjene ekonomskog stanja države. Međutim, kao što je već spomenuto, računovodstvo cijena je isključivo nominalno i može se koristiti samo po nalogu suda.
Značajke stavka 4. članka 393. Građanskog zakona Ruske Federacije
Odredbe pravila utječu na razne pravneinstitucije civilnog prava. Na primjer, pravila utvrđivanja i obračuna izgubljene dobiti sadržana su u odredbama čl. 393. Građanskog zakona. Prema stavku 4., procjena ove vrste gubitka događa se preliminarnom analizom svih mjera koje je zajmodavac poduzeo za postizanje pozitivnog rezultata. Drugim riječima, uzima u obzir količinu uloženih snaga i sredstava kako bi se osigurala obveza. Odnosno, iznos izgubljene koristi trebao bi biti proporcionalan troškovima koje zajmodavac može pretrpjeti u slučaju normalnog izvršavanja obveza koje su osigurale stranke.
Za provedenu praksu provođenja zakonaMehanizam izračuna igra važnu ulogu. Slični instituti za nadoknadu propuštene koristi mogu se ispuniti ne samo u nacionalnom već iu današnjem međunarodnom zakonodavstvu.
Komentar na stavku 5
Posljednji dijelovi članka 393. su relativnonovo za Građanski zakonik, jer su se pojavili 2015. godine. Njihovo uvođenje nastalo je zbog potrebe pojašnjenja nekih aspekata građanskopravnih aktivnosti i procesa rješavanja sporova u području odštete.
Dakle, prema čl.393. Građanskog zakona Ruske Federacije (Poglavlje 25), naime, stavak 5. ove norme, iznos negativnih čimbenika koji podliježu neposrednoj nadoknadi treba utvrditi što je točnije moguće. Drugim riječima, vjerovnik ne smije zahtijevati višak, od nemarnog dužnika. Ako nije moguće utvrditi visinu štete, tada ovaj aspekt ne daje sudu pravo da odbije udovoljiti svim tražbinama vjerovnika.
U istom pravilu naznačeno je izlaz iz situacije.U ovom slučaju sud mora procijeniti visinu štete na temelju postojećih okolnosti slučaja. Stoga je potrebno uzeti u obzir odredbe načela proporcionalnosti odgovornosti i pravde. Ostale radnje suda bit će nezakonite. Njih se može lako osporiti i otkazati na način propisan zakonom. Glavna stvar je razumjeti aspekte nezakonitosti odluke.
Značajke stavka 6.
Polazeći od 1. dijela čl.393. Građanskog zakonika Ruske Federacije, a završavajući klauzulom 5, razmotren je postupak naknade štete prouzročene aktivnim nezakonitim radnjama dužnika. Potpuno drugačija konstrukcija predviđena je stavkom 6. čl. 363. Građanskog zakona.
Oštećenja u ovom slučaju nastaju naosnova svih istih aktivnih radnji koje su provedene protivno obvezi njihova neuspjeha. U ovom slučaju povjerilac u takvoj situaciji može zahtijevati potpuni prekid provedbe aktivnosti određene prirode. Ovaj aspekt značajno proširuje odredbe norme i mogućnosti njezine primjene u postupku usklađivanja pravnih odnosa.
zaključak
Dakle, članak je pregledao odredbe čl.393. Građanskog zakona Ruske Federacije (naknada štete) uz komentare. Vrijedno je napomenuti da je institucija koja postoji u predstavljenoj normi od velikog značaja za praktične pravne aktivnosti. Stoga je njegov teorijski razvoj nužan za modernizaciju mehanizma provedbe, kao i sektorskog zakonodavstva kojim se regulira institucija štete.
