Konkretne radnje su radnje osobe ne usmeno ili pismeno, već specifični ponašajući akti. Oni mogu biti vrlo različiti.
Mjere za ispunjavanje uvjeta ugovora,fiksno u ponudi, koji je osoba koja je ponudu primila na vrijeme, smatra se prihvaćanjem (pristankom na plaćanje), ako zakonom nije određeno drugačije, aktima ili ponudom nije određeno. U ovom slučaju, smatra se da su strane formirane veze postigle sporazum o bitnim uvjetima ugovora. U isto vrijeme, s ovom opcijom u većini slučajeva prilično je teško odrediti volju osobe koja čini implicitne radnje. S tim u vezi, da bi se pretvorilo u akceptiranje, potrebno ih je izvršiti u skladu s uvjetima navedenim u ponudi.
U skladu s važećim zakonodavstvomranije, implicitne radnje nisu bile povezane s pravnim posljedicama. To je, pak, otežalo položaj dobronamjernih sudionika u imovinskim odnosima. Pokrećući pošiljku kao odgovor na ponudu druge ugovorne strane, koja je naknadno odbila platiti narudžbu, nastali su gubici, jer je istovremeno sud odbio naplatiti kazne za kašnjenje u plaćanju i gubitke prouzrokovane kašnjenjem plaćanja proizvoda. Odbijanje je bilo zbog činjenice da je pravosudno tijelo taj odnos shvatilo kao izvan ugovorno. Kao rezultat toga, u praksi su se često događale situacije kada zakonske (formalno) odluke zaustavljaju jednu ili drugu sferu civilnog cirkulacije.
Valja napomenuti da u slučaju kada strankeizravno odrediti prihvaćanje, zaključni obrazac postaje neprihvatljiv. Primjerice, Međunarodni trgovački arbitražni sud je, razmatrajući zahtjeve koji proizlaze iz ugovora o gradnji, utvrdio da su odredbe ugovora dopuštale izvršenje dodatnih radova u skladu s uputama naručitelja na temelju potpisivanja odgovarajućeg dodatka glavnom ugovoru, ako će oni (posao) utjecati na vremenski okvir te troškova ispunjavanja glavnih ugovornih obveza. U okviru ovog izravnog zahtjeva o potrebi potpisivanja dodatka za izmjenu opsega posla, sud nije mogao prepoznati položaj tužitelja kao opravdan. U skladu sa stavom podnositelja prijave, ti su sporazumi zapravo bili rezultat počinjenih implicitnih radnji slanjem okrivljeniku ponude (prijedloga) za obavljanje dodatnih poslova i prihvaćanjem od strane okrivljenika u obliku prijema na gradilište radnika izvođača.
U praksi arbitražnog suda ipitanje mogućnosti prihvaćanja nacrta sporazuma kao prihvaćanja prema kojem je omogućena ponovljena otprema proizvoda tijekom razdoblja valjanosti, slučaja kada je osoba koja je primila takav projekt ispunila obveze predviđene samo tijekom prvog razdoblja njegove valjanosti. S tim u svezi, Plenarna vijeća Vrhovnog arbitražnog suda i Vrhovni sud objasnili su da priznavanje mjerodavnih radnji kao prihvaćanja ne zahtijeva potpuno izvršenje uvjeta ponude. Istovremeno, dovoljno je da ga je osoba koja je primila projekt započela izvršavati pod određenim uvjetima i unutar određenog vremenskog okvira za njegovo prihvaćanje.
Rijetko se, podrazumijevane radnje, koriste za raskid ugovora. U tim se slučajevima, često u sudskoj praksi, pojavljuju problemi s njihovim pravilnim tumačenjem.
Postoji niz znakova koji su karakteristični zaimplicirane radnje. Prije svega, moraju ispuniti barem neke uvjete ugovora. Razmatrane radnje ne smiju proturječiti predmetu ugovora kao bitnom uvjetu. Osim toga, moraju se dovršiti u roku utvrđenom za prihvaćanje određene ponude.
Imovinskopravni odnosi (jednostrane transakcije, uključujući) nastaju kao rezultat određenih djela. U ovom je slučaju važno njihovo pravilno tumačenje.
