निर्णय, निर्णय द्वारा स्थापित तथ्य,नागरिक, प्रशासनिक या मध्यस्थता कार्यवाही के ढांचे में अनुमोदित और बल में प्रवेश, अतिरिक्त सत्यापन के बिना मान्यता प्राप्त हैं। यह नियम तय करता है कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 90। आपराधिक मामलों में फैसले द्वारा तय की गई परिस्थितियां,संहिता के अनुच्छेद 317.7, 316 या 226.9 द्वारा निर्धारित तरीके से निर्णय लेने के मामलों को छोड़कर, हमेशा स्वीकार किए जाते हैं। आदेश अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता, कार्यवाही करने के लिए अधिकृत अधिकारियों पर लागू होता है। इस तरह के निर्णयों और वाक्यों से उन विषयों के अपराध का पूर्वाभास नहीं होना चाहिए जिन्होंने कार्यवाही में भाग नहीं लिया।
कला। टिप्पणियों के साथ रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 90
विचाराधीन लेख के ढांचे के भीतर, यह स्थापित हैपूर्वाग्रह जैसी चीज। इस परिभाषा में लैटिन जड़ें हैं। शाब्दिक रूप से अनुवादित, इसका अर्थ है एक पूर्व निष्कर्ष। कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता (संशोधित) के 90 अधिकृत व्यक्तियों के दायित्व को अतिरिक्त जांच के बिना स्वीकार करने के लिए स्थापित करता है, ऐसी परिस्थितियों को निर्णयों और वाक्यों द्वारा मान्यता दी गई है जो लागू हो गए हैं और अन्य कार्यवाही के ढांचे के भीतर पारित हो गए हैं। इस विषय के संबंध में।
महत्वपूर्ण बिंदु
जब लागू किया गया कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 90, न्यायिक अभ्यास फिर से अध्ययन करने की आवश्यकता से आय औरसाक्ष्य का मूल्यांकन करें यदि निर्णयों में ऐसे प्रावधान हैं जो उन विषयों के अपराध को पूर्व निर्धारित करते हैं जिन्होंने पहले विचार में भाग नहीं लिया है। उदाहरण के लिए, यह कहा जाता है कि प्रतिवादी ने जांच द्वारा पहचाने नहीं गए व्यक्तियों के साथ मिलीभगत में एक कार्य किया। जिन व्यक्तियों के कृत्यों के लिए ऐसे "पूर्वाग्रही" निर्णय लिए गए हैं, उनके खिलाफ एक नई कार्यवाही करने वाली संस्था केवल इन कृत्यों के आधार पर उन्हें दोषी नहीं मान सकती है। अन्यथा, ये प्रजा अपने रक्षा के अधिकार का प्रयोग नहीं कर पाएंगी।
अवधारणाओं की विशिष्टता
शब्द "अपराध" मौजूद है कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 90, "अपराध" के साथ बराबरी नहीं की जा सकती।पहली अवधारणा अपराध के संकेतों सहित एक विशिष्ट कार्रवाई के विषय द्वारा आयोग को निर्धारित करती है। अपराधबोध न केवल व्यक्तिपरक, बल्कि उद्देश्य पक्ष को भी संदर्भित करता है। कला के प्रावधान का प्रतिनिधित्व करना गलत है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 90 ताकि पहले से पारित सजा या अन्य निर्णय न केवल उन व्यक्तियों के अपराध (लापरवाही, इरादे) के मुद्दे को पूर्वनिर्धारित कर सकें, जिन्होंने पहले कार्यवाही में भाग नहीं लिया है, हालांकि वे परिस्थितियों को मान सकते हैं अधिनियम का उद्देश्य भाग।
उत्पादन के लिए विषयों को आकर्षित करने की विशिष्टता
पद कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 90 कि निर्णय पूर्वनिर्धारण नहीं कर सकताजिन नागरिकों ने पहले कार्यवाही में भाग नहीं लिया है, उनके अपराध को निम्नानुसार समझा जाना चाहिए। उन व्यक्तियों के संबंध में जो कार्यवाही में बिल्कुल भी शामिल नहीं थे या इसमें शामिल थे, लेकिन अभियुक्त की स्थिति में नहीं, लेकिन, उदाहरण के लिए, गवाह के रूप में, जारी किए गए अधिनियम का पूर्वाग्रह बल लागू नहीं होता है।
टक्कर पर काबू पाना
सीओपी की परिभाषाओं में से एक इंगित करता है किनिर्णयों की अंतिम प्रकृति के बीच विसंगति जो लागू हो गई है, कार्यवाही करने वाले व्यक्ति की आंतरिक प्रतिबद्धता को हल किया जाना चाहिए, संवैधानिक सिद्धांत द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए मासूमियत का अनुमान।
यदि पंचाट के ढांचे में दिया गया पुरस्कारया नागरिक प्रक्रिया, अभियुक्त की स्थिति में अभिनय करने वाले विषय के पक्ष में बोलती है, उसके व्यवहार की वैधता को पहचानती है, तो इसे उसके अपराध के बारे में संदेह के अस्तित्व का संकेत माना जाना चाहिए, जो बाद में अपूरणीय हो सकता है।
यदि प्रतिकूल अध्यादेश का उपयोग किया जाता हैदोष के रूप में आरोप, तो अन्य तथ्यों के साथ संयोजन के रूप में इसका आलोचनात्मक मूल्यांकन किया जाना चाहिए। उसी समय, अदालत इसे अस्वीकार कर सकती है, क्योंकि इस तरह के निर्णय का यांत्रिक पालन अनुचित तरीके से अनुमान के सिद्धांत का खंडन करने के प्रयास के रूप में कार्य करेगा, जो कि कानून द्वारा प्रदान किए गए ढांचे के बाहर और गारंटी देने वाली एकमात्र स्वीकार्य प्रक्रिया है। उस व्यक्ति के अधिकारों का संरक्षण जिसके संबंध में कार्यवाही की जा रही है।
महत्वपूर्ण बिंदु
उसी समय, कला के प्रावधानों का उपयोग करते समय।रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 90, किसी व्यक्ति के लिए अनुकूल दिशा में निर्देशित एक प्रस्ताव को तुरंत अपरिहार्य संदेह के स्रोत के रूप में नहीं माना जाएगा। ऐसा करने के लिए, नए खोजे गए तथ्यों पर या कैसेशन / पर्यवेक्षी आधार पर इसका खंडन या रद्द किया जाना चाहिए। बदले में, उन्हें आपराधिक प्रक्रियात्मक कार्यवाही के चरण में पहचाना जाना चाहिए और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से लागू किया जाना चाहिए।
निष्कर्ष
वास्तव में, ऊपर चर्चा किए गए मामले में,विषय के लिए प्रतिकूल दिशा में स्थिति को मोड़ने की अक्षमता पर नियम। कला द्वारा निर्देशित। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 90, यदि अपरिवर्तनीय संदेह हैं, तो प्राधिकरण नागरिक या मध्यस्थता कार्यवाही की प्रक्रिया में सामने आई परिस्थितियों को अस्वीकार कर सकता है।
यदि ऐसी परिस्थितियाँ इंगित करती हैं किकि कार्यवाही के संबंध में, उसके प्रतिभागी ने एक अपराध किया, जिसके परिणामस्वरूप एक गैरकानूनी निर्णय जारी किया गया था, एक स्वतंत्र जांच करने की संभावना पर विचार किया गया है। इसके परिणामों के आधार पर, लागू होने वाले निर्णय का पुनरीक्षण किया जा सकता है।
दूसरे शब्दों में, नागरिक व्यवस्थाया एक मध्यस्थता विवाद आपराधिक कार्यवाही शुरू करने से इनकार करने और कानून द्वारा स्थापित रूपों में जांच करने के लिए आधार के रूप में कार्य नहीं करेगा। कार्यवाही में अधिकृत उदाहरणों के अधिकारी सबूत और सत्यापन के बिना पहले तैयार किए गए निष्कर्षों को स्वीकार नहीं कर सकते हैं, जैसा कि प्रश्न में मानदंड में शाब्दिक रूप से कहा गया है।
