व्यक्ति का प्राकृतिक और सांस्कृतिक जीवनकेवल सामाजिक व्यवस्था में प्रकट होता है। उत्तरार्द्ध एक अलग-अलग व्यक्तियों और सामाजिक समूहों, जिसमें विभिन्न कनेक्शन और संबंधों द्वारा एकजुट होते हैं, एक आदेशित संपूर्ण है। इस तरह के समूह से संबंध रखने को पारंपरिक रूप से सामाजिक मूल के रूप में समझा जाता है। इसके अलावा, एक व्यक्ति अपने अस्तित्व, गठन और गतिविधि की सामाजिक, भौतिक, राजनीतिक और आध्यात्मिक स्थितियों की विविधता में है, जिसे आमतौर पर सामाजिक वातावरण कहा जाता है।
सामाजिक व्यवस्था का अपना विशिष्ट हैकानून जिसके द्वारा यह कार्य करता है और विकसित होता है। ये कानून व्यक्तियों के बीच बातचीत पर आधारित हैं। बुबेर ने इस बातचीत को "आई-यू" कहने का प्रस्ताव रखा, मैक्स वेबर का मानना था कि इस पर सभी सामाजिक संबंध बनाए गए थे, पिटिरिम सोरोकिन और यूजीन हेबरमास ने इससे संचार के सिद्धांत को व्युत्पन्न किया। जॉन मिल का मानना था कि सामाजिक पृष्ठभूमि भी इस बातचीत में एक भूमिका निभाती है, क्योंकि, एक नियम के रूप में, हम विभिन्न सामाजिक वर्गों से संबंधित लोगों के कार्यों और जुनून से निपट रहे हैं।
सामाजिक व्यवस्था के तत्व आपस में जुड़े हुए हैंस्थिर और व्यवस्थित संबंधों का एक पूरा नेटवर्क, जिसे समाज की संरचना कहा जाता है। यह विभिन्न कारकों के कारण है - यह श्रम का वितरण और विभिन्न समूहों और वर्गों से संबंधित लोगों के सामाजिक मूल और उनके हितों के लिए लड़ाई है। सामाजिक समूह स्वयं उन लोगों के अपेक्षाकृत स्थिर समुदाय हैं जिनके सामान्य हित, आकांक्षाएं, मूल्य और व्यवहार के मानदंड हैं और समाज के विकास में एक निश्चित ऐतिहासिक चरण के ढांचे के भीतर बनते हैं। उदाहरण के लिए, प्राचीन भारत में ऐसे समूह वर्ण थे। इस तरह के विभाजन पर आधारित एक जाति समाज ने प्लेटो के लिए एक मॉडल के रूप में कार्य किया, जिसने उन्हें अपने संवाद "कानून" और "राज्य पर" में महिमा दी।
राज्य का दर्शन, जिसमें पहली बारसामाजिक समूहों की स्पष्ट परिभाषा थी, थॉमस हॉब्स के अंतर्गत आता है। अपने काम में लेविथान, उन्होंने कहा कि समाज में कुछ निश्चित लोग होते हैं जो सामान्य हितों या कर्मों से एकजुट होते हैं। उन्होंने आदेशित और अव्यवस्थित समूहों के साथ-साथ ऐसे संघों को भी प्रतिष्ठित किया जिनका निजी या राजनीतिक स्वभाव है।
महान फ्रांसीसी क्रांति और उसके बादऐतिहासिक प्रक्रिया में ऐसे समूहों या वर्गों की भूमिका पर पुनर्विचार करने के लिए दार्शनिकों को मजबूर किया। अधिकांश अंग्रेजी इतिहासकारों - उन घटनाओं के समकालीन - विचार-विमर्श को षड्यंत्र और तख्तापलट माना जाता है जो घटनाओं के सामान्य पाठ्यक्रम को बाधित करते हैं। हालांकि, हेगेल ने शाब्दिक रूप से क्रांति की सराहना की, यह घोषणा करते हुए कि यह एक ठोस नहीं, बल्कि एक अमूर्त व्यक्ति को मुक्त करता है और सभ्य समाज को आकार देने में मदद करता है।
ऐतिहासिक घटनाओं का यह सार्वभौमिक चरित्र,राज्य, लोगों और कुछ संस्थानों की श्रेणियों में सन्निहित है, इसलिए 19 वीं शताब्दी के यूरोपीय इतिहासकारों और दार्शनिकों को मोहित कर दिया गया कि वे आम तौर पर व्यक्तिगत घटनाओं में रुचि खोने लगे। राष्ट्रीय भावना, वर्ग संघर्ष, लोगों की राष्ट्रीय या सामाजिक उत्पत्ति और बड़े सामाजिक समूहों के संबंधों के आवेग दार्शनिक चर्चा का मुख्य विषय बन गए। विशेष रूप से तीव्र यह सवाल था कि सामाजिक समूहों से संबंधित क्या मापदंड निर्धारित करते हैं। यदि ब्रिटिश अर्थशास्त्रियों ने आर्थिक और राजनीतिक को इस तरह के मानदंड के रूप में माना, तो मार्क्स - उत्पादन के साधनों के स्वामित्व के संबंध, गुमप्लोविक्ज़ - जैविक और नस्लीय, Cooley - परिवार और कबीले, और इसी तरह।
सामाजिक दर्शन की आधुनिक संरचना भीसामाजिक समूहों और वर्गों के विचार शामिल हैं, हालांकि, एक अलग व्याख्या में। सबसे पहले, ये "मध्यम" और "नए मध्य वर्ग" (क्रोनर, एरन, मायर्स) के सिद्धांत हैं, साथ ही साथ "सामाजिक स्तरीकरण" (सोरोकिन) भी हैं। बाद का सिद्धांत समाज में समूहों के स्तरीकरण के लिए संकेत और मानदंड को परिभाषित करता है, जैसे कि रोजगार, आय स्तर, शिक्षा, मनोविज्ञान, विश्वास, और इसी तरह।
हालांकि, स्ट्रेटा पारंपरिक की तुलना में अधिक अस्थिर हैंसमूह और वर्ग, क्योंकि वे समूहों और उनके भीतर दोनों के बीच ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज सामाजिक गतिशीलता का अर्थ है। मैक्स वेबर ने सामाजिक प्रतिष्ठा और रूढ़िवादिता के रूप में इस तरह के महत्वपूर्ण कारकों की पहचान की, जो व्यवहार और उपस्थिति के मानदंडों और साथ ही साथ स्थिति का निर्माण करते हैं, जो कुछ सामाजिक भूमिकाओं को निर्धारित करता है।
