Responsabilité administrative et pénale -les conséquences juridiques les plus graves pour les contrevenants. Cependant, pour l'essentiel, la responsabilité administrative est telle qu'une situation se présente souvent lorsque l'acte d'un citoyen contenant les caractéristiques d'une infraction particulière ne présente néanmoins pas un grand danger public.
Motifs d'exonération de responsabilité
Aucune conséquence négative pourle contrevenant est en pratique associé à deux situations: lorsqu'il s'agit d'exclure un phénomène tel que la responsabilité administrative et juridique en présence de tous signes de faute; ou lorsque l’infraction a été commise, mais l’auteur lui-même ne peut être tenu responsable. Le Code des infractions administratives identifie les motifs d'exemption de responsabilité administrative suivants: insignifiance, remplacement par une autre sanction, folie et autres.
La libération est associée, en particulier, au fait quel'appareil d'État doit dépenser économiquement les moyens de coercition. La tâche principale de l’organisme chargé de l’application des lois est de prendre correctement en compte le contenu des aspects objectifs et subjectifs de l’infraction, en identifiant les circonstances atténuantes et aggravantes.
Insignifiance
Code RF des infractions administrativesdonne le droit au tribunal, à l'instance, au fonctionnaire qui rédige une résolution sur la nomination d'une sanction administrative, avec certains signes, de reconnaître l'acte commis comme insignifiant. Il faut dire qu'une indication d'insignifiance existait même à l'époque de l'URSS, dans le code précédent, mais jusqu'à présent le législateur n'a pas donné une définition exacte de ce terme, n'a pas précisé quels sont les critères d'évaluation, mais a seulement délégué cette responsabilité à l'officier des forces de l'ordre.
Pour les fonctionnaires, dans la plupart des cassert d’avis faisant autorité de la Cour suprême. Selon la résolution du Plenum du Conseil suprême du 24 mars 2005 n ° 5, un acte, la nature, l'ampleur du préjudice et la gravité des conséquences ne constituent pas une menace importante pour le fonctionnement normal des relations publiques peuvent être considérés comme une infraction administrative insignifiante. Cela ne prend pas en compte les motivations personnelles et le statut de propriété de l'auteur. En même temps, le tribunal, agissant en dernière instance, a le droit de soumettre la décision d'un autre organe au changement, en reconnaissant la décision comme illégale et en l'annulant.
Ainsi, il n'y a pas de concept précis dans la loil'insignifiance, qui, d'une part, permet à la personne autorisée d'être plus démocratique, d'autre part, crée un champ d'abus, entraînant la libération de la responsabilité administrative dans des circonstances inacceptables.
Remplacement de la peine
S'il y a une exemption deresponsabilité administrative pour cause d'insignifiance, une remarque orale est appliquée au délinquant, qui fait référence aux mesures de réponse. Un commentaire oral informe qu'un tel comportement à l'avenir est inacceptable. Elle n'a pas d'expression écrite et peut être faite à n'importe quel stade de la procédure administrative. En outre, le remplacement est effectué dans les cas où il s'agit de l'armée (un soldat est porté à la responsabilité disciplinaire), des mineurs, c'est généralement le cas des méfaits commis pour la première fois.
Une innovation introduite dans le RF Code ofles infractions administratives sont les derniers changements concernant l'atténuation des sanctions pour les petites et moyennes entreprises pour les infractions révélées lors des inspections de l'État - au lieu d'une amende, un avertissement agit comme un outil coercitif.
Libération de peine des mineurs
Responsabilité juridique administrativeles mineurs est un cas particulier. Il est à noter que des personnes de 16 à 18 ans agissent déjà en tant que sujets de responsabilité administrative. Le tribunal peut parvenir à une conclusion sur le remplacement de la peine par une réprimande verbale, sur la base des données relatives aux qualités personnelles du délinquant. Une telle décision est également prise par la commission des affaires des mineurs et la liste des mesures applicables est également régie par la loi fédérale sur la prévention de la négligence et de la délinquance juvénile. Par exemple, une commission peut exiger des excuses publiques, un avertissement, une censure publique et une surveillance à domicile.
Expiration du délai de prescription
Le terme de responsabilité administrative peut égalementinfluencer la détermination de la peine, qui est en partie tirée des normes du droit pénal. Art. 4.5 indique que les délais de poursuite sont de trois mois, un an à compter de la date de la commission d'une infraction administrative - en cas de violation de la législation sur les mers territoriales, la zone économique exclusive de l'État, sur la protection des intérêts des investisseurs sur le marché des valeurs mobilières, les douanes, la monnaie, les impôts et autres lois.
La raison de cette «omission» réside dans le fait que, contrairement au droit pénal, le droit administratif ne reconnaît pas le principe de l'inéluctabilité de la sanction pour une infraction commise.
Si l'infraction est prolongéecaractère, alors les termes sont calculés à partir du moment où ils sont découverts. Au cours de son existence, la Cour suprême d'arbitrage a souligné que, lors de la vérification de la prescription, il faut se rappeler que le jour où l'acte illégal a été révélé est le jour de la commission. Dans ce cas, il faut partir des circonstances et des signes du côté objectif. Il convient également de garder à l'esprit que le délai de prescription, selon la législation actuelle, n'a qu'un seul motif de suspension - la requête d'une personne pour examiner l'affaire à son lieu de résidence.
Certains scientifiques croient encore que c'est impossibleconsidérer le délai de prescription comme une condition dont le respect entraîne la libération de la responsabilité administrative, car un tel mécanisme est davantage lié à la garantie de l'efficacité du travail de l'appareil administratif et juridictionnel.
Types particuliers de motifs d'exonération de responsabilité
Pour les types particuliers de motifs d'exemption, vous pouvezcomprennent à la fois les cas d'implication de certains groupes de sujets (par exemple, le personnel militaire ou les mineurs) et les compositions de l'unité spéciale, dans laquelle l'algorithme d'exonération de responsabilité est directement énoncé.
Les militaires et citoyens appelés à suivre une formation militaire ne peuvent être tenus responsables administrativement si un certain acte disciplinaire est en vigueur au sein de l'unité.
Par exemple, l'art. quinze.11 contient des dispositions sur la responsabilité pour violation de la comptabilité et des rapports, où la deuxième partie permet l'exonération de la responsabilité dans le cas où les contrevenants compensent le manque d'impôts payés, corrigent les lacunes et les erreurs correspondantes dans la déclaration de revenus. Art. 2.6.1 vise à dégager le propriétaire du véhicule de sa responsabilité dans les situations où la voiture n'a pas été conduite par lui (par procuration, à la suite d'un vol). Art. 14.32 prévoit une exemption pour la personne qui remplit en premier toutes les conditions.
Différences entre les notions de "décharge de responsabilité administrative" et "d'exclusion de responsabilité administrative"
La législation administrative est structurée de manièreque certains juristes combinent des circonstances qui exonèrent de la responsabilité administrative avec des circonstances qui l'excluent, considérant ainsi l'extrême nécessité et la folie dans la liste générale. Cependant, il s'agit bien entendu de deux institutions juridiques différentes, puisque le premier cas n'exclut pas la nocivité de l'acte pour la société (par opposition à l'extrême nécessité), les actions de la personne sont reconnues comme licites et ne contenant pas d'intention.
Problèmes de fonctionnement de l'institution d'exonération de responsabilité
La plupart des problèmes juridiques sont liés aux normes,qui sont de nature évaluative. L'absence de signes d'insignifiance permet à l'organe administratif d'évaluer de manière indépendante les circonstances, ce qui a des conséquences négatives et donne lieu à des incohérences dans la pratique.
Il semble également extrêmement fauxla procédure d'exonération de la responsabilité pénale d'une personne qui n'a pas conduit de transport au moment de la fixation de l'infraction, car il s'agit plutôt de l'absence de composition en tant que telle - le sujet inapproprié de l'acte.
Pratique d'application des règles d'exonération de responsabilité
Considérant la question de l'insignifiance,il est nécessaire de savoir s'il existe des infractions pour lesquelles il n'est pas possible d'appliquer la règle. En effet, la Cour suprême, dans la décision n ° 18 du 24.10.06, a précisé qu'il est impossible d'utiliser la règle d'insignifiance dans les cas où il s'agit de boire de l'alcool au volant, la voiture étant une source de danger accru. Le tribunal tient compte du préjudice potentiel aux relations publiques, quel que soit le préjudice causé.
Dans le même temps, les écarts ne sont pas rares: Par exemple, dans un cas, le tribunal n'a pas considéré la non-utilisation des caisses enregistreuses comme une seule violation, constituant une menace pour l'ordre public, se référant au fait que le vendeur qui a effectué la vente a travaillé le premier jour et avait une bonne description. Dans une autre affaire, le tribunal a estimé qu'il y avait une menace pour les relations publiques dans l'acte, malgré le fait que le montant pour lequel les marchandises étaient vendues était insignifiant. Parfois, au cours de l'enquête judiciaire, il s'avère que l'infraction cause un préjudice plus grave que celui spécifié dans l'article du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, auquel cas il devient impossible de punir le contrevenant administrativement. La responsabilité pénale, très probablement, permettra de qualifier l'acte de crime.
Tout cela nous permet de conclure que les responsables de l'application des lois, d'une manière ou d'une autre, ont besoin d'une explication plus précise des critères d'exemption de responsabilité administrative.
