Il s'avère que certains termes juridiques ne sont passont tout à fait correctement interprétés par le public. Un concept tel que «l'excès de légitime défense» est entouré de mythes et de légendes. Les gens croient que la loi interdit de se défendre contre les criminels. Si vous commencez à vous y opposer, vous irez certainement en prison. Pour comprendre, nous avons besoin de plus d'un article du Code criminel. L'excès de légitime défense est décrit dans un certain nombre de documents. Essayons de le comprendre.
Nous ouvrons le Code pénal de la Fédération de Russie
L'article 37 parle de la lutte contre les criminels.Il décrit les actions d'une personne qui ne sera pas poursuivie. Celles-ci incluent le fait de causer du tort à une personne dont la vie et la santé menaçaient immédiatement. Autrement dit, si vous avez été attaqué par un bandit avec un couteau, la blessure ne sera pas considérée comme un excès de légitime défense. Il ne reste qu'une petite mise en garde: comment prouver que la menace était réelle et ne s'est pas manifestée. De telles circonstances sont interprétées dans la Résolution du Plénum des Forces Armées du 27 septembre 2012 n ° 19.
La menace immédiate dans le document est appeléesituations dans lesquelles la victime de l'attaque avait déjà subi une blessure grave, l'attaquant avait une arme qui pouvait nuire à la vie et à la santé. Autrement dit, si une personne vient de ramper sur vous avec ses poings, elle doit recevoir une réponse prudente afin de ne pas être gravement paralysée. Sinon, le tribunal décidera qu'il y a eu excès de légitime défense. Cependant, si des menaces sont formulées contre une personne, les circonstances sont interprétées différemment. L'intention verbale de tuer est considérée comme un danger mortel. Il est important que les témoins de l'incident l'entendent également.
Pouvez-vous protéger une autre personne?
Beaucoup de gens croient que puisque la législation comprendle concept d '«excès de légitime défense», il se réfère uniquement à une menace personnelle immédiate. En fait, ce n'est pas le cas. Ces articles contiennent l'expression «défenseur ou une autre personne», c'est-à-dire qu'ils se réfèrent à des cas où il est nécessaire de défendre la défense d'une autre personne. Il est important d'évaluer correctement la situation et de calculer votre force. Si un attaquant, par exemple, utilise un couteau, brandit un pistolet, dirige une arme sur une victime potentielle, accompagnant ses actions de menaces, aucune action ne sera excessive.
Cependant, lorsque l'arme est prise au criminel,lui faire du mal est déjà illégal. Autrement dit, il convient de distinguer clairement entre la menace réelle et la peur. Au tribunal, ils considèrent la situation littéralement en quelques secondes. La défense n'est valable que jusqu'au moment où l'auteur de l'infraction a encore le potentiel de nuire gravement à la victime. Dès qu'elle est perdue, la protection doit être arrêtée. Dans le cas contraire, tout dommage ne sera pas considéré comme une légitime défense, mais comme un véritable crime.
La responsabilité
Le défenseur qui a échoué correctementpour répartir les forces et évaluer la situation, ils seront jugés. En outre, cela dépend de la gravité du préjudice causé au criminel, de l’article du Code pénal qui sera appliqué. Ainsi, selon 108, ils considèrent un meurtre commis dans des conditions où il y avait un excès de légitime défense. L'article 114 parle de l'infliction de dommages graves et moyens. Les deux clauses de la loi régissent également les poursuites contre les personnes qui ont tenté en vain de prévenir un crime. De telles actions sont également considérées comme un excès de légitime défense.
Des avocats expérimentés recommandent de se référer qu'ils étaient dans un état de passion (frayeur sévère) et n'ont pas pu évaluer la situation. Cependant, la preuve de telles circonstances nécessite un travail sérieux.
Blagues dangereuses
Parfois, le concept de «légitime défense excessive» se poselors de l'examen de cas d'infliction erronée de préjudice. Autrement dit, la personne n'a pas eu l'occasion d'évaluer correctement la situation et a pris un rallye comme un danger. En fait, l'attaquant n'avait aucune méchanceté, a-t-il plaisanté. Il faudra ici prouver que la «victime» a perçu la menace comme réelle, et a donc réagi en fonction de la situation. Cette résolution recommande au tribunal de faire une distinction entre l'état de défense réel et imaginaire en faveur de l'accusé, qui n'avait aucune raison de ne pas croire aux menaces.
