Qui est militariste? Est-ce dangereux pour la société?

Le monde devient de plus en plus alarmant.Le thème militaire vient au premier plan, et avec lui le vocabulaire. Les citoyens doivent apprendre de nouveaux termes. Parmi eux se trouve le mot «militariste». Il s'agit d'une définition politique multiforme qui apparaît de plus en plus dans les médias. Afin de ne pas se confondre dans la perception et la compréhension des matériaux, il est nécessaire de maîtriser la base lexicale du sujet d'intérêt. Jetons un coup d'œil à qui est le militariste. Est-ce dangereux ou pas?

Cherchons dans les dictionnaires

C'est bien que les gens intelligents travaillent pourles lecteurs ordinaires étaient capables de gérer des termes inconnus. Ouvrons n'importe quel dictionnaire et voyons ce que signifie le mot «militariste». C'est celui qui soutient la politique pertinente, c'est écrit là. Pas beaucoup. Bien qu'il soit clair qu'une personne qui adhère aux vues militaristes n'est guère un pacifiste. Juste le contraire. Cette personne représente la mise en œuvre de programmes militants. Autrement dit, une personne est un partisan du militarisme. C'est exactement ce qui est écrit dans de nombreuses sources. Qu'est-ce que cela signifie en pratique? Voyons cela plus loin. Lisons les exemples ci-dessous pour les définitions. Le militariste typique estime qu'il est nécessaire de dépenser des fonds publics pour renforcer les forces armées. Déjà quelque chose de concret!

Que pense le militariste?

Ceci, en passant, s'applique à tout le monde.Peut-être que le lecteur adhère également aux vues décrites, seul ce terme ne s'applique pas à lui-même. En fait, le militariste et l'agresseur, comme beaucoup l'imaginent, ne sont pas la même chose. Le premier est d'avis que le pays doit être défendu. Le second est d'attaquer les faibles. Y a-t-il une différence? Cependant, un signe égal est parfois mis entre ces concepts. Il est généralement admis qu'un militariste typique projette de s'emparer d'États ou de territoires. De plus, le plus souvent, sa politique est mise en œuvre par des moyens militaires. Autrement dit, les militaristes s'arment dans un but précis. Ils pensent que de cette manière, ils augmenteront leur influence sur les pays voisins et sur la communauté mondiale en général. Il s'avère que la voie du militarisme est étroitement liée à l'agression, à la pression et à une augmentation du rôle dans l'arène géopolitique. Il est intéressant de noter que ce terme est directement lié à l'économie, même si, à première vue, cela ne semble pas le cas.

État militariste

Nous avons déjà découvert que les partisans de la descriptionles opinions ont tendance à s'armer. Cela nécessite généralement beaucoup d'argent. Mais pas seulement. En effet, dans le monde globalisé, d'autres pays essaieront de limiter le partisan trop zélé de la militarisation. Personne ne veut devenir un objet d'attaque après un certain temps. Par conséquent, les militaristes au pouvoir cherchent à développer leur propre industrie militaire. Ils construisent des usines, stimulent la science, bien sûr, forment des soldats et des officiers. La société doit également être guidée en conséquence.

Après tout, les gens ne soutiendront pas un gouvernement quifait des choses étranges. Les dirigeants d'un tel état hypothétique doivent inventer (ou désigner) un ennemi. Puis la légende correspondante est née. Les faits de l'histoire sont sélectionnés pour cela. Tout cela est promu par la machine de propagande. Le peuple se rend compte qu'il faut se serrer la ceinture et s'engager à armer le pays. Après tout, "l'ennemi ne dort pas"!

Avantages du militarisme

Les informations fournies sont strictement hypothétiques.Il ne décrit aucun des États actuellement existants. Bien que certains n'évitent pas la politique de militarisme. Nous n'avons examiné ce problème que d'un seul côté. Il y a un deuxième, pour ainsi dire, progressif. Pour le comprendre, tournons-nous vers l'histoire de la Russie. Avant la Grande Guerre patriotique, l'URSS était souvent accusée de militarisme. Ce n'est un secret pour personne que les dirigeants du pays ont tout fait pour développer rapidement le complexe militaro-industriel, pour créer une armée moderne. Et il a apporté ses cosses. L'URSS, bien qu'avec difficulté, a maîtrisé l'Allemagne fasciste, a détruit la «peste brune». Et si le pays à cette époque était gouverné par une personne ayant des opinions différentes, dans quel monde vivrions-nous maintenant? Quand il y a un véritable agresseur, peu importe qui vous êtes un pacifiste ou un militariste, vous devez prendre soin des intérêts du peuple et ne pas parler de paix. Il s'avère que, contrairement aux croyances populaires sur la négativité de la volonté de renforcer les forces armées, cette politique peut sauver le pays d'une destruction complète.

Une ligne fine

Vous savez, dans le monde réel, le militarisme perdsa signification originale. Les armes deviennent si dangereuses et coûteuses que leur possession même rend l'État invincible. Personne ne veut s'impliquer, n'essaiera pas de contredire. Cela, d'ailleurs, a été utilisé par les États-Unis pendant les vingt dernières années, et même maintenant leur président appelle le pays «exclusivement». Mais le monde entier a convenu que les États deviendraient les gardiens du monde. Et après quelques décennies, ils se sont détournés d'un véritable agresseur. Il existe de nombreux pays dans lesquels ils ont déclenché des conflits armés. Les politiciens américains ont franchi la ligne fine qui sépare les défenseurs des bellicistes sans scrupules. Il s'avère que le militarisme est une chose très dangereuse. S'il y a une arme, elle tirera "certainement", comme le disaient les classiques. D'un autre côté, dans le monde moderne, vous ne pouvez pas vous en passer. Vous deviendrez facilement victime d'un plus fort et mieux armé.