/ / Qu'est-ce que la tolérance dans les relations internationales? Culture des relations interethniques

Qu'est-ce que la tolérance dans les relations interethniques? Culture des relations internationales

Tout le monde sait ce que signifie le mot «tolérance».Et la traduction, en fait, n'est pas nécessaire. Oui, du latin c'est "tolérance", alors quoi? Et tout est également clair pour tout le monde. La question se pose même: "Pourquoi introduire un mot supplémentaire dans la langue?" Il est logique que des mots empruntés remplissent une niche vide. Il n'y a pas de concept - il n'y a pas de mot dans la langue. Un nouveau phénomène apparaît - un mot apparaît qui le définit. Si le phénomène provenait d'une autre culture, il est logique que la définition provienne de là. Mais s'il n'y avait ni télévision ni ordinateur dans la réalité russophone, alors il y avait de la tolérance! Alors pourquoi un nouveau mot?

La tolérance n'est pas la tolérance

Le fait est que sémantiquement, les mots«Tolérance» et «tolérance» diffèrent beaucoup. «Endurer» en russe, c'est «surmonter certaines sensations désagréables». «Je n'aime pas ça, mais je le tolère. Je me force à ne pas prêter attention aux problèmes »- c'est ainsi que vous pouvez transmettre les sentiments d'une personne qui fait preuve de tolérance.

La tolérance est une tout autre affaire.Il ne s'agit pas de surmonter sa propre aversion et sa propre irritation (même si, bien sûr, ce sont les premiers pas vers une vraie tolérance). Prendre les traditions de quelqu'un d'autre, le mode de vie de quelqu'un d'autre pour acquis, une prise de conscience claire que tous les gens sont différents et ont parfaitement le droit d'être comme ça - c'est ce que signifie le mot «tolérance».

qu'est-ce que la tolérance dans les relations interethniques
Une personne tolérante se forcesupporter l'existence de normes culturelles étrangères, de traditions étrangères, du mode de vie de quelqu'un d'autre. Une personne tolérante perçoit tout cela comme le seul ordre de choses possible. L'expression «nous sommes tous égaux, nous sommes un» est fausse. La vérité est que nous sommes tous différents - c'est la norme.

Les nôtres et les autres

Avant de parler de ce que c'esttolérance dans les relations interethniques, il convient de rappeler qu'à un certain stade de développement, chaque tribu s'est appelée simplement et sans prétention - «peuple». Autrement dit, nous sommes ici, rassemblés autour du feu, - les gens. Et qui d'autre se promène, il faut encore le découvrir. Et si deux jambes, deux bras et une tête? Peut-être que ce singe est si chauve? On ne sait jamais. Parle de manière incompréhensible, n'honore pas nos dieux, n'aime pas nos dirigeants. Il ne ressemble pas à un homme, oh, il ne ressemble pas à ...

Le mot romain pour «barbares» est une transmission sonoremarmonnements indistincts. "Var-var-var-var". Shuffle ne comprend pas. Nous voici, les Romains - les gens, les bonnes personnes, nous parlons clairement, en latin. Et ces ... barbares, en un mot. Et soit ils deviendront des gens normaux - ils parleront latin et reconnaîtront la primauté de Rome, soit ...

Probablement, les Huns avaient également une base de preuves correspondante, construite sur le même principe.

tolérance ethnique
Les gens sont nous et ceux qui nous ressemblent.Et tous les autres sont des étrangers qui ne sont soumis à aucune norme éthique et légale. C'est ainsi que les nations et les relations interethniques se sont formées pendant de très nombreuses centaines d'années. Peu à peu, le cercle des «gens» s'est élargi. Nous et nos voisins. Nous et nos alliés. Nous sommes chrétiens ou judaïstes. Nous sommes des blancs. Mais il y avait toujours ceux qui étaient en dehors du cercle, hors des frontières. Des gens d'une nation différente, d'une religion différente, d'une couleur de peau différente. Pas comme ça. Autres.

Transformation de l'image du monde

D'une part, c'est toujours positif.dynamique. Si le cercle des "amis" s'élargit, cela signifie que la culture des relations interethniques se développe, quoique lentement. Si nous extrapolons, nous pouvons arriver à la conclusion qu'un jour, chacun deviendra «le nôtre» et que la place des méchants et des étrangers sera prise par, disons, des extraterrestres. Ou des dauphins intelligents, peu importe.

harmonisation des relations interethniques
D'un autre côté, c'est très, très mauvais.Parce que les tendances démontrent clairement que les gens ont besoin de quelqu'un d'autre, tout comme l'antithèse de la leur. Vous avez besoin de quelqu'un contre qui être ami, en oubliant les petites différences au profit des grandes.

Qu'est-ce que la tolérance en interethniquerelations, a commencé à penser il n'y a pas si longtemps. Tout simplement parce que même au XIXe siècle, l'esclavage était un phénomène très courant, et les aborigènes d'Australie n'ont été pris en compte dans le recensement qu'en 1967, les excluant ainsi du nombre de citoyens. À de rares exceptions près, les Juifs de l'Empire russe n'avaient pas le droit de quitter le Pale of Settlement jusqu'en 1917, et le conflit en Irlande, basé en grande partie sur des contradictions culturelles et religieuses, existe depuis de nombreuses décennies, maintenant en flammes puis en train de s'éteindre. . Par conséquent, la diplomatie internationale du passé était bien entendu assez tolérante dans le cadre du professionnalisme, c'est-à-dire diplomatique. Mais cela ne signifiait nullement que la tâche de l'État était d'éduquer des citoyens tolérants. L'absence de guerre est déjà la paix, et qu'elle soit fondée sur des sentiments de bienveillance envers un voisin ou simplement sur la prise de conscience de la futilité d'un conflit armé n'est pas si important.

Pourquoi la tolérance est-elle devenue une nécessité?

En toute honnêteté, il convient de noter que c'est enAu XXe siècle, le besoin de tolérance est apparu. Avant cela, les habitants d'un seul pays étaient pour la plupart un monolithe culturel. Les Britanniques sont les Britanniques, les Français sont les Français, les Japonais sont les Japonais. Les étrangers - gentils, étrangers, nouveaux arrivants - étaient bien sûr partout, mais ils étaient peu nombreux. La tolérance ethnique n'était pas très pertinente simplement parce que ceux à qui elle était censée s'adresser constituaient un groupe extrêmement restreint. Donc, personne ne se soucie des cas de grippe jusqu'à ce qu'une épidémie éclate.

terme de tolérance
Seul le XXe siècle avec sa migration activela politique, des guerres sans fin menant à des déplacements massifs, ont fait réfléchir les gens à la tolérance. Et, bien sûr, la Seconde Guerre mondiale, qui a clairement montré à tout le monde sur quoi reposent la domination d'une nation et les relations interethniques. Plus précisément, le XXe siècle a permis de regarder la situation non pas du côté d'un homme blanc, vêtu du fardeau de la responsabilité, mais du côté d'un «spécimen de second ordre», sujet soit à amélioration, soit à destruction. La clarté était exceptionnelle. Le fascisme a facilement convaincu tout le monde que les préjugés raciaux ou religieux sont mauvais et que la tolérance interethnique est bonne. Parce que personne ne garantit que celui qui vient de jouer le rôle de la majorité investie des droits et du pouvoir ne se révélera soudainement pas minoritaire avec toutes les conséquences qui en découlent.

La loi internationale

Le XXe siècle a vu une forte baisse du nombre de personnesqui ne comprennent pas ce qu'est la tolérance dans les relations interethniques. Elle est devenue une alternative à la tolérance religieuse, raciale, ethnique et à toute autre tolérance. La capacité de prendre pour acquis la culture étrangère, les traditions étrangères, de s'y adapter est devenue, en un certain sens, une garantie de survie. Parce que le vingtième siècle n'est pas le dixième, et les armes automatiques et les explosifs ont depuis longtemps remplacé l'épée et le poignard.

exemples de tolérance
L'égalité dont les philosophes ont beaucoup parlésiècles, il a finalement été inscrit dans la loi. La Déclaration universelle des droits de l'homme, signée en 1948, a rendu le respect mutuel obligatoire pour la première fois, et non volontaire. Le préambule de la Charte des Nations Unies et la Déclaration de principes de l'UNESCO de 1995 sur la tolérance fournissent des définitions qui articulent les principes de base de la tolérance. Ils se résument à une déclaration assez simple: tous les membres de la société civile ont le droit d'être différents, et la tâche de l'État est le droit de garantir.

Manque de tolérance en action

En conséquence, tous les États signatairesces actes internationaux sont tenus de légiférer sur ces normes de conduite. Cela s'applique à la fois aux normes du droit pénal et administratif, qui devraient énoncer la responsabilité pour la violation des droits et libertés d'autrui, et aux prescriptions du domaine éducatif ou culturel. L'État devrait non seulement punir ceux qui cherchent à restreindre les autres dans leur expression nationale, culturelle ou religieuse, mais aussi encourager la tolérance et le respect chez les gens et les implanter dans la société par tous les moyens disponibles.

De ce point de vue, ancré en russeLa tradition médiatique d'utiliser le terme douteux «visage de nationalité caucasienne» est une violation directe des normes de tolérance interethnique. Il est extrêmement incorrect d'identifier les criminels en fonction de leur prétendue nationalité dans une situation où cela n'a rien à voir avec le corpus delicti. D'autant plus que les «personnes de nationalité slave», «les personnes de nationalité germano-romane», les «personnes de nationalité latine» ne sont entendues nulle part. Si toutes les définitions ci-dessus semblent même absurdes, ridicules et absurdes, alors pourquoi «une personne de nationalité caucasienne» est-elle devenue la norme? En effet, de cette manière, une association stable est simplement fixée dans l'esprit des gens: un natif du Caucase est un criminel potentiel. Et peu importe que le Caucase soit grand et multinational, que la population de ce territoire soit diverse et nombreuse. Là, comme ailleurs, il y a des criminels, mais là, comme ailleurs, il y a des gens infiniment plus décents. Il est facile de créer un stéréotype, mais difficile à détruire. Les relations interethniques en Russie souffrent grandement de ces déclarations téméraires de la part des médias.

Les peuples fraternels ne sont plus les mêmes et fraternels

C'est avec des manifestations similaires de formationl'opinion publique et doit lutter contre la législation des pays qui ont ratifié des actes internationaux dans ce domaine. Présentation d'informations dans la presse et à la télévision, cours dans les écoles, divers événements consacrés à la promotion de la tolérance et du respect mutuel - tout cela devrait être contrôlé par l'État. L'alternative, hélas, est triste. Indignation civile, conflits, croissance des sentiments xénophobes dans la société - il est très difficile de faire face à de telles manifestations. Il est plus facile de les prévenir tout de suite. L'État doit former l'opinion publique, puis de nouvelles traditions et normes de comportement apparaîtront, qui détermineront secrètement les actions des citoyens. Oui, les crimes motivés par l'intolérance ethnique ou raciale sont un mal presque inévitable. Mais si les criminels sont confrontés à une condamnation et un mépris universels, c'est une chose. Mais s'ils rencontrent une compréhension et une approbation tacites, dans les cas extrêmes, l'indifférence est complètement différente ...

que signifie le mot tolérance

Malheureusement, à l'heure actuelle, internationalles relations en Russie sont loin d'être sans nuages. Auparavant, à l'époque de l'URSS multinationale, le mécanisme de propagande d'État fonctionnait précisément pour favoriser le respect mutuel, et l'accent était mis sur le fait que, quelle que soit la nationalité, tout le monde est citoyen d'un grand pays. Aujourd'hui, malheureusement, le niveau de tolérance à l'égard des représentants d'autres nations a chuté de façon spectaculaire, car peu d'attention est accordée à cet aspect de l'éducation. Mais les différences interethniques dans les médias sont assez fortement soulignées. Et on ne peut qu'espérer que la situation changera bientôt pour le mieux.

Tout n'est pas si rose

En toute justice, il convient de noter que cet idéalle respect et la compréhension mutuels, auxquels aspire la communauté culturelle moderne, ont des effets secondaires plutôt désagréables. La tolérance est, bien sûr, merveilleuse. Il en va de même pour la non-résistance chrétienne. Vous pouvez tourner les joues indéfiniment si cela est conforme aux principes et aux convictions morales. Mais personne ne garantit que la non-résistance restera vivante. Parce que son système de valeurs morales comprend l'humanisme, l'amour du prochain et une conviction d'égalité universelle. Mais qui a dit que ces principes seraient partagés par l'opposant? Il y a de fortes chances que la personne non résistante reçoive d'abord un bon visage, puis simplement écartée. Il ne convaincra personne et ne rééduquera personne - simplement parce qu'un tel comportement des représentants d'une autre culture sera considéré non pas comme la beauté exceptionnelle de l'âme, mais comme une faiblesse banale. «Tolérance» est un terme qui n'est ni universellement ni universellement perçu de manière positive. Pour beaucoup, c'est le manque de volonté, la lâcheté, l'absence de principes moraux rigides pour lesquels il vaut la peine de se battre. En conséquence, une situation survient lorsqu'un seul côté fait preuve de tolérance et de tolérance. Mais le second impose activement ses propres règles du jeu.

Tolérance et chauvinisme

Un problème similaire est rencontré par lesL'Europe . Un grand nombre de migrants originaires de l'Est musulman et d'Afrique a conduit à des changements culturels importants. Les colons eux-mêmes ne cherchent pas du tout à s'assimiler, ce qui est tout à fait compréhensible. Ils vivent comme ils le faisaient, comme ils pensent être juste. Et les Européens tolérants, bien sûr, ne peuvent pas les contraindre - après tout, cela viole les droits individuels. Le comportement semble tout à fait correct. Mais est-il possible d'harmoniser les relations interethniques dans une situation où il n'y a essentiellement pas de dialogue? Il y a un monologue de l'une des parties, celle qui ne veut pas entendre les arguments des autres ou les comprendre.

Déjà, de nombreux Européens se plaignent queles nouveaux arrivants non seulement ne veulent pas se comporter « à la manière européenne ». Ils exigent que les indigènes se conforment aux normes et traditions de leur ancienne patrie. Autrement dit, les Européens tolérants ne peuvent pas imposer leurs propres normes et règles, mais les visiteurs intolérants le peuvent ! Et ils imposent ! Parce que leur culture considère ce comportement comme le seul possible et correct. Et la seule façon de changer de telles traditions est de restreindre les droits et libertés, l'assimilation forcée, ce qui est incompatible avec la philosophie du respect mutuel et de la liberté individuelle. Voici un paradoxe. Des exemples de tolérance de ce genre sont décrits assez précisément par la plaisanterie enfantine « d'abord nous mangerons le vôtre, puis chacun le nôtre ».

La tolérance n'est pas égale à la servilité

Malheureusement, une conséquence d'une situation similaireest la montée en popularité des mouvements fascistes. Le désir de protéger, de préserver leur culture, de la protéger de l'ingérence grossière de quelqu'un d'autre fait que certains Européens ressentent vivement leur propre identité nationale. Et cela se déverse déjà dans des formes qui sont loin d'être civilisées.

nations et relations interethniques

On peut dire que la vague interethniqueLes conflits qui ont balayé l'Europe ces derniers temps sont en quelque sorte la conséquence d'une surabondance de tolérance. Car à un certain moment on oublie ce qu'est la tolérance dans les relations interethniques et on cesse de la distinguer de la servilité. Le respect mutuel est juste mutuel. Il n'y a pas de respect mutuel à sens unique. Et si l'une des nations ne veut pas compter avec les traditions et les normes de l'autre, alors il ne peut être question de tolérance. Si ce fait est ignoré, les conflits sont inévitables. Et ils seront beaucoup plus graves - tout simplement parce qu'ils surgiront en dehors du cadre légal. La résurgence des mouvements fascistes extrémistes en Europe comme réponse symétrique au déséquilibre culturel causé par le grand nombre de nouveaux arrivants le prouve clairement. Comme toute mesure, même la plus merveilleuse et la plus humaine, la tolérance n'est bonne que dans des limites raisonnables. Un surdosage transforme le médicament en poison.