Mitä vaiheita yhteiskunta kulkee kehityksessään?Ennen kuin vastaamme tähän kysymykseen, on huomattava, että sen sosiohistoriallinen kehitys on monitahoinen, erittäin monimutkainen prosessi. Se tapahtuu melko pitkän historiallisen ajanjakson aikana ja edellyttää poliittista ja oikeudellista, taloudellista, älyllistä, henkistä ja moraalista ja monia muita komponentteja, jotka muodostavat tietyn eheyden. Monet tiedemiehet ovat yrittäneet antaa vastauksensa kysymykseen, mitä kehitysvaiheita yhteiskunta käy läpi. Tässä artikkelissa tarkastellaan tunnettujen tutkijoiden tästä aiheesta ehdottamia tärkeimpiä teorioita ja luokituksia.
Yhteiskunnan historiallisen kehityksen sosiologisen tutkimuksen erityispiirteet
Социологическое изучение этого понятия является vaikeaa, koska sosiaalista näkökohtaa on vaikea eristää itse. Lisäksi ei ole helppoa määrittää käsitteen "sosiaalinen kehitys" sisältöä historiallisen prosessin aikana. Ja kaikki tämä on tehtävä vastaamaan kysymykseen: "Mitkä ovat yhteiskunnan kehityksen vaiheet?" Tutkijat keskittyvät yleensä tietyn sosiaalisen aiheen sosio-historialliseen kehitykseen. Ne voivat olla erillinen henkilö, tietty yhteiskunta (esimerkiksi venäjä) sekä yhteiskuntaryhmä (latinalaisamerikkalainen, eurooppalainen), kansakunta, sosiaalinen ryhmä, sosiaalinen laitos (perhe, koulutusjärjestelmä), sosiaalinen organisaatio. Se voi olla myös niiden yhdistelmä (kansalliset taloudelliset yritykset, poliittiset puolueet, kaupalliset ja teolliset yritykset). Olemme kuitenkin kiinnostuneita vain kysymyksestä siitä, mitkä yhteiskunnan kehityksen vaiheet kulkevat.
Sivilisaatio ja yhteiskuntatyyppi
Suurin kiinnostus sosiologiaan onyhteiskuntien sosiohistoriallinen kehitys olennaisina sosiaalisina yksiköinä. Tietenkin se koostuu yksittäisten luokkien, sosiaalisten ryhmien, instituutioiden, organisaatioiden, yhteisöjen kehittämisestä. Yhteiskuntahistoriallisen kehityksensä jokaisessa vaiheessa tämä tai toinen yhteiskunta on kuitenkin eheys, jonka analysointiin ja kuvaamiseen käytetään yleensä erilaisia käsitteitä. Ne voidaan ryhmitellä kahteen ryhmään - "sivilisaatio" ja "yhteiskuntatyyppi". Nämä käsitteet luonnehtivat laadullisia tiloja sosiohistoriallisen kehityksen eri vaiheissa. Ne on määriteltävä, jotta voidaan vastata kysymykseen: "Mitä vaiheita yhteiskunta käy läpi kehityksessään?"
Käsite "yhteiskuntatyyppi"
Tämä käsite tarkoittaa järjestelmäärakenteelliset yksiköt (instituutiot, sosiaaliset ryhmät, yhteisöt jne.), jotka ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja liittyvät toisiinsa joidenkin niille yhteisten yhteiskunnallisten ihanteiden, normien, arvojen perusteella.
On olemassa erilaisia yhteiskuntityyppien luokituksia. Kaikkein alkeellisinta on niiden jako monimutkaisiin ja yksinkertaisiin. Herbert Spencer ehdotti sitä jo 1800-luvulla.
Spencerin luokittelu
Vastaus kysymykseen siitä, mitä vaiheita menee läpiyhteiskunnan kehityksessä tämä tiedemies esitti mielipiteen, että yhteiskunnat siirtyvät ajan myötä niin sanotusta määrittelemättömän homogeenisyyden tilasta päinvastaiseen - tiettyyn heterogeenisyyteen, kun persoonallisuuden, sosiaalisten siteiden, kulttuurin integroituminen ja erilaistuminen lisääntyy. Huomaamme välittömästi, että tämä jako on hyvin mielivaltainen. Yksinkertaisinkin yhteiskunta on hyvin monimutkainen organismi. Vielä vähemmän ilmeistä on, että primitiiviseen yhteisöjärjestelmään liittyvät yhteiskunnat ovat organisoituneet paljon helpommin kuin esimerkiksi kehittynyt moderni. Siksi Spencerin luokitus on erittäin epätarkka.
Yhteiskunnan jakautuminen teolliseen ja perinteiseen
Spencer ei kuitenkaan ollut ainoa, joka vastasi.kysymykseen: "Mitä vaiheita yhteiskunta käy läpi kehityksessään?" Yksi nykyään yleisimmistä luokitteluista on O. Comten, C. A. Saint-Simonin, E. Durkheimin ja muiden sosiologien muotoilema jako teolliseen ja perinteiseen. Yleensä termiä "perinteinen yhteiskunta" käytetään osoittamaan esikapitalistisia kehitysvaiheita. Eli tällä hetkellä ihmisjoukolla ei ole vielä kehittynyttä teollista kompleksia. Se perustuu pitkälti maataloustalouteen. Tällainen yhteiskunta on sosiaalisesti passiivinen. Perinteiset käyttäytymismallit ja elämänmuodot välittyvät sukupolvelta toiselle käytännössä muuttumattomina. Teollistumisen tulos on teollinen yhteiskunta. Se synnyttää kaupungistumista, massalukutaitoa, ammatillista erikoistumista. Tällainen yhteiskunta perustuu ensisijaisesti teolliseen talouteen. Sillä on kehittynyt sosiaalisen luokan ja tuotannon työnjakojärjestelmä. Se on dynaaminen, ja sille on ominaista jatkuvat teknologiset, tieteelliset ja tekniset innovaatiot ja keksinnöt sekä korkea liikkuvuus.
Wallersteinin historialliset järjestelmät
On muitakin mielipiteitä siitä, missä vaiheissayhteiskunta käy läpi kehitystään. Lyhyt vastaus tähän kysymykseen, joka perustuu yhden aikamme johtavista länsimaisista sosiologeista I. Wallersteinin mielipiteeseen, voidaan antaa seuraavasti. Tämä tiedemies pitää tarpeellisena erottaa historialliset järjestelmät. Jokainen näistä järjestelmistä perustuu jonkinlaiseen työnjakoon. Se kehittää erilaisia instituutioita (sosiaalis-kulttuurisia, poliittisia, taloudellisia), jotka lopulta määräävät tämän järjestelmän perusperiaatteiden täytäntöönpanon, ryhmien ja yksilöiden sosialisoinnin. Wallerstein väittää, että erilaisia historiallisia järjestelmiä voidaan löytää. Yksi niistä on kapitalistinen maailmantalous (moderni), joka on ollut olemassa noin 500-600 vuotta. Toinen on Rooman valtakunta. Kolmatta edustivat Keski-Amerikassa sijaitsevat maya-rakenteet. Pieniä historiallisia järjestelmiä on valtava määrä. Tämän tutkijan näkökulmasta todellinen muutos yhteiskunnassa tapahtuu, kun siirtyminen historiallisesta järjestelmästä toiseen alkaa. Samanaikaisesti sen katoamista ei määrää erilaisten sisäisten ristiriitojen toiminta. Toimintatavan tehottomuus avaa tien muille, täydellisemmille tavoille.
Erilaisten yhteiskuntien erottaminen mahdollistaatutkijoita eri näkökulmista, eri kannoista ja eri näkökulmista tutkimaan sosiohistoriallista kehitystä ja pitämään sitä monitahoisena prosessina, jolla on monia indikaattoreita ja merkkejä.
Tärkeimmät yhteiskuntien sosiohistorialliset tyypit
Yhteenvetona edellä olevista ja muista mielipiteistäsosiologit, samoin kuin filosofit, taloustieteilijät ja historioitsijat, on mahdollista tunnistaa lyhyesti, kaavamaisessa muodossa, seuraavat sosiohistorialliset tyypit (ihmisyhteiskunnan kehitysvaiheet):
- metsästäjien ja keräilijöiden yhteisöt, jotka ovat olemassa luonnonlahjojen keräämisen ja metsästyksen kustannuksella;
- maatalousyhdistykset, jotka harjoittavat keinotekoista kasvien viljelyä ja maanviljelyä;
- erilaisten kotieläinten jalostukseen perustuva karjankasvatus;
- perustuu pääasiassa käsityöhön japerinteinen maataloustuotanto (niissä syntyy yksityinen omaisuus, kaupungit, valtiovalta, luokat, kauppa, kirjoittaminen);
- teollisuusyhteiskunnat, jotka perustuvat pääasiassa teolliseen konetuotantoon;
- korvaa teolliset jälkiteolliset.
Jälkimmäisessä, kuten monet kirjoittajat ovat todenneet, taloudelliseksi perustaksi tulee ei niinkään erilaisten fyysisten tavaroiden kuin tiedon, tiedon ja myös palvelualan tuotanto.
Yleensä tämä typologia, joka kuvaa tärkeintäyhteiskunnan kehitysvaiheet, jotka eri maiden humanististen ja yhteiskuntatieteiden edustajat omaksuvat melko laajalti. Sitä käytetään usein rakentamaan erikoistuneempia ja yksityiskohtaisempia käsitteitä sosiohistoriallisesta kehityksestä.
Käsite "sivilisaatio"
Sosiologiassa, yhteiskuntafilosofiassa jakulttuuritutkimukset tunnistavat myös yhteiskuntien kulttuurisia ja sosiaalisia rakennetyyppejä käyttämällä käsitettä "sivilisaatio". Jos yhteiskuntatyyppi kuitenkin korostaa ensisijaisesti sosiaalisten siteiden, suhteiden ja rakenteiden luonnetta, niin sivilisaatio käsitteenä painottaa eri yhteiskuntien henkisiä, sosiokulttuurisia, uskonnollisia ominaisuuksia.
Kulttuurinen ja historiallinen tyyppi
Ehdottama termi1800-luvulla N. Ya. Danilevsky, venäläinen sosiologi ja filosofi ("kulttuurihistoriallinen tyyppi"). Tämä ensimmäisten ajattelijoiden joukossa oleva tutkija yritti päästä eroon yleisesti hyväksytystä kuvasta yhteiskuntahistoriallisesta kehityksestä vain lineaarisena, tasaisena prosessina. Hän uskoi, että ihmiset muodostavat kulttuurisia ja historiallisia tyyppejä, jotka eroavat merkittävästi toisistaan. Hän piti pääkriteereitä "kielen affiniteetin", alueellisen, uskonnollisen, psykoetnografisen yhtenäisyyden, poliittisen riippumattomuuden, taloudellisen toiminnan muotojen ja joidenkin muiden merkkien tunnistamiseksi. Danilevsky (kuvassa alla) sisällytti näihin tyyppeihin assyrilais-babylonialaiset, kiinalaiset, egyptiläiset, iranilaiset, intialaiset, kreikkalaiset, juutalaiset, arabialaiset, roomalaiset, eurooppalaiset (saksa-roomalaiset).
Jokainen niistä käy läpi kehitysvaiheensaelinkaari, kuten alkuperä, kehitys, vauraus, lasku. Tämän jälkeen planeettamme historian kehityksessä nostetaan esiin uusi kulttuurinen ja historiallinen tyyppi. Danilevskyn mukaan slaavilaisen sivilisaation muodostuminen on jatkunut useita vuosisatoja. Juuri he luonnehtivat yhteiskunnan nykyaikaista kehitysvaihetta. Hän ennusti slaavilaiselle sivilisaatiolle suurta tulevaisuutta. Danilevskin käsite poliittisesta konservatiivisuudestaan ja useista teoreettisista naivisuuksistaan huolimatta on arvokas, koska se antaa epälineaarisen kuvan yhteiskunnan historiallisesta kehityksestä. Se edellyttää historiallisten retriittien, siksakkien, jopa merkittävää aiemmin kertyneiden kulttuuriarvojen tuhoamista.
A. Toynbeen mielipide
Myöhemmin ajatusta suhdannekehityksestä jatkettiinoli saksalaisen filosofin O. Spenglerin ja erityisesti englantilaisen historioitsija A. Toynbeen töissä. Toynbeen mukaan jokainen sivilisaatio (ja hän laski ihmiskunnan historiaan 21 sivilisaatiota, mukaan lukien 13 tärkeintä) kulkee kehityksessään suljetun elinkaaren läpi. Se siirtyy hedelmöittymisestä kuolemaan ja rappeutumiseen. Toynbee tunnisti viisi pääsivilisaatiota: venäläinen, länsimainen, islamilainen, intialainen ja kiinalainen. Hän kiinnitti erityistä huomiota syihin, miksi sivilisaatiot kuolevat. Erityisesti Toynbee uskoi, että tietyn kulttuurin elämänvoiman kantaja, sen "luova eliitti", osoittautuu jossain vaiheessa kykenemättömäksi ratkaisemaan nousevia historiallisia ja sosioekonomisia ongelmia. Siitä tulee väestöstä vieraantunut vähemmistö, joka ei hallitse sitä vallan, vaan vahvan vallan oikeudella. Viime kädessä tutkija uskoo, että nämä prosessit tuhoavat sivilisaation.
Nyt tiedät mitä vaiheita yhteiskunta käy läpi taloudellisessa kehityksessään A. Toynbeen mukaan.
Sivilisaation käsite venäläisessä sosiologiassa
Venäjän sosiologiassa (samoin kuin yleensäkinhumanistiset ja yhteiskuntatieteet) viime vuosina sivilisaation käsite on yleistynyt, kun sitä tarvitaan kuvaamaan sosiohistoriallista kehitystä. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että neuvostoyhteiskuntatieteitä jakamattomasti dominoinut marxilainen käsite, jonka mukaan historiassa on sosioekonomisia muodostelmia, useimmat yhteiskuntatieteilijät hylkäsivät yksinkertaistettuna ja liian politisoituneena. Sivilisaation käsitettä käytetään tällä hetkellä venäläisessä tieteellisessä kirjallisuudessa kolmessa päämerkityksessä:
- yhteiskunnan sosiokulttuurisen kehityksen vaihe barbaarisuuden jälkeen;
- sosiokulttuurinen tyyppi (venäläinen, eurooppalainen, kiinalainen, japanilainen ja muut sivilisaatiot);
- teknologisen, sosioekonomisen, poliittisen ja kulttuurisen kehityksen korkeimpana tasona.
Takaisin kouluun saamme ensin tietää mitäyhteiskunta käy läpi kehitysvaiheita. Luokka 8 on aika tutkia tätä asiaa. Koulussa tämä aihe on kuitenkin melko pinnallinen. Tässä artikkelissa annettiin yksityiskohtainen vastaus kysymykseen, mitä vaiheita yhteiskunta käy läpi. Sitä voidaan käyttää koululaisten lisäksi myös opiskelijoiden valmistautumiseen luokkiin ja kokeisiin.
