Kuninkaallisissa kammioissa 3. heinäkuuta 1583 tapahtui yksi asiayksi 1500-luvun salaperäisimmistä ja käsittämättömimmistä murhista. Oma isänsä tappoi Ivan Julman pojan, Ivan Ivanovitšin. Vihauksen vallassa kuningas tönäisi poikaansa temppelissä niin lujasti kuin pystyi sauvallaan. Isku oli tarkka ja voimakas - Tsarevitš kuoli paikalla. On myös yllättävää, millaisen pojan Ivan Julma tappoi! Rakkain, vanhin, se, johon hänellä oli suuria toiveita, koska hänen toinen jälkeläisensä, Fedor, ei ollut valmis hallitsemaan maata alusta alkaen.
Viimeisten yli neljäsataaviisikymmentä vuottahistoria on täynnä monia legendoja, tapahtuneesta on esitetty erilaisia versioita. Tsarevitšin tarkkaa kuolinpäivää ei ole vielä vahvistettu. Jotkut tutkijat ehdottavat, että tragedia tapahtui vuonna 1581, marraskuussa, toiset soittavat numeroon 1582, ja toiset, suurin osa, noudattavat edelleen päivämäärää 3. heinäkuuta 1583. Yleisesti ottaen luvut eivät ole niin tärkeitä, päätehtävänä on ymmärtää, miksi Ivan Julma tappoi poikansa, ja tappoiko hän hänet ollenkaan? Yritetään selvittää se.
Ensimmäinen versio. Poliittinen
Nikolai Karamzin ilmaisi sen "Historiassaan".Politiikasta tuli kompastuskivi isän ja pojan välillä. Täynnä jaloa mustasukkaisuutta, Tsarevitš tuli vanhemmansa luo ja vaati Pihkovan vapauttamista, vihollisen karkottamista ja Venäjän valtakunnan kunnian palauttamista. Vihaisena John huusi, että hänen poikansa halusi yhdessä bojaareiden kanssa kaataa hänet valtaistuimelta, ja kohotti kätensä. Boris Godunov yritti hillitä häntä, mutta kuningas aiheutti aateliselle useita haavoja terävällä sauvallaan ja löi sitten kruununprinssiä voimalla päähän. Hän kaatui vuotaen runsaasti verta. Ivanin, Ivan Julman pojan, kuolema tapahtui välittömästi. On huomionarvoista, että tämän version, jota Karamzin piti todeksi, esitti alun perin Antonio Possevino, paavin legaatti, joka tosin oli ellei kiinnostunein todistaja, niin ei todellakaan itsenäinen. Siksi tällaisen lausunnon luotettavuus on erittäin kyseenalainen, varsinkin kun sitä ei vahvista mikään muu näyttö. Miksi sitten Ivan Julma tappoi poikansa? Mene eteenpäin.
Toinen versio. Joka päivä
Vain virallisesti tsaari Ivan Vasilyevich oli naimisissavähintään seitsemän kertaa. Kuten tiedämme, omena ei putoa kauas puusta. Niinpä nuori kruununprinssi yritti pysyä isänsä tahdissa. Hänen ensimmäinen vaimonsa oli Saburovin tytär Evdokia Bogdanova, epäonnistuneen avioliiton jälkeen hänet väkisin tonsoitiin nunnaksi. Toinen vaimo, Solovovin tytär Feodosia Mikhailova, kärsi saman kohtalon - hän päätti elämänsä luostarissa. Vuoteen 1583 mennessä Ivan oli naimisissa Šeremetjevin veljesten nuorimman Elenan tyttären kanssa. Eräänä aamuna Ivan Vasilyevich näki kruununprinssin raskaana olevan vaimon sopimattomassa muodossa: hänen vyönsä ei ollut sidottu, eikä naimisissa olevan naisen sopinut kävellä auki. Kuningas suuttui ja antoi miniälleen pari hyvää iskua kasvoihin. Elena kaatui ja löi itsensä, ja seuraavana yönä hän menetti lapsensa. Välittömästi Tsarevitš juoksi kammioihin ja alkoi moittia isäänsä, hän nousi vaimonsa puolesta, ja tästä syystä häntä lyötiin temppelissä sauvalla. Osoittautuu, että siksi Ivan Julma tappoi poikansa! Kaikki ei kuitenkaan ole täälläkään selvää. Tämän version kirjoittaja oli sama Antonio Possevino, joka oli kiinnostunut esittämään hallitsijan häikäilemättömänä poikamurhaajana legitimoidakseen eurooppalaisen inkvisition. Mitä siis oikein tapahtui?
Kolmas versio. Rakkaus
Venäjän tsaari oli erittäin kiinnostunut naissukupuolesta jatodisteiden mukaan hän ei missannut yhtään hametta. Eräänä päivänä hän tapasi jossain osastoilla Elenan, Tsarevitš Ivanin vaimon, josta olemme jo puhuneet, ja alkoi pakottaa hänet avoliittoon. Ei tiedetä varmasti, tuliko Ivan Vasilyevich lopulta miniä (Venäjällä tämä on pitkään ollut nimi miehelle, joka jakoi yhden naisen poikansa kanssa), mutta nuori prinsessa kertoi miehelleen häirinnästä. , ja hän päätti selvittää suhteensa isänsä kanssa. Tiedämme kuinka kaikki päättyi. Ivan Julman poika Ivan kaatui rikkinäisen temppelin kanssa, ja jonkin ajan kuluttua hänen vaimonsa lähetettiin luostariin. Mutta näinkö se todella tapahtui?
Neljäs versio. Kiistäminen
Historioitsijat, jotka asuivat paljon myöhemmin kuin Ivan Vasilyevichja hänen jälkeläisensä, ajattelivat: "Tapoiko Ivan Julma poikansa?" Ehkä tämä on vain kiehtova legenda? Toisin sanoen väärää tietoa ja panettelua? Itse asiassa tällä hetkellä itse rikosmurha herättää valtavia epäilyksiä. Ymmärtääksemme, miksi meidän pitäisi epäillä sitä, siirrytään vuosiin 1883-1885 - aikaan, jolloin taideteos "Ivan Julma ja hänen poikansa Ivan 16. marraskuuta 1581" ilmestyi kuuluisan venäläisen taiteilijan Ilja Repinin siveltimestä.
Maalaus "Ivan kauhea tappaa poikansa"
Tällä nimellä se tuli laajalti tunnetuksiyleisölle kankaalle, joka kuvaa kuinka Venäjän tsaari antoi kuolettavan iskun Tsarevitšille. Kuvioiden peittämillä punaisilla matoilla kammioiden hämärässä makaa hylätty sauva kaatuneen valtaistuimen vieressä, ja aivan kammioiden keskellä on valaistu kaksi hahmoa: isä, joka on juuri tehnyt jotain korjaamatonta vihaisessa purkauksessa, ja poika kuolee sylissään. Epätoivo, mittaamaton rakkaus ja kauhu ilmaistaan Ivan Vasiljevitšin kasvoilla; hän halaa kouristavasti Tsarevitšia, yrittää pysäyttää verenvuodon painamalla haavaa päähän, ja poika, joka antaa anteeksi isälleen, putoaa hänen rintaansa. Kuninkaan seniili ulkonäkö terävine piirtein näyttää menetyksessään yhtä aikaa säälittävältä ja pelottavalta. Ivanin kasvot ovat tähän verrattuna "elävämpiä", henkisempiä, inhimillisempiä. Sääli isäänsä kohtaan valtaa Tsarevitšin, hän kokee anteeksiannon tunteen, se nostaa hänet kaikkien hänen kuolemansa aiheuttaneen ihmisen arvottomien pienten intohimojen yläpuolelle ja puhdistaa hänen sielunsa. Juuri tämän osoittaa maalaus "Ivan the Terrible tappaa poikansa".
Repinin teoksen kohtalo
Nyt kangas on tallennettu Moskovaan, Tretjakovskajaangalleria. Ortodoksisten aktivistien ja historioitsijoiden ryhmä pyysi vuonna 2013 poistamaan sen sieltä, koska se loukkaa venäläisten isänmaallisia tunteita. Pyyntö hylättiin. On sanottava, että tämä ei ole ensimmäinen hyökkäys kuvaan. Kun se esiteltiin ensimmäisen kerran suurelle yleisölle 13. kiertävässä näyttelyssä, koko Pietari oli innoissaan. Katsojat kirjaimellisesti piirittivät rakennusta, jossa kangas roikkui. Kiivasta keskustelua käytiin: älymystö ja edistyksellinen nuoriso olivat villisti iloisia, kun taas muut pietarilaiset närkästyivät: "Voiko rikosta osoittaa?" Niiden joukossa, jotka eivät pitäneet teoksesta, oli keisari Aleksanteri III, minkä seurauksena sen esittäminen kiellettiin 1.4.1885. Tämä oli ensimmäinen elokuva, joka sensuroitiin Venäjän valtakunnassa. Kuitenkin vain kolme kuukautta myöhemmin kielto kumottiin tuomioistuimen lähellä olevan taiteilija A. Bogolyubovin pyynnöstä.
Oliko murha?
Juuri tässä näyttelyssä Pietarissa vuonna 1885Maalauksen "Ivan Kamala tappaa poikansa" huomasi erinomainen venäläinen ajattelija ja pyhän synodin pääsyyttäjä Konstantin Pobedonostsev. Hän oli raivoissaan sen juonesta, koska hänen mielestään fiktiota esitettiin tosiasiana. Pobedonostsev kirjoitti kirjeen Aleksanteri III:lle, jossa hän sanoi, että tätä maalausteosta ei voida kutsua historialliseksi, koska kuvattu hetki on puhtaasti fantastinen. Kuinka niin? Ivan Vasilyevich kertoi meille aina Tsarevitš Ivanin murhasta kiistattomana tosiasiana, jopa koulukirjoissa kirjoitettiin tästä esimerkkinä Venäjän itsevaltiuden julmasta. Ei ollut täysin selvää, miksi Ivan Julma tappoi poikansa. Mutta kukaan ei ajatellut, kuinka tällainen tieto joutui historialliseen kirjallisuuteen.
Dramaattinen tapahtuma
Vuonna 1913 se tapahtui Tretjakovin galleriassajotain outoa. Tutkiessaan Ilja Repinin kangasta ”Ivan Julma ja hänen poikansa Ivan 16. marraskuuta 1581”, ikonimaalari Abram Balashov huusi: ”Liian paljon verta!” Sitten hän hyökkäsi maalauksen kimppuun veitsellä ja leikkasi sen. Repin tuli heti Moskovaan ja aloitti entisen oppilaansa ja kuuluisan restauraattorin Igor Grabarin kanssa restauroinnin. Maalaustyö sai laajaa resonanssia lehdistössä, keskustelua käytiin jopa siitä, kuinka tavalliset ihmiset suhtautuvat kuninkaallisten henkilöiden kuvaamiseen. Repinia syytettiin yllättäen ihmisten tahallisesta provosoinnista aggressiivisuuteen ja Venäjän tilanteen ymmärtämättömyydestä. Taiteilija oli hämmentynyt ja erittäin ärsyyntynyt. Hän lähti Moskovasta järkyttyneinä tunteina ja päätti, ettei hän koskaan enää tule tähän kaupunkiin.
Miksi Tsarevitš kuoli?
Metropolitan Johannes Laatokan ja Pietarinkirjassaan "Hengen itsevaltaisuus" hän kielsi murhan tosiasian ja totesi, että Ivan Julman pojan kuolema johtui vakavasta sairaudesta. Itse asiassa säilyneissä historiallisissa asiakirjoissa ei ole sanaakaan murhasta. Mutta lukuisia tekijöitä löydettiin, jotka vahvistivat, että kruununprinssi kuoli myrkytyksen seurauksena. V. Manyagin kirjoitti vuoden 2003 teoksessaan "Leader of the Church Militant", että Ivan myrkytettiin sublimaatilla, myrkkyllä, joka aiheuttaa tuskallisen kuoleman, jos sitä otetaan 0,18 grammaa tai enemmän.
Exhumaatio
Kremlin arkkienkelikatedraalissa ne avattiin vuonna 1963neljä hautaa: komentaja Skopin-Shuisky, Tsarevitš Ivan, tsaari Ivan Vasilyevich, tsaari Fjodor Ioannovich. Jäännösten tutkimuksen aikana tutkijat havaitsivat, että kaikki neljä luurankoa sisälsivät suunnilleen yhtä suuret määrät arseenia, eikä se ylittänyt normia. Tsarevitš Ivanin ja tsaari Ivan Vasiljevitšin luissa havaittiin kuitenkin elohopean läsnäolo annoksena, joka ylitti huomattavasti sallitun normin. Jotkut historioitsijat väittivät, että tämä ei ollut myrkytys, vaan elohopeavoiteilla tapahtuvan hoidon seuraukset kuppaan. Mutta tutkimuksen tuloksena kuninkaallisen perheen edustajien jäännöksissä ei havaittu syfilisiä muutoksia.
Uudet tosiasiat
1990-luvulla tehtiin tutkimus hautauksistasuuret Moskovan kuningattaret ja prinsessat. Seurauksena havaittiin, että vuonna 1538 kuolleen Ivan Julman äiti Elena Glinskaya ja vuonna 1560 kuollut hänen ensimmäinen vaimonsa Anastasia Romanova myrkytettiin sublimaatilla. Eli kuninkaallinen perhe oli myrkytyksen uhri useita vuosikymmeniä. Näiden ja muiden tutkimusten tiedot antoivat meille mahdollisuuden päätellä, että hänen oman isänsä murha Ivan Julman pojan murha on fiktio; itse asiassa hänet myrkytettiin; tätä tukee se tosiasia, että hänen jäännöksensä myrkkypitoisuus ylittää sallitun määrän. rajaa monta kertaa. Siten tiede kiistää kategorisesti version filisidistä.
