Vuonna 1835 Gogol sai raskauden Puškinin neuvoksikirjoittaa suurenmoinen taideteos Venäjästä. Kuusi vuotta myöhemmin kirja julkaistiin ja sen otsikko oli Dead Souls. Siinä allegoorisessa muodossa oli kuvattu koko kansa huolenaiheillaan ja toiveillaan. Tämän kirjan sankari on seikkailijayrittäjä, uuden muodostumisen mies. Mutta silti Venäjän kuvasta Kuolleiden sielujen runosta on tullut tärkein.
Keskeneräinen romanssi
Kirjasta on tullut merkittävin teosGogol. Siinä hän heijasti Venäjän elämän kaikkia näkökohtia. Mutta joidenkin tietojen mukaan nero romaania ei koskaan valmistettu. Se kirjoitettiin luovan kriisin aikana. Kirjoittajan aikomusten mukaan jatko-osalla ei pitäisi olla satiirista konnotaatiota. Gogol suunnitteli siinä kuvaavan täydellisen kuvan Venäjän elämästä. Mutta kirjailijan aikomuksia ei ollut tarkoitus toteuttaa. Ja lukija ei voinut nähdä ihanteellista kuvaa Venäjästä Kuolleiden sielujen runossa.
Kuvia romaanissa
Työn tavoitteena oli näyttää paheja.Venäjän yhteiskunta. Ja Gogol päätti luoda rumalaisen kuvan Venäjästä "Kuolleiden sielujen" runoon käyttämällä kuvia tyypillisistä edustajista. Unenomaisesta tyhjäkäynnistä Manilovista, mielenhimoisesta Korobochkasta, sohjasta kävelijästä Nozdrevista ja surkeasta Sobakevitšista tuli kollektiivisia kuvia. Lopuksi, yksi yleisimmistä venäläisten maanomistajien tyypeistä oli patologisesti ahne Plyushkin. Kaikista näistä hahmoista tuli elementtejä, joita ilman on mahdotonta kuvitella Venäjän kokonaiskuvaa Kuolleiden sielujen runossa.
Jäännökset menneisyydestä
Стоит только повнимательнее взглянуть на героев Gogolin runo, ja käy selväksi, että he ovat kaikki kerran positiivisia hahmoja. Yhteiskunnan luunmuutos ja yksinkertainen sosiaalisessa elämässä vaikuttivat näiden yksilöiden huonontumiseen.
Moraalittomuus ja tietämättömyys ovat johtaneetettä Plyushkinin säästäväisyys muuttui hulluudeksi, joka rajoittui hulluuteen, ja Korobochkan säästäväisyys muuttui läpäisemättömäksi tyhmyydeksi. Sobakevitšin kuvassa on piirteitä sankarista, joka jatkuvan kerääntymisen vaikutuksesta muuttui epäilykseksi ja epäkohteliaisuudeksi. Manilov on hyväluonteinen romanttinen, jonka huolimattomuus kuitenkin teki hänestä tyhjäksi, tyhmäksi henkilöksi. Ja Nozdrevin sankarillinen etäisyys vääristyi harmaan tietämättömän olemassaolon ilmapiirissä. Romaanissa häntä kuvataan häikäilemättömäksi valehtelijaksi, leivonnaisiksi ja booriksi.
Kaikki nämä hahmot ovat elottomia.Venäjän imago kuolleissa sieluissa. Mutta heistä ei tullut negatiivisia sankareita Gogolin työssä. He ovat heikentyneitä yksilöitä, jotka olivat kerran positiivisia. Ainoa radikaali muutos Venäjän sosiaalisessa elämässä voisi palata entiseen laatuun.
Tšitšikov ja Venäjä
Kuolleissa sieluissa ei ole päähenkilöitä. Vaikka romaani kertoo yritteliäisen Tšitšikovin seikkailuista, tontin keskipiste on venäläinen yhteiskunta, joka on personoitu maanomistajien surullisilla kuvilla. Uudet kapitalistiset suuntaukset, jotka alkoivat näkyä, arvioitiin kirjoittajan halveksivasti. Kuolleiden sielujen ostajan seikkailuhenki ja energia osoittivat heidän epäjohdonmukaisuutensa Venäjän todellisuuden taustalla. Toisinaan hän eksyi. Suuri venäläinen tie vei hänet kahdesti väärälle maalle. Mutta hän ei epäonnistunut ja jatkoi aiottua päämäärää. Sitä ei kuitenkaan saavutettu, jolla on myös tietty symboliikka.
Elävä Venäjä ja kuolleet sielut, jotka ovat väliaikaisestiasettui siihen - tämä on keskeneräisen työn idea. Maanomistajien liikkumatonta ja synkää maailmaa kirjoittaja vastasi aktiiviseen Chichikov-kuvaan valmistuneessa osassa. Ja jo sen lopussa käy selväksi, että hahmo, joka matkustaa Venäjän teillä etsimään kuolleita sieluja, ei ole sen uusi sankari. Tšitšikov ja muut hänen kaltaisensa eivät voi muuttaa maata. Kuka pystyy tähän? Vastaus oli sisällytettävä seuraaviin osiin, joita Gogol ei onnistunut luomaan. Niissä hän aikoi kuvata haluttua kuvaa kotimaasta ja ihmisistä, joita hän rakasti ennen kaikkea kauheista paheista huolimatta.
Nauru kyynelistä
Gogolin satiiriin liittyy katkerapäättely. Tämän kirjoittajan kyvylle oli ominaista kyky yhdistää sarjakuvan tragediaan. Yhteiskunnan muutoksessa sen edustajien vallitsevien paheiden altistumisella voi olla tärkeä rooli, varsinkin jos tämä tehdään taitavasti. Gogol uskoi tähän. Hän kuvasi epätavallisen hienovaraisella ironialla tavanomaista provinssikaupunkia ja taloja, jotka olivat melkein kadonneet pelloilla.
Hän ei sivuuttanut edes sellaisia näennäisestipieniä asioita, kuten asemamerkit naurettavilla kirjoituksilla, pienet puut, joita paikallislehdessä kutsutaan varjoisiksi leveälehtisiksi puiksi. Kaikki nämä olivat komponentteja Venäjän kuvasta. Mutta pääasia heistä tuli tie. Gogolilla oli erityinen suhde häneen. Se oli matkalla luonut osan nero-runosta.
Tie ohjasi hänet luoviin löytöihin. Hän inspiroi kirjailijaa. Taiteellisessa mielessä tie, kuten mikään muu kuva, täydentää kuvaa Venäjän elämästä niin elävästi.
kritiikki
"Venäjä" kuolleissa sieluissa "" - esseekirjoittavat usein kirjallisuustunneilla. Tällaisen luovan tehtävän suorittamiseksi tulisi tutkia kriittisiä artikkeleita Nikolai Gogolin työstä.
Belinsky uskoi, että "kuolleet sielut" vaativatopiskelu. Jopa ajatteleva ihminen ei voi arvostaa taiteellista merkitystä ensimmäistä kertaa. Runo tulisi lukea uudelleen. Jotta kirjoitettaisiin täysimittainen essee Gogolin teoksesta, kannattaa lukea Belinskyn artikkeli "Tšichikovin eli kuolleiden sielujen seikkailu".
