Monien historiallisten henkilöiden lainausten joukossa jayksi tunnetuimmista poliittisista henkilöistä on tämä: "Historia ei siedä subjektiivista tunnelmaa." Monet pitävät sen kirjoittajana Joseph Stalinia, josta on olemassa kirjallinen vahvistus. Mutta hän ei ollut ensimmäinen, joka käytti sitä, eikä tarkassa muodossa. Se johtuu suurelta osin saksankielisen käännöksen mukauttamisesta ja nykyaikaistamisesta. Lausekkeen merkityksen pitäisi kuitenkin olla täysin selkeä jokaiselle lukijalle.
Ilmaisu syyttää
Sanan "Historia vihaasubjektiivinen mieliala "on Heidelbergin professori Karl Hampe. Mutta hänen sanamuodossaan kiinni on vain lausekkeen merkitys, vaikka se on kirjoitettu eri tavalla. Saksaksi se näyttää" Die Geschichte kennt kein Wenn ".". Myös tämä lause Joseph Stalin käytti keskustelua saksalaisen kirjailijan Emil Ludwigin kanssa. Hänen tulkinnassaan kuulostaa siltä, että "historia ei tunne subjektiivista tunnelmaa".
Lausunnon merkitys
Lausekkeen perinteinen sisältö on venäjä.mukauttaminen Karl Hampen ilmeeseen. Kuten historiassa ja aikaisemmin tapahtui, useat ihmiset ilmaisevat samanlaisia ilmauksia ja lainauksia, mikä ei ole tosiasia plagioinnista. JV Stalin käytti sitä tietyn keskusteluaiheen yhteydessä kirjoittajan kanssa. Vaikka luonnollisesti Joseph Vissarionovichille se tarkoitti samaa kuin Karl Humpille.
Ilmaisu "Historia ei siedä subjunktiiviamielialat "merkitys on äärimmäisen yksinkertainen. Se piilee siinä, että historiatiede ei voi käyttää" jos ". Tieteellisenä kurinalaisena sen on otettava huomioon asiakirjoilla vahvistetut tai aikalaisten kuvaamat tosiasiat. Sen on hyväksyttävä Tutkimuksen aikana ei sallita epäselvää tulkintaa käyttämällä haitallista "jos vain". Historiallisia tapahtumia tapahtui, ja nyt vain niiden todelliset seuraukset ovat tärkeitä. Ja ei ole väliä mitä tapahtuisi, jos ...
Historialliset hypoteesit ja oletukset
Monet ovat houkutelleet, ja näyttää siltä, aivan niinepätodennäköiset hypoteesit ovat todistamattomia ja soveltuvat vain historiallisia aiheita käsitteleville taideteoksille, mikä on hyödyllistä myös mielen harjoitukseksi. Mutta virallisessa politiikassa tai tieteessä "jos" -perusteisia hypoteeseja ei voida soveltaa. Kirjoittaja tarkoitti sitä, että historia ei siedä subjektiivista tunnelmaa. Ja JV Stalinin tapauksessa on selvä tarve myöntää avoimesti uhrit, jotka oli tehtävä proletariaatin vallan luomiseksi.
Keskustelussa E.Neuvostoliiton johtaja Ludwig tunnusti myös kaikki ensimmäisen maailmansodan tapahtumat kiistattomaksi tosiasiaksi, uskoen vilpittömästi, ettei asioiden pitäisi tulla toiseen tällaiseen katastrofiin. Hän ymmärsi täydellisesti, että historiassa tapahtuneet ilmiöt ja tapahtumat olivat jo tapahtuneet, ja koska näkemys muuttui suhteessa niihin, ydin ei muutu.
Historia ei siedä subjektiivista tunnelmaa.Kuka sanoi, että tämä lause ei ole enää tärkeä. Se on niin kutsuttu paskiainen lainaus, mutta siinä kuvataan mahdollisimman tarkasti ainoa oikea lähestymistapa tämän tieteen tutkimiseen ja sen tosiseikkojen tulkintaan.
Nykypäivän ongelma
Nykyään kansalliset liikkeet ovat hyvin kehittyneitä vuonnaeri pienet valtiot ja suurten maiden provinssit. Pyrkiessään saamaan enemmän vapautta kansainvälisessä politiikassa tai antamaan painoa lausunnoilleen, heidän johtajansa yrittävät käyttää vääristyneitä historiallisia tosiasioita. Usein vääristymien tai vastustusten aikana subjektiivinen mieliala ilmestyy. Joskus jopa ilman sitä jotkut aktivistit tai yksinkertaisesti lukutaidottomat ihmiset onnistuvat saavuttamaan tavoitteensa.
Mutta on muistettava, että historia ei siedäsubjektiivinen mieliala. Siksi helpoin tapa tehdä tasavertaista yhteistyötä kansainvälisissä suhteissa on tunnustaa historiasi. Yksikään valtio ei ole sitä ihanteellinen ja jalo. Ja on mahdollista, että uusi poliittinen hallinto voisi muuttaa sen uudestaan vastaamaan uutta todellisuutta käyttämällä hyödytöntä "jos vain".
Tarkemmin sanottuna taitava keinottelu historiassa voituoda lyhytaikaisia etuja. Mutta tämä on häpeällistä suhteessa itse yhteiskuntaan, jota on yksinkertaisesti mahdotonta pettää ikuisesti. Hyväksymällä historiasi ja esi-isiesi virheet voit välttää ne tulevaisuudessa. Todellisuuden välttäminen ja "jos vain" käyttäminen voi tehdä enemmän virheitä.
Tästä on oltava varovainenennen kaikkea, eikä maihin ja hallintoihin, jotka sallivat historian tarkistamisen valtionsa roolin lisäämiseksi, ei voida luottaa. On tosiseikkoja ja tapahtumia, joita on turha kieltää, koska niitä on yksinkertaisesti mahdotonta poistaa oppikirjoista ja yleisestä mielipiteestä. Ja lausunnon, jonka mukaan historia ei siedä subjektiivista tunnelmaa, pitäisi olla osoitus siitä, että me kaikki hyväksymme menneisyyden todellisuuden sellaisenaan.
